ПРОТОКОЛ
№ 110
гр. Търговище, 25.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ТАТЯНА В. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря Благовеста Д. Първанова
и прокурора Л. Вл. И.
Сложи за разглеждане докладваното от ТАТЯНА В. ГЕОРГИЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20243530200566 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ОТКРИВА СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ИЗВЪРШВА СЕ ПРОВЕРКА НА ПРИЗОВАНИТЕ ЗА ДНЕС ЛИЦА.
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА следното постигнато между страните
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Страните приемат за безспорно установено, че на 12.07.2024 г. в гр.
Търговище, по бул. „Трапезица“, обвиняемият Ш. Б. Ш., ЕГН **********,
управлявал МПС - л. а. „Субару Форестер“ с peг. № *******, с рама №
JF1SF5LJ4YG070488, негова собственост - с концентрация на алкохол в
кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 2,05 на хиляда, установено по надлежния
ред със съдебно - химическа експертиза № 86/16.07.2024 г., изготвена от вещо
лице в сектор „НТЛ“ към ОДМВР - Търговище, с което от обективна страна е
осъществил състава на престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК.
От субективна страна деянието е извършено умишлено, с пряк умисъл.
За това престъпление на обв. Ш. Б. Ш., ЕГН **********, на основание
чл. 343б, ал. 1 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 и чл. 55, ал. 2 НК, се налага наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 8 (ОСЕМ) МЕСЕЦА, КАКТО И
НАКАЗАНИЕ ГЛОБА В РАЗМЕР НА 190 (СТО И ДЕВЕТДЕСЕТ) ЛЕВА.
На основание чл. 66, ал. 1 НК изтърпяването на така определеното
наказание лишаване от свобода се отлага за изпитателен срок от 3 (ТРИ)
1
години.
На основание чл. 381, ал. 5 т. 4 от НПК и чл. 67, ал. 1 от НК на
обвиняемия не се налагат възпитателни грижи.
На основание чл. 343г НК на обв. Ш. Б. Ш., ЕГН **********, се налага и
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС ЗА СРОК ОТ 1
(ЕДНА) година, като от това наказание следва да се приспадне периодът от
датата на отнемане на СУМПС, а именно 12.07.2024 г.
Относно приложението на разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 НК по
отношение на равностойността на МПС, с което е извършено престъплението
- л. а. „Субару Форестер“ с peг. № *******, с рама № JF1SF5LJ4YG070488,
собственост на Ш. Б. Ш., ЕГН **********, - съдът следва да се произнесе по
реда на чл. 306 НПК. Същият автомобил и контактен ключ за него са
приложени като веществени доказателства по делото.
Разноските по делото в размер на 124,79 лв. се възлагат на обв. Ш. Б.
Ш., ЕГН ********** и следва да се внесат в полза на ОДМВР - Търговище.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
На основание чл.383, ал.2 от НПК съдът ОТКРИВА производство по реда на
чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК във връзка с приложението на чл. 343б, ал. 5 от НК. Дава
възможност на страните за становища:
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, съобразно разпоредбата на
чл. 343б, ал. 5 от НК е извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК. МПС, с
което е извършено деянието се отнема в полза на държавата, като в настоящия
случай сме изправени пред такава хипотеза. Автомобилът, който обвиняемият Ш.
Б. Ш. е управлявал с концентрация на алкохол в кръвта си, над 1,5 на хиляда, е
негова собственост. Автомобилът е описан в материалите по делото и същият
следва да бъде отнет в полза на държавата, като разпоредбата на ал. 5 на чл. 343б
има императивен характер и следва да бъде приложена, като задължителна от
съда.
Адв. Р.: Уважаема госпожо Председател, още в ДП при привличане и
повдигане на обвинение на моя подзащитен, освен правата му на обвиняем, му
бяха разяснени и последиците от извършването на инкриминираното деяние. Тази
норма е сравнително нова, от август месец миналата година. Последиците са
известни. Вече, не малко практика натрупахме в тази област и като, че ли
извършителите съжаляват повече за отнемането на автомобилите, отколкото да
осъзнават едно условно осъждане какви последици в последствие би водило, но
така или иначе сме изправени пред тази хипотеза и тя, следва да бъде приложена.
Запознати сме с тази възможност.
Обвиняемият Ш. Б. Ш.: Съгласен съм с това, което каза моят защитник.
Направих грешка.
След като изслуша становищата на страните, съдът се ОТТЕГЛЯ за
постановяване на определение.
След съвещание, съдът ОБЯВЯВА определението си по чл. 306, ал. 1, т. 1 от
НПК във вр. с чл. 343б, ал. 5 от НК в присъствието на представителя на
2
държавното обвинение, обвиняемия и неговия защитник.
Съдът УВЕДОМЯВА обвиняемия, че на основание чл. 182, ал. 2 от ДОПК,
има възможност в 7-дневен срок, считано от деня на влизане в сила на съответния
съдебен акт да заплати доброволно сумата в размер на 124,79 лева,
представляваща разноски от досъдебното производство по сметка на ОДМВР –
Търговище, както и сумата в размер на 190,00 лева, представляваща наложена
глоба, по сметка на Районен съд – Търговище.
В платежните документи следва да се посочи номера на делото, име на
задълженото лице и вида на задължението.
В случай, че сумата не бъде платена доброволно в указания срок и не бъдат
представени доказателства за това в деловодството на съда, предстои
предприемане на действия за принудително събиране, като обвиняемия ще дължи
и 5,00 (пет) лева – държавна такса за служебно издаване на изпълнителни листи в
полза на бюджета на съдебната власт.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:17 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, на 25.07.2024г.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
Секретар: _______________________
3