№ 17
гр. гр. Д.град, 13.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – Д.ГРАД в публично заседание на тринадесети март
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Андрей Г. Андреев
при участието на секретаря Т. Г. Д.а
Сложи за разглеждане докладваното от Андрей Г. Андреев
Административно наказателно дело № 20245610200103 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМАТА Г. М. С. – редовно призована, явява се лично и с адв. Т. М. от
Адвокатска колегия – Хасково, надлежно упълномощен защитник от досъдебното
производство.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение Д.град –
редовно призовани, се явява прокурор Кристияна Попова.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.
Адв. М.: Ход на делото.
Обв. С.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпи към снемане самоличността на обвиняемата.
ОБВ. Г. М. С. – родена на 30.11.2002 г. в гр.Д.град, живуща в
**********************, българска гражданка, със средно образование, неомъжена,
неосъждана, с ЕГН: **********.
Съдът УКАЗВА правата и задълженията на обвиняемата по НПК.
ОБВ. С.: Разбрах правата и задълженията си по НПК. Желая адв.М. да ме
защитава.
1
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
Адв. М.: Нямам искания за отводи.
Съдът, след като установи, че са налице предпоставките на чл.384, ал.1 и сл. от
НПК вр. чл.375а, ал.1 НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението във вида, в който е представено.
Моля да бъде одобрено.
Адв. М.: Поддържам представеното споразумение.
Докладва внесеното споразумение.
Съдът запита обвиняемата разбира ли обвинението, признава ли се за виновна,
разбира ли последиците от споразумението, съгласна ли е с тях и доброволно ли го е
подписала.
ОБВ. С.: Разбирам в какво съм обвинена, признавам се за виновна. Разбирам, че
споразумението има последиците на влязла в сила присъда. Съгласна съм с текста,
изложен в споразумението, доброволно съм го подписала. Декларирам, че се отказвам
от разглеждане на делото по общия ред.
Като установи, че са налице предпоставките за разглеждане на представеното
споразумение в съдебно заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна
прокуратура Хасково, ТО-Д.град, представлявана от прокурор Кристияна Попова и
адв.Т. М. - адвокат към Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник на
Г. М. С. с ЕГН: ********** - обвиняема по Досъдебно производство № 59/2024 г. по
описа на РУ Д.град, пр.пр. №5313/2023г. по описа на РП-Хасково, ТО – Д.град,
споразумение за прекратяване на наказателното производство по горепосочения ред.
Съдът запита страните желаят ли да предложат промени в споразумението:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за промени.
Адв. М.: Нямам искания за промени.
2
С оглед на горното, следва да бъде вписано съдържанието на постигнатото
споразумение.
Мотивиран така и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на споразумението, както следва:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на делото в досъдебното производство и освобождаване на
обвиняемата от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на
основание чл. 375а от НПК.
Днес 08.03.2024г., в гр. Хасково, между прокурор Кристияна Попова при
Районна прокуратура - гр.Хасково и адв. Т. М. от АК - Хасково, упълномощен
защитник на Г. М. С. с ЕГН:**********, обвиняема по Досъдебно производство №
59/2024г. по описа на РУ на МВР - Хасково, пр.пр. № 5313/2023г. по описа на РП -
Хасково, ТО- Д.град се сключи настоящото споразумение за решаване на
наказателното производство, на основание чл.375а от НПК:
Г. М. С., с ЕГН: **********, родена на *********г. в гр. Д.град, живуща в гр.
Д.град, **********************, българско гражданство, грамотна/със средно
образование/, неомъжена, неосъждана, се признава за виновна за това, че:
На 24.10.2023г. в гр. Д.град, обл. Хасково, в качеството си на длъжностно лице
с позиция „продавач консултант“ в магазин на мрежата „Теленор България“ ЕАД,
преименован в „Йеттел България“ ЕАД в кръга на службата си сама съставила
неистински частен документ -Договор за услуга интернет за дома с № ********** от
24.10.2023г. и приложената към него декларация-съгласие, като му придала вид, че
същият представлява писмено волеизявление на В.И.Г.-положила вместо нея подписи в
графи “място за полагане на подписа на потребителя“ и на „място за полагане на
подписа на абоната“ и на същата дата го употребила- като го активирала в системата на
„Йеттел България“ ЕАД, за да докаже, че между В.И.Г. и „Йеттел България“ ЕАД
съществува правно отношение породено от този договор, като случаят е маловажен-
престъпление по чл. 310 ал.2 вр. ал.1 във вр. чл. 309 ал.1 от НК.
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 от
НК, страните се съгласяват обвиняемата Г. М. С., с ЕГН: ********** да бъде
освободена от наказателна отговорност с налагане на административно наказание,
поради което и на основание чл. 310 ал. 2 вр. ал.1 във вр. чл. 309 ал.1 от НК вр. чл. 78а
от НК и чл. 375а ал.2 от НПК се определя наказание „Глоба“ в размер на
750.00/седемстотин и петдесет/ лева.
Разследването по делото е приключено. Налице са материално правните
предпоставки на чл.78а от НК, а именно:
- за престъпление по чл. 310 ал.2 вр. ал.1 във вр. чл. 309 ал.1 от НК, се
предвижда наказание “лишаване от свобода” за срок до 1 /една/ години или
„Пробация“.
-обвиняемата не е осъждана за престъпление от общ характер, както и не е
освобождавана от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК;
3
-с деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди;
-не са налице предвидените в чл. 78а, ал.7 от НК отрицателни предпоставки за
прилагането на този законов текст.
Престъплението, за което се постига настоящото споразумение, не е сред
визираните от чл. 381, ал. 2 НПК, за които не се допуска сключване на споразумение.
На основание чл.189 ал.3 от НПК обвиняемата Г. М. С. следва да заплати
направените деловодни разноски в размер на 476.00 лв., за възнаграждение вещи лица
по изготвена съдебно графологична експертиза.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд,
определението на съда по чл. 382 ал.7 от НПК е окончателно и има последиците на
влязло в сила решение за Г. М. С. и не подлежи на въззивно обжалване.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За Районна прокуратура Хасково,
4
ТО Д.град Прокурор КРИСТИЯНА ПОПОВА …………………
Защитник на обв. С.,
адв. Т. М. …………………
Обвиняемата: Г. М. С. .………………
Д Е К Л А Р А Ц И Я:
Подписаната Г. М. С., ЕГН: **********, обвиняема по ДП № 59/2024 г. по описа на РУ
Д.град, ЗАЯВЯВАМ че съм съгласна с така постигнатото споразумение между РП-
Хасково, ТО-Д.град и защитника ми адв. Т. М. от АК-Хасково, наясно съм с неговите
последици и ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред.
ОБВИНЯЕМ: ………………………………….
/ Г. М. С. /
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, съдът намира, че не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
5
О П Р Е Д Е Л И: № ……/ 13.03.2024 година
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура –
Хасково, ТО-Д.град, представлявана от прокурор Кристияна Попова и адвокат Т. М.
към Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник на обв. Г. М. С. с
ЕГН: **********, за прекратяване на наказателното производство, както следва:
ПРИЗНАВА обв. Г. М. С. – родена на 30.11.2002 г. в гр.Д.град, живуща в
**********************, българска гражданка, със средно образование, неомъжена,
неосъждана, с ЕГН: **********,
ЗА ВИНОВНА в това, че:
На 24.10.2023г. в гр. Д.град, обл. Хасково, в качеството си на длъжностно лице с
позиция „продавач консултант“ в магазин на мрежата „Теленор България“ ЕАД,
преименован в „Йеттел България“ ЕАД в кръга на службата си сама съставила
неистински частен документ -Договор за услуга интернет за дома с № ********** от
24.10.2023г. и приложената към него декларация-съгласие, като му придала вид, че
същият представлява писмено волеизявление на В.И.Г.-положила вместо нея подписи в
графи “място за полагане на подписа на потребителя“ и на „място за полагане на
подписа на абоната“ и на същата дата го употребила- като го активирала в системата на
„Йеттел България“ ЕАД, за да докаже, че между В.И.Г. и „Йеттел България“ ЕАД
съществува правно отношение породено от този договор, като случаят е маловажен -
престъпление по чл. 310 ал.2 вр. ал.1 във вр. чл. 309 ал.1 от НК, поради което и на
основание чл.310 ал. 2 вр. ал.1 във вр. чл.309 ал.1 от НК вр. чл.78а НК и чл. 375а ал.2
от НПК я ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и й налага
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА“ в размер на 750.00 /седемстотин и
петдесет/ лева.
ОСЪЖДА обв. Г. М. С. да заплати направените разноски по досъдебното
производство в размер на 476.00 лева /четиристотин седемдесет и шест лева/ за
изготвена съдебно графологична експертиза в полза на ОД на МВР - Хасково.
На основание чл.24, ал.3 НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
Заседанието приключи в 11:30 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Д.град: _______________________
6
Секретар: _______________________
7