РЕШЕНИЕ
№ 424
гр. Силистра, 03.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на дванадесети
юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария Н. Петрова
при участието на секретаря И. М. И.
като разгледа докладваното от Мария Н. Петрова Гражданско дело №
20233420100368 по описа за 2023 година
Ищецът „Електроразпределение Север” АД твърди, че се намира в облигационно
правоотношение с ответника с предмет пренос на ел. енергия в обект на потребление,
находящ се в гр. Сс, ул. „А.“ № ..... Чрез констативен протокол от 30.05.2022 г., обективиращ
резултатите от проверка на СТИ, отчитащо потреблението в имота на ответника, било
установено неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа,
осъществено чрез проводник тип ПВА-2 със сечение 2,5 кв/мм. без изолация съгласно
описания в протокола начин, което водело до неотчитане и неплащане на ел. енергията,
преминаваща през този проводник. Горното дало основание на дружеството да извърши
корекция на сметката на абоната по реда на чл. 50, ал. 2 и 3 от ПИКЕЕ за периода от
02.03.2022 г. до 31.05.2022 г., за която била съставена справка за корекция от 31.05.2022 г. и
въз основа на нея – фактура № ********** от 31.05.2022 г. на стойност 556,27 лв. с включен
ДДС. Счита, че виновното поведение на абоната не е елемент от фактическия състав, от
който произтича правото на дружеството да извърши корекция на неговата сметка; тъй като
ответникът не му заплатил сумата по корекцията, ищецът моли съда да признае за
установено, че той му дължи същата заедно с лихва за забава за периода от 10.06.2022 г. до
09.12.2022 г. в размер на 28,12 лв., за които суми се е снабдил със заповед за изпълнение по
ч.гр.д. № 1776 по описа на СРС за 2022 г. Претендира направените по делото разноски.
Ответникът С. П. Д. чрез назначения си по делото особен представител оспорва иска
и моли съда да го остави без уважение. Твърди, че не е присъствал при извършването на
проверката от 30.05.2022 г. и не е бил уведомяван за нея, в констативния протокол не било
посочено правното основание за нейното предприемане, а отделно от това липсвали данни,
1
че именно той е осъществил неправомерното въздействие върху електромера, чрез което на
ищцовото дружество са причинени вреди. Твърди, че няма физически достъп до СТИ и не
отговаря за техническата му изправност, която следвало да се осигури от ищеца чрез
извършване на периодични контролни проверки. Твърди също така, че в ОУ на ищцовото
дружество било предвидено задължение за уведомяване на абоната за извършването на
корекция на сметката му, но не и реда за това уведомяване, поради което счита, че те не
изпълняват изискването на чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ.
След като прецени събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа и от правна страна следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 56, ал. 2 ПИКЕЕ.
Въз основа на постъпило на 20.12.2022 г. заявление за издаване на заповед за
изпълнение СРС е издал такава заповед под № 762 от 23.12.2022 г. по ч.гр.д. № 1776 по
описа за 2026 г., чрез която е разпоредил заплащането на сумите, чиято дължимост следва да
се признае в настоящото производство, по начина, по който тези суми са посочени в
исковата молба. Нейното влизане в сила е препятствано от невъзможността за реалното
връчване на длъжника, в резултат на което в срока по чл. 415 ГПК заявителят е инициирал
настоящото исково производство.
Съгласно чл. 3 и чл. 1, ал. 2 от действалите към 30.05.2022 г. Общи условия на
договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на
„Електроразпределение Север” АД това дружество извършва експлоатацията и поддръжката
на електроразпределителната мрежа и осигурява преноса през електроразпределителните
мрежи на електрическа енергия на територията на административни области с центрове В.,
Д., Ш., Т., В. Т., Р., Г., Сс и Р., за което притежава Лицензия за разпределение на
електрическа енергия № Л-138-07/13.08.2004 г., издадена от Държавната комисия за
енергийно и водно регулиране (ДКЕВР). Ответникът се явява абонат на дружеството по
отношение на предоставените му мрежови услуги – преноса на ел. енергия през
електроразпределителните мрежи на ищеца до притежаван от него електроснабден имот,
находящ се в гр. Сс, ул. „А.“ № ...., аб. № **********. Горното се установява от отправено
от него заявление от 22.08.2018 г. за продажба на ел. енергия от „Енерго – Про Продажби“
АД при общи условия по отношение на имот, находящ се в гр. Сс, ул. „А.“ № ...., аб. №
**********, придобит чрез нотариален акт № 145, т. 1 по описа на СВ – Сс за 2018 г. В
искане за разсрочено изпълнение на задължения от 05.04.2021 г., изходящо от ответника,
имотът е обозначен с административен адрес ул. „А.“ № ...; той е индивидуализиран със
същия абонатен номер, поради което съдът приема, че възникналото въз основа на
заявлението от 22.08.2018 г. правоотношение между ответника и „Енерго – Про Продажби“
АД касае именно посочения в исковата молба имот. Като абонат на „Енерго – Про
Продажби“ АД ответникът се явява потребител и на доставените от ищцовото дружество
мрежови услуги с оглед лицензията на последното да извършва експлоатацията и
поддръжката на електроразпределителната мрежа и да осигурява преноса през
електроразпределителните мрежи на електрическа енергия в посочените по – горе области,
2
както и действието на Общите условия на дружеството спрямо ползвателите, които купуват
електрическа енергия от крайния снабдител, без да е необходимо изричното им писмено
приемане (чл. 64, ал. 1 ОУ на ищеца от 2007 г.).
От констативен протокол № 5900480 от 30.05.2022 г., съставен от служители на
„Електроразпределение Север“ АД, се установява, че на тази дата била извършена проверка
на измервателното устройство, отчитащо консумацията на ел. енергия в обекта на
ответника, при която били направени следните констатации: „неправомерно
присъединяване към електроразпределителната мрежа, осъществено чрез проводник тип
ПВА-2 със сечение 2,5 кв.мм., без изолация. Присъединяването е извършено след
електромерното табло, като са прекъснати гофрираните тръби и неправомерно
присъединения проводник в единия край е свързан към едно от жилата на захранващия
таблото кабел, а в другия край – към жилата на изходящия кабел, отиващ към къщата.
Жилото се използва за фаза. По този начин на свързване консумираната ел. енергия по този
проводник не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща.“. Въз основа на протокола
„Електроразпределение Север“ АД изготвило справка за корекция, извършена по реда на
чл. 50, ал. 2 и 3 ПИКЕЕ за 90 дни, чрез която на абоната било начислено допълнително
количество ел. енергия в размер на 2376 kWh, и въз основа на нея издало фактура №
********** от 31.05.2022 г. за стойността на корекцията, отнесена за периода от 02.03.2022
г. до 30.05.2022 г. а именно за сумата от 556,27 лв. с ДДС.
При така изложените факти съдът счита, че предявеният иск е неоснователен поради
следните причини: Чл. 83, ал. 2, във вр. ал. 1, т. 6 ЗЕ оправомощава комисията за енергийно
и водно регулиране да приема правилата за измерване на количеството електрическа
енергия, регламентиращи реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа
енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа
енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за
търговско измерване, което обосновава извод, че законът допуска коригиране на сметките
на абонатите в горепосочените случаи. Чл. 56, ал. 1 ПИКЕЕ гласи, че в случаите на
преизчисляване на количества електрическа енергия по реда на този раздел операторът на
електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за
преизчислените количества електрическа енергия, както и информация за дължимата сума за
мрежови услуги (с изключение на цена за достъп до електроразпределителната мрежа,
формирана на база на предоставена мощност) и за "задължения към обществото", а според
ал. 2 на същата разпоредба ползвателят на мрежата (т.е. клиентът - §1, т. 4 от ДР към
ПИКЕЕ) заплаща на оператора на съответната мрежа дължимата сума, определена по реда
на ал. 1. Мотивите на КЕВР за приемането на тази норма се основават на претърпените от
мрежовия оператор загуби от балансиращия пазар при неправилно и/или неточно измерване
или наличие на измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско
измерване, поради което следва да се приеме, че корекционните процедури са израз на
общото правило за недопускане на неоснователно обогатяване, при положение че
потребената от абоната неизмерена и съответно незаплатена на доставчика електрическа
3
енергия, формира загуби за електроразпределителното дружество, които подлежат на
компенсиране по реда на чл. 59 ЗЗД, частно проявление на който се явява института на
корекциите на сметки, регламентиран в чл. 49 и следващите от ПИКЕЕ.
В конкретния случай от цитираните по – горе доказателства става ясно, че в имота,
спрямо който страните са били в договорни отношения, е потребена ел. енергия, която не е
отчетена от СТИ и съответно не е начислена в месечните сметки на абоната, издавани от
„Енерго - Про Продажби“ ЕАД, тъй като част от нея е преминала през неправомерно
присъединения проводник, монтиран след електромерното табло съгласно констатациите от
проверката от 30.05.2022 г. Чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ гласи, че при промяна в схемата на
свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата
електрическа енергия, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява
количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на
констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена
проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчисляването се извършва на базата на
половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения (кабели,
проводници), свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-
часово натоварване. Справката на „Електроразпределение Север“ АД е изготвена по
посочения в тази разпоредба механизъм за изчисление, който съдът приема за приложим към
конкретната хипотеза, тъй като констатираното непълно измерване на консумацията на ел.
енергия в имота на абоната се дължи на промяна в схемата на свързване на СТИ.
Чл. 49, ал. 1 - 3 ПИКЕЕ гласят, че при извършване на проверки по реда на тези
правила операторът на съответната мрежа съставя констативен протокол, който се подписва
от представител на оператора на съответната мрежа и от ползвателя или негов представител,
а при отсъствие на ползвателя или на негов представител при съставянето на констативен
протокол или при отказ от тяхна страна да го подпишат протоколът се подписва от
представител на оператора на съответната мрежа и свидетел, който не е служител на
оператора. В констативния протокол се отбелязват присъстващите на проверката, както и
отказът за подписване от страна на ползвателя или на неговия представител, ако е направен
такъв. В конкретния случай протоколът е подписан от служителите на ищцовото дружество,
извършили проверката (единият от които – свидетелят Найден Недков) от трето лице –
свидетел и от представител на полицията, поради което той отговаря на изискванията на
нормативната уредба за неговото съставяне, още повече че от показанията на свидетеля
Недков стана ясно, че при извършването на проверката служителите на
„Електроразпределение Север“ АД са направили опит да уведомят абоната за констатациите
си, но не са успели да го открият в неговия имот.
Неоснователно е и възражението на ответника, че в констативния протокол не било
посочено правното основание за предприемането на проверката, тъй като ПИКЕЕ не
предвиждат подобен реквизит на протокола, поради което вписването на такова в документа
не е необходимо; отделно от това основание за проверката безспорно е налице, тъй като в
4
чл. 46, ал.1 ПИКЕЕ е регламентирано извършването на технически проверки на място,
каквато според показанията на свидетеля Недков в конкретния случай била предприета
поради установени загуби на главния електромер на трафопоста, от който се захранва имота
на конкретния абонат. Изложените по – горе разпоредби не поставят правото на
електроразпределителното дружество да извърши корекцията на сметката на абоната в
зависимост от установяване на неправомерно поведение на последния, свързано с промяната
на схемата на свързване на СТИ, тъй като стойността на преизчислените количества ел.
енергия се дължи поради обективния факт на ползването на ел. енергия, която не се заплаща
и претърпените в резултат на това загуби от оператора на мрежата, а не поради виновното
причиняване на вреди, което дори да е налице, не е елемент от фактическия състав, който
обуславя отговорността на абоната по чл. 56, ал. 2 ПИКЕЕ. Съдът не споделя и
възражението на ответника срещу иска, основано на факта, че ОУ на ищцовото дружество
не бил предвиден реда за уведомяване на абоната за извършената корекция на сметката му
съгласно изискването на чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ, тъй като при липса на конкретен способ за
уведомяване, могат да бъдат прилагани всички подлежащи на доказване средства, а в
конкретния случай става ясно, че уведомяването действително е предприето чрез писмо с
обратна разписка, получено от ответника на 02.06.2022 г.
При така изложените факти съдът счита, че предявеният иск за установяване на
вземането на ищеца за извършена корекция се явява основателен и следва да се уважи, ведно
с иска за признаване вземането за законна лихва за забава за периода от 11.06.2022 г. (датата,
следваща падежа на фактурата) до 09.12.2022 г. в размер на 28,12 лв., дължима на основание
чл. 86, ал. 1 ЗЗД. На основание чл. 78, ал. 3 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят
разноски в размер на 25 лв. за държавна такса, 480 лв. за адвокатски хонорар и 350 лв. за
назначаване на особен представител, както и разноски по заповедното производство в
размер на 25 лв. за държавна такса и 50 лв. за юрисконсултско възнаграждение. Воден от
горното и на основание чл. 235 ГПК, Силистренският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че С. П. Д. с ЕГН ********** от гр. Сс, ул. „П. К.“
№ ..., вх. ..., ет...., ап. .... дължи на „Електроразпределение Север ” АД с ЕИК .............и адрес
на управление: гр. В. В. – Т. – Г, бул. „Вл. В.” № ....., представлявано от А. А. К., Хр. П. Х.
и П. В., сумата от 556,27 лв. (петстотин петдесет и шест лв. и 27 ст.), представляваща
корекция на сметката на абоната (с включен ДДС) за периода от 02.03.2022 г. до 31.05.2022
г., по отношение на обект на потребление, находящ се в гр. Сс, ул. „А.“ № ...., за която е
издадена фактура № ********** от 31.05.2022 г., както и лихва за забава върху тази сума за
периода от 10.06.2022 г. до 09.12.2022 г. в размер на 28,12 лв., за които суми ищецът се е
снабдил със заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 1776 по описа на СРС за 2022 г. Претендира
ОСЪЖДА С. П. Д. с ЕГН ********** от гр. Сс ул. „П. К.“ № .., вх...., ет. ..., ап. ... да
заплати на „Електроразпределение Север ” АД с ЕИК............... и адрес на управление: гр. В.,
5
В. – Т. – Г, бул. „Вл. В.” № ........., представлявано от А. А. К., Хр. П. Х. и П. В.,
направените по делото разноски в размер на 25 лв. (двадесет и пет лв.) за държавна такса,
480 лв. (четиристотин и осемдесет лв.) за адвокатски хонорар и 350 лв. (триста и петдесет
лв.) за назначаване на особен представител, както и разноски по заповедното производство в
размер на 25 лв. (двадесет и пет лв.) за държавна такса и 50 лв. (петдесет лв.) за
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОС в двуседмичен срок от връчването.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
6