Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Ивелина Солакова | |
Производство по реда на чл. 625 и сл. от ТЗ. Постъпила е молба от "В. - В.В." гр.В.Т., с която се иска откриване на производство по несъстоятелност по отношение на едноличния търговец. В молбата се сочи, че търговецът не е в състояние да погасява значителни по размер свои парични задължения по търговски сделки. Плащанията по изискуеми и безспорни парични задължения били спрени и против търговеца имало образувани искови производства и изпълнителни дела от кредитори, посочени подробно в молбата. Налични били и други изискуеми задължения на търговеца, по които той не е извършвал плащания, но за тях не са заведени искови или други производства от кредиторите. Вземанията и кредиторите са посочени в молбата подробно. Твърди се, че "В. - В.В." гр.В.Т. с постъпленията от развиваната от търговеца в момента дейност се осигурява плащането на трудово възнаграждение, данъци и осигуровки на персонала и покриването на текущите разходи. През последните месеци приходите от търговската дейност на длъжника били недостатъчни дори за удовлетворяване на тези нужди. По изпълнителните дела започнала принудителна продан на движимото и недвижимо имущество на търговеца, но постъпленията от продажбите също не били достатъчни за погасяване на всички изискуеми и дължими задължения. Отправя се молба към съда да постанови решение , с което да обяви неплатежоспособността на "В. - В.В." гр.В.Т. с начална дата спиране на плащанията, да се открие производство по несъстоятелност на търговеца, да се назначи временен синдик, да се постанови спиране на всички съдебни и арбитражни производства по имуществени и търговски дела против "В. - В.В." гр.В.Т., както и изпълнителните такива, да се определи дата за свикване на първото събрание на кредиторите. По делото е постъпила молба от „Б. „ДСК”ЕАД С.я финансов център В. Т. чрез нейния процесуален представител. С молбата се иска да бъде разрешено продължаване на производството по изпълнителни дела №№ 394/2009 и396/2009г. на ЧСИ М.Г., по които са предприети действия по принудително изпълнение върху недвижими имоти на длъжника. Банката твърди да е обезпечен кредитор на "В. - В.В." гр.В.Т. и счита, че спирането на изпълнението по посочените изпълнителни дела ще засегне нейните интереси като кредитор. Съдът, като взе предвид молбата на длъжника за откриване производство по несъстоятелност и като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното: "В. - В.В." гр.В.Т. е вписана като в търговския регистър с ЕИК .... От приложените към делото писмени доказателства се установява, че длъжникът е сключил договори за банков кредит- с Б.С. С., за сума от 100000 евро, с Б.ДСК ЕАД С. за суми от 40 000лв и160 000лв., с ПИБ В. Т. за сума от 995 000лв. Двама от кредиторите по тези договори Б.С. С. и Б.ДСК ЕАД С. са се снабдили с изпълнителни листи за дължими по кредитните договори суми, като вземанията на кредиторите са в размери както следва: На Б.С. С. са дължими 109127,04лв и 211215,95 евро и 11762,07лв. разноски На Б.ДСК ЕАД С. 2399,70лв. са дължими 186948,72лв. главница по кредитните договори и 6523лв. разноски По искане на тези двама кредитори са образувани изпълнителни дела, като изпълнението е насочено върху имущества на длъжника, дадени на банките като обезпечения на вземанията им. Съгласно приложените към делото писмени доказателства длъжникът, освен към посочените три банки, има следните задължения : Към Ф.Т. ЕООД Р. – 3711,40лв. по фактури за закупуване на лекарства, като за това вземане е налице образувано висящо съдебно производство против длъжника. Към ВиК „Й.” ООД В. Т. – 2399,70лв. главница по фактури за ползвана питейна вода за периода от 21.05.2008г. до 23.02.2009г., като за това вземане са предявени искови претенции за горната сума и за 314,41лв. лихва и 227,99лв. разноски. Към Т.БГ ЕООД П. – 891,39лв. по фактура за закупени фуражи, Към ДФ”З.„ – общо 95 920лв. по три договора от 11.09.2008г.и от 25.09.2009г. По посочените договори датите, на които сумите следва да бъдат възстановени, не са настъпили, поради което вземанията на фонда по тях не са станали изискуеми. Към М. ООД С. – общо 56670,23лв. по фактури за доставка на различни селскостопански продукти. Към „В. №””ЕООД В. Т. – общо 10617,60лв. Към Д.К.К. ЕООД С. – 810,59лв. Към И.А. П.О.С. С. – 1815 лв. Към И. П.Ц. К. -7500лв., Към М. С. – 394,90лв. Към Л.Б. ЕООД С. -3065,91лв. Към В.Т. І Ч. – 11 696 ,26лв. Към НИОГ С.З.- 27800лв. По отношение на тези задължения са налице доказателства за съществуването им- договори, фактури, които са приложени към делото. Видно от доказателствата по делото всички изброени задължения с изключение на тези към ДФ”З.” са по търговски сделки и са изискуеми. За изясняване на обстоятелствата по делото е изслушано и заключение на съдебно –икономическа експертиза, което съдът възприема изцяло като компетентно и обосновано. Съгласно заключението посочените по-горе задължения на длъжника са отразени счетоводно в неговото счетоводство Длъжникът е обслужвал кредитите си към Б.С. С., Б.ДСК ЕАД С. и П.И.Б. В. Т. като през 2009г. е спрял да плаща анюитетните вноски. Последното извършено плащане по кредита, отпуснат на длъжника от Б.С. С. е през декември 2009г по договора за кредит от 04.07.2008г., на 31.03.2009г. по договора за кредит от 02.04.2008г. и на 20.02.2009г. по втория договор за кредит от 02.04.2008г Последното извършено плащане към Б.ДСК ЕАД С. по договор за кредит от 14.02.2008г. е извършено на 25.08.2009г., а по договор за кредит от 21.01.2008г. е извършено на 26.01.2009г. Към ПИБ В. Т. длъжникът е извършил последно плащане на вноска по договора за кредит от 02.12.2008г. на 28.01.2009г. По останалите изброени по- горе задължения на длъжника не са извършвани плащания. Вещото лице е установило наличието и на данъчни и осигурителни задължения на длъжника общо в размер на 9890,51лв., като се сочи, че се дължат такса битови отпадъци за 2007г. с падеж на задължението 31.03.2008г., данък по ЗОДФЛ за месеците от юни до декември 2009г и от януари до юли 2010г., осигурителни вноски от април 2009 до юли 2010г. По тези задължения също не са извършвани плащания. Заключението на вещото лице определя общ размер на задълженията на длъжника, като приема, че те възлизат на 1744791,15лв. и 211215,92 евро . Съгласно изготвената оборотна ведомост на длъжника към 31.08.2010г. търговецът е с налично имущество на обща стойност 954147,37лв а след приспадане на амортизационните отчисления остатъчната балансова стойност на активите е 772171,68лв. Според заключението финансовият резултат на търговеца за последните три години съгласно счетоводните документи отразява загуба в размер на 147 250,98лв. за 2009г .- и печалба за предходните две години. При определяне на ликвидността на предприятието на търговеца, вещото лице е направило следните констатации: Коефициентът на общата ликвидност на предприятието е 0,25, тоест под общо приетата стойност 1. Коефициентът за бърза ликвидсност е 0,18 при общоприета стойност 0,5. Коефициентът на незабавна ликвидност е също 0,18. Коефициентът на абсолютна ликвидност е изчислен от вещото лице на 0, при общоприета стойност от 0,2 до 0,5. При определяне коефициента на финансова автономност / собствен капитал отнесен към пасиви/ вещото лице е констатирало, че собственият капитал от пасива на баланса е отрицателна величина – 781 000лв., което е станало в следствие на големия размер текуща загуба 1 156 000лв. при допълнителни резерви от 375 000лв. Вещото лице е заявило, че собственият капитал на търговеца е декапитализиран, поради което е безсмислено да се изчисляват показателите за финансова автономност и задлъжнялост. Заключението сочи, че към момента търговецът извършва основната си дейност – отглеждане на животни и продажба на мляко. За месец септември 2010г. са отчетени суми като приходи от продажба на продукция в общ размер 9940 лв. За годината приходните сметки на търговеца към 31.08.2010г отчитат всичко приходи в размер на 83174,29лв. Според вещото лице с тези приходи от основна дейност търговецът не е в състояние да покрие съществуващите си задължения към креди‗орите . Всички отразени активи по баланса на търговеца са свързани с производствената му дейност и няма активи свободни за евентуална продажба. В заключение вещото лице сочи, че длъжникът е с голям размер натрупани задължения, декапитализация на собствения капитал и собствено имущество, запорирано по изпълнителни дела, образувани от кредиторите му БАНКА С. С. и Б.ДСК ЕАД С.. Според заключението длъжникът не може да се разплати с кредиторите си. При тези данни от фактическа страна съдът направи следните правни изводи: В случая е предявена молба от длъжник за откриване на производство по несъстоятелност, която е основателна и следва да бъде уважена. За да бъде открито производство по несъстоятелност на определен търговец, следва да са налице визираните в закона материално правни предпоставки за това, а именно да се касае за търговец и да е налице неплатежоспособност, респ. свърхзадълженост . Длъжникът е едноличен търговец, поради което спрямо него е допустимо да се открие производство по несъстоятелност. Налице е и основната предпоставка за откриване на производството, а именно – неплатежоспособност на длъжника. Съгласно разпоредбата на чл. 608 от ТЗ неплатежоспособен е търговецът, който не е в състояние да изпълни свое изискуемо парично задължение. Това задължение следва да произтича от търговска сделка или от публично правно задължение към държавата и общините, свързано с търговската дейност на длъжника, или от задължение по частно държавно вземане. В настоящия случай се установява наличието на изискуеми задължения на търговеца, произтичащи от търговски сделки. На първо място, налице са пет договора за кредит с две търговски банки, по които не се спори, че вземанията на банките са станали предсрочно изискуеми и сумите по кредитните договори са дължими. Доколкото са свързани с упражняването на търговската дейност на длъжника, тези договори се дефинират като търговски сделки по смисъла на чл. 286,ал. 1 от ТЗ. На следващо място, очевидно е, че останалите, изброени по-горе вземания на кредитори по издадени фактури за закупени стоки също произтичат от търговски сделки, тъй като се касае за доставки, свързани с упражняваната от длъжника търговска дейност. Заключението на вещото лице, в което са изчислени всички коефициенти, характеризиращи финансовото състояние на длъжника, установява по категоричен начин факта, че "В. - В.В." гр.В.Т. е изпаднал в състояние на неплатежоспособност. Това следва от обстоятелството, че освен, че е реализирал загуба през 2009г., длъжникът не е обслужвал задълженията си към кредиторите още от началото на същата година. Презумпцията на чл. 608,ал.2 от ТЗ предполага наличието на неплатежоспособност, когато длъжникът е спрял плащанията. Тази презумпция не е оборена в производството по делото по надлежния ред, поради което съдът приема, че длъжникът е изпаднал в неплатежоспособност, а затрудненията му имат траен характер. С оглед гореизложеното предпоставките за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на "В. - В.В." гр.В.Т. са налице. По отношение началната дата на неплатежоспособността при определянето й съдът е задължен да прецени момента, към който е намерило проявление лошото икономическо състояние на длъжника. В конкретния случай съдът счита, че следва да приеме като начална дата на неплатежоспособността на длъжника датата на последното плащане по договорите за кредит, по които вземанията са станали изискуеми, а именно 01.12.2009г. Вярно е, че длъжникът не е заплатил свои задължения, възникнали и станали изискуеми преди тази дата/ през 2008г. например/, но с оглед обстоятелството, че за годините 2007г. и 2008г. е реализирал печалба, не може да се счете, че към момента на падежа на тези задължения той е бил неплатежоспособен. По тези съображения съдът не възприема заключението на вещото лице относно началната дата на неплатежоспособността. Същото е възприело като начална дата на неплатежоспособността датата на издаване на първата по време неплатена от длъжника фактура за доставка на стоки- 31.01.2008г. И след тази дата са били налични плащания по договорите за кредит от стана на длъжника, поради което съдът счита, че към посочения от вещото лице момент длъжникът не е бил неплатежоспособен, а поведението му следва да се възприема като неправомерен юридически факт – форма на неизпълнение на задължения от страна по търговска сделка. По искането на Б.ДСК ЕАД С. с правно основание чл638ал.-3 от ТЗ. Съдът намира това искане за неоснователно. От данните по делото е установено, че действително банката е кредитор на "В. - В.В." гр.В.Т., като се е снабдила с изпълнителни листи за вземанията си и въз основа на тях са образувани сочените в искането изпълнителни дела. Установено е още, че длъжникът е дал на банката обезпечения, като е пристъпено към изпълнение спрямо дадените като обезпечение имущества. Съгласно разпоредбата на чл. 638,ал. 3 от ТЗ ако е предприето действие в полза на обезпечен кредитор по реализация на обезпечението, съдът може да разреши производството да продължи при съществуваща опасност от увреждане интереса на кредитора. В самото заявление, с което се иска приложението на мярката по цитираната разпоредба не се сочи по какъв начин биха се увредили интересите на банката при спиране на изпълнението, поради откриване на производство по несъстоятелност по отношение на длъжника. Обстоятелството, че е насрочена публична продан на даденото като обезпечение имущество не дава само по себе си основание за продължаване на изпълнителното производство при постановено решение по чл. 630 от ТЗ . Освен това интересите на кредитора в случая са гарантирани и с оглед разпоредбата на чл. 618 от ТЗ, съгласно който кредиторът запазва в произвоството по несъстоятелност правата по дадено обезпечение. Водим от гореизложеното, Великотърновският Окръжен съд , Р Е Ш И: ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на "В. - В.В." гр.В.Т., със седалище и адрес на управление гр. В. Т., ул.”П. В.” № .. с ЕИК ...2, представлявана от В.Г.К., ЕГН * и ОПРЕДЕЛЯ първоначалната й дата – 01.12.2009г./ първи декември две хиляди и девета година/. ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на "В. - В.В." гр.В.Т., със седалище и адрес на управление гр. В. Т. , ул.”П. В.” № ... с ЕИК ..., представлявана от В.Г.К., ЕГН *. НАЗНАЧАВА временен синдик на "В. - В.В." гр.В.Т., със седалище и адрес на управление гр. В. Т. , ул.”П. В.” № ... с ЕИК ..., представлявана от В.Г.К., ЕГН * М.Т.Б назначена със заповед № ЛС-04-72/06.02.2006г.и й определя месечно възнаграждение в размер на 500 лева/петстотин лева/ за сметка на масата на несъстоятелността. Същата е дала съгласие с декларация, депозирана по делото . СВИКВА първо събрание на кредиторите на "В. - В.В." гр.В.Т., със седалище и адрес на управление гр. В. Т., ул.”П. В.” № ... с ЕИК ..., представлявана от В.Г.К., ЕГН * на 29.11.2010г. в 14.00ч. в зала седем на Великотърновския Окръжен съд, при следния дневен ред : 1.изслушване доклада на временния синдик по чл.668т.2 от ТЗ, 2.избор на постоянен синдик и предложение до съда за назначаването му и 3. избор на комитет на кредиторите. ДА се изготви покана за свикване на първо събрание на кредиторите при спазване изискванията на чл. 675 ТЗ и да се обяви в търговския регистър. ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на запор и възбрана върху имуществото на "В. - В.В." гр.В.Т., със седалище и адрес на управление гр. В. Т., ул.”П. В.” № ... с ЕИК ... , представлявана от В.Г.К., ЕГН *. На основание чл. 637,ал. 1 от ТЗ постановява СПИРАНЕ на всички съдебни и арбитражни производства по имуществени граждански и търговски дела против "В. - В.В." гр.В.Т., със седалище и адрес на управление гр. В. Т. , ул.”П. В.” № ... с ЕИК ... , представлявана от В.Г.К., ЕГН *, с изключение на трудови спорове по парични вземания. НА основание чл. 638,ал.1 от ТЗ постановява СПИРАНЕ на всички изпълнителни производства срещу имуществото, включеÝо в масата на несъстоятелността, с изключение на имуществата по чл. 193 от ДОПК. Решението подлежи на незабавно изпълнение. Решението да се впише в книгата по чл. 634 ТЗ. Решението да се впише в търговския регистър. Решението, на основание чл.633 от ТЗ, подлежи на жалба в 7 дневен срок от вписването му в търговския регистър пред ВТАС. ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: |