Р Е Ш Е Н И Е
№ 313
, гр. Добрич, 28.09.2022 г.
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ДОБРИЧ, в публично заседание на четиринадесети
септември през две хиляди двадесет
и
втора година, V състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
При участието на секретаря МАРИЯ МИХАЛЕВА разгледа докладваното от председателя административно
дело № 549/2021 г. по описа на Адм
С-Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 145 и сл. от А дминистративнопроцесуалния кодекс /А ПК /, във
връзка с чл. 130, ал. 11 от Закона за туризма /ЗТ/.
Образувано е по жалба на "КАВАРНА 2016" ООД с ЕИК *********, седалище и
адрес на управление: гр. Каварна, ул. „Сава
Ганчев“ №24, представлявано от управителя Й.П.Т., против Заповед №913/13.10.2021 г. на кмета на
община Каварна, с която е отказано определянето на вида и категорията на туристически
обект: бистро
„Стария мост“, находящо се в гр. Каварна, „Морска зона“.
Жалбоподателят счита, че заповедта е нищожна, поради пълна липса на фактически основания
за издаването й. Твърди и, че акта е незаконосъобразен. Сочи се, че обектът, чието категоризиране е отказано, отговаря на всички
изисквания на ЗТ, както и че подаденото от него Заявление-декларация за
категоризиране на място за настаняване е окомплектовано с всички необходими
документи. Иска отмяна на оспорения акт и връщане на преписката на
административния орган със задължителни указания. Моли да му бъдат присъдени
направените по делото разноски, представя списък на същите по чл. 80 от ГПК.
Представя писмени бележки по делото.
Ответникът по жалбата - кметът на община Каварна, чрез упълномощен адвокат,
оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна, а процесната
заповед - потвърдена. Оспорва наведените доводи за незаконосъобразност на
последната и счита, че не кореспондират с писмените доказателства, приложени
към административната преписка. Претендира разноски и представя доказателства
за извършването им. Представя писмени бележки.
Административен съд - Добрич,
като съобрази становищата на страните, представената административна преписка и
събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е допустима. Подадена е от лице с правен
интерес от оспорването - адресат на акта, и в предвидения от закона срок.
От фактическа страна:
Административното производство е започнало по
Заявление-декларация за категоризиране на заведение за хранене и развлечение вх. № ИП-07-273/08.09.2021
г., подадено от „КАВАРНА 2016" ООД. С него е поискано категоризирането на
туристически обект-ресторант в гр. Каварна – бистро „Старият мост“. Посочени са данните, изискващи се по силата на чл. 129, ал. 1, т. 1 от ЗТ. Приложени са писмени
документи, относими към искането.
Заявлението и приложенията към него са разгледани на
заседание на Общинска експертна комисия по категоризиране на община Каварна.
При
произнасянето е прието, че искането за категоризиране не е придружено с всички
изискуеми документи, съгл. чл.129 от ЗТ. Този извод е
обективиран в Протокол № 060-2021/14.09.2021 г.
на комисията. В същия е направено предписание "да не бъде открита
процедурата по категоризиране на туристическия обект и да бъде предоставен срок
от 14 дни за предоставяне на липсващите документи в съответствие с чл.130 от
ЗТ“.
На заявителя, на осн. чл. 130, ал. 2
от ЗТ, е изпратено Писмо изх. № ИП-07-273-051/15.09.2021
г., съдържащо указания за отстраняването на нередовността. Като изрично в същото е
посочено, че липсва актуален документ, удостоверяващ въвеждането на обекта в
експлоатация или друг документ, удостоверяващ законността на обекта, при
спазване на изискванията на чл.56 от ЗУТ.
В законоустановения 14-дневен срок "КАВАРНА 2016" ООД - гр. Каварна е
депозирала Становище вх. № ИП-07-273-002/27.09.2021 г.
Изложило е становище относно приложените към заявлението документи.
След
разглеждане на подаденото от дружеството заявление и
допълнително представените към него писмени доказателства, ОЕККТО е приел, че в
срок не са представени необходимия за процедурата документ. Направено е
предложение до кмета на осн. чл.130, ал.2 и ал.3 от ЗТ да бъде издадена заповед
с отказ от определяне на вида и категорията на обекта. Предложението е
обективирано под №060-2021/05.10.2021 г. Изрично в предложението е посочено, че
представените документи не съответстват на изискванията на чл.129, ал.2, т.2 от
Закона за туризма.
Със Заповед №913/13.10.2021
г., административният орган - кмета на община Каварна,
на основание чл.130, ал.2 и ал.3 от ЗТ, във връзка с чл.16, ал.4 от Наредба за
изискванията към категоризираните места за настаняване и заведения за хранене и
развлечения.., отказал определянето на вида и категорията на
туристически обект в гр. Каварна, бистро „Стария мост“, на основание Протокол
060-2021/14.09.2021 г. и Предложение 060-2021/05.10.2021 г. на работна група
към Общинска експертна комисия по категоризиране на туристически обекти.
По делото е изготвена и
приета от страните съдебно-графическа експертиза, която е установила, че
подписът положен в графа „Съгласувал“ на Разрешение за поставяне на временни
преместваеми постройки или съоръжения за търговия на осн. чл.56 от ЗУТ е
положен от К.З.Ж. – гл. архитект на община Каварна.
Административната преписка е приложена към настоящото
дело.
От правна страна:
Оспорената заповед е постановена от надлежен орган в
кръга на неговата компетентност. Кметът на община Каварна е действал в качеството на категоризиращ орган на
основание чл. 128, ал. 1 от ЗТ, във връзка с правомощията му по чл. 130 от същия
закон.
Заповедта е обективирана в писмена форма и е със съдържание, регламентирано
в чл. 59, ал. 2 от АПК. Означен е органът, който я е издал. Изрично в същата е посочено, че се
позовава на Протокол и Предложение на работна група към Общинска експертна
комисия по категоризиране на туристически обекти, т.е. съдът намира, че
мотивите към административния акт са изложени в приложените към него документи,
поради което и актът не е нищожен, каквото е твърдението на оспоравищя.
Заповедта съдържа информация за реда, срока и органа, пред който подлежи на обжалване.
Датирана и подписана.
От приетите по
делото като доказателства Протокол за откриване на процудура за категоризиране
на туристически обект, Предложение, а и писмо с изх. ИП-07-273-051/15.09.2021
г. недвусмислено се изяснява, че
административен орган е приел, че жалбоподателят не е окомплектовал заявлението
за категоризиране с в сички изискуеми документи, тъй като липсвал документ,
удостоверяващ въвеждането
на обекта в експлоатация или друг документ, удостоверяващ
законността на обекта, при спазване изискванията на чл.56 от Закона за устройство на
територията.
Настоящият състав намира, че така направеният извод не
съответства на закона.
Разпоредбата на чл. 124 от ЗТ класифицира
по класове типовете заведения за
бързо хранене. Заявеното от жалбоподателя бистро попада в ал.4, т.2 от чл.124. На основание чл. 128, ал. 1, т. 2 от ЗТ, определянето на
категорията им е в компетенциите на кмета на общината или оправомощено от него
длъжностно лице. Документите и данните, които следва да бъдат представени за
категоризиране на туристически обект, са изрично указани в чл. 129, ал. 1, т. 1
и т. 2 от ЗТ.
Процедурата по разглеждане на заявленията-декларации и приложените към тях
документи е подробно регламентирана в чл. 130 от ЗТ. Съгласно, ал. 2 от с.р.,
при констатирана непълнота или нередовност на представените
документи по чл. 129, ал. 1, 2 или 3 длъжностните лица по, ал. 1 писмено
уведомяват заявителя и определят 14-дневен срок от получаването на
уведомлението за отстраняването им. В случая, ЕККТО на община Каварна е приела, че заявлението на „КАВАРНА 2016"
ООД - гр. Каварна не е придружено с документ, удостоверяващ въвеждането на обекта в
експлоатация или друг документ, удостоверяващ законността на обекта, при спазване изискванията на Закона за
устройство на територията. Отразила е това в Протокол № 060-2021/14.09.2021 г. На
заявителя, на осн. чл. 130, ал. 2 от ЗТ, е изпратено Писмо изх. № ИП-07-273-051/15.09.2021 г., съдържащо
указания за отстраняването на нередовността. Същият, в законоустановения 14-дневен
срок, е депозирал Становище вх. № ИП-07-273-002/27.09.2021 г.
От една страна чл.130,
ал.3 указва, че ако в срока по, ал. 2
непълнотите и/или нередовностите не бъдат отстранени, съответният категоризиращ
орган със заповед отказва определяне на вид и категория на обекта. Тази разпоредба е посочена от административния орган
като основание за издаване на процесната заповед.
От друга страна, към момента на издаване на процесния
акт - 13.10.2021 г., е действала
редакцията на Закона за туризма от 07.07.2020 г., в която чл. 129 не съдържа изискване за
окомплектоване на заявлението-декларация с документ, удостоверяващ въвеждането на обекта в
експлоатация, или друг документ, удостоверяващ законността на обекта, при спазване
изискванията на Закона за устройство на територията. Такъв документ е следвало
да се представя по силата на чл. 129, ал. 1, т. 2, б. "б. " от ЗТ
преди отмяната й със Закона за изменение и допълнение на Закона за туризма,
обнародван в ДВ, бр. 17 от 25.02.2020 г.
Административният орган не е извършил необходимата и дължима проверка по
чл. 35 от АПК, изискваща преди издаването на акта да
изясни фактите и обстоятелствата от значение за случая. Същият е постановен без
да са налице материалноправните и процесуалноправните предпоставки за това и
извън хипотезите на разпоредбите, посочени като нейно правно основание.
Предвид гореизложеното, съдът приема, че оспорената
заповед е издадена при допуснати съществени процесуални нарушения и в
противоречие с материалноправни разпоредби, поради което следва да бъде
отменена.
Поради това, че след отмяна на заповедта, не е от
компетентността на съда да извърши исканата услуга, на основание чл. 173, ал. 2 от АПК делото трябва бъде върнато като преписка на
административния орган за решаване на въпроса съобразно дадените указания по
тълкуване и прилагане на закона.
При така направения извод относно изхода на делото и на основание чл. 143,
ал. 1 от АПК ответникът дължи на жалбоподателя направените по делото разноски,
за което са представени надлежни доказателства и списък по чл. 80 от ГПК.
Същите са в размер на 1027,40, от които: 50, 00
лв. - внесена държавна такса, 720,
00 лв. - платен адвокатски хонорар, и 257,40 -
внесено възнаграждение за изготвяне на съдебно-графологичса
експертиза.
Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2
от АПК, Административен съд – Добрич
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Заповед № 913/13.10.2021 г. на кмета на
община Каварна, с която е отказано определянето на вида и категорията на туристически
обект: бистро
„Стария мост“, находящо се в гр. Каварна, „Морска зона“.
ВРЪЩА делото като преписка на кмета на община Каварна за произнасяне по Заявление-декларация за
категоризиране на заведение за хранене и развлечение вх. № ИП-07-273/08.09.2021 г., подадена от „КАВАРНА
2016“ ООД гр. Каварна при съобразяване с дадените в
мотивите на настоящото решение задължителни указания по тълкуване и прилагане
на закона.
ОСЪЖДА община Каварна, да заплати на "КАВАРНА 2016" ООД с ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: гр. Каварна,
ул. „Сава Ганчев“ №24, представлявано от
управителя Й.П.Т. сумата от 1027, 40
лв. /хиляда двадесет и седем лева и четиридесет ст./,
представляваща направени по делото разноски.
Р ЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: