О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Номер 496 Година 2020,02.06. Град Бургас
Бургаски окръжен съд граждански състав
На втори юни Година две хиляди и двадесета
В закрито заседание в следния състав:
Председател:Антоанета Андонова – Парашкевова
Членове:………………………………………
Съдебни
заседатели:..……………………………………...
Секретар
Прокурор
като
разгледа
докладваното
от съдията
търговско дело
номер 699 по описа за 2019 година
и за да се произнесе,взе предвид следното:
В постъпилия писмен отговор синдикът освен изразеното
становище по основателността на предявения иск, заявява и следното
особено искане:настоящото дело да бъде присъединено към т.д.№ 694 по описа за
2019 год. на настоящия съд,тъй като то е образувано по искова молба вх. № 20620
/23.12.2019 год. ,подадена от кредитора „Сий Резидънс“ ЕООД с правно основание също в чл.694,но ал.3 на ТЗ срещу същото прието вземане на кредитора „Надя 62“ЕООД.Позовава се на
разпоредбата на чл.694,ал.5 от ТЗ.
Ищецът по настоящото дело в
последното изречение на представеното
писмено становище по отговора на синдика заявява неясно мнение по искането за
присъединяване на производството по настоящото дело към производството по т.д.№
694 по описа за 2019 год. на настоящия съд.
Ответникът по настоящото дело чрез
пълномощника адв. З.М. в края на постъпилия в срок в канцеларията на съда
отговор на допълнителна искова молба , заявява,че счита искането за
присъединяване на настоящото производство за основателно.Намира,че е безспорно,че
т.д.№ 694 по описа за 2019 год. на БОС е заведено първо по ред от кредитор с
признато вземане,със същия предмет,поради което и на основание чл.694,ал.5 от ТЗ настоящото дело следва да бъде прекратено,като длъжника има възможност да се
присъедини към вече заведеното т.д.№ 694 по описа за 2019 год. на настоящия
съд.
Бургаски окръжен съд като обсъди
доводите на страните ,данните по делото и служебно известните му обстоятелства
от деловодната програма на съда намира,че
искането за присъединяване на настоящото производство към това по т.д.№
694 по описа за 2019 год. е неоснователно,но са налице основания за спиране на производството по настоящото
дело.
След
служебна справка в деловодната програма
на съда и в канцеларията,се костатира,че
действително на 23.12.2019 год. с
вх. № 20620 е постъпила искова молба от „Сий Резидънс“ ЕООД ,в която
дружеството твърди,че е кредитор в производството по несъстоятелност на „Тотем
1“ ООД,като оспорва съществуването на приети вземания в общ размер от 11449960 лв. на „Надя 62“
ЕООД в същото производство по несъстоятелност.Като
ответници са посочени и конституирани кредиторът с оспорено вземане „Надя 62“ и длъжника в несъстоятелност.Производството
по т.д.№ 694 по описа за 2019 год. е на етап приключила предварителна размяна на книжа като предстои подготовка на делото в закрито
заседание по чл.374 от ГПК..
С оглед
на горното производството по настоящото дело
и това по т.д.№ 694 по описа за 2019 год. на настоящия съд имат един и
същ предмет-приетите вземания с размер
от 11449960 лв. на кредитора „Надя 62“ ЕООД в производството по несъстоятелност
на „Тотем 1“ ООД-в несъстоятелност,като и в двете дела се оспорва съществуването им.Първото по ред
дело е образувано по иск на друг
кредитор „Сий Резидънс“ ЕООД,а второто по ред е образувано по иск на
длъжника в несъстоятелност.Ответници по първото дело са кредитора с оспорено
вземане „Надя 62“ ЕООД и длъжника в несъстоятелност,а по второто -само
кредитора с оспорено вземане „Надя 62“ ЕООД.И по двете дела е конституиран синдикът,като
са му изпратени преписи от постъпващите от страните книжа.
Целта на разпоредбата на чл.694,ал.5 от ТЗ е при упражняване правото на иск по чл.694,ал.1 или чл.694,ал.3 от ТЗ относно
едно и също спорно право да се избегне образуването на множестно дела с един и
същ предмет и постановяване по тях на противоречиви съдебни решения с предмет
едно и също вземане или обезпечение.Може да се присъедини само кредитор,който
има право на иск по чл.694,ал.3 от ТЗ. Разпоредбата на чл.694,ал.5 от ТЗ
ограничава единствено упражняването на правото на иск на кредитор в отделно
производство при вече образувано производство по чл.694 от ТЗ със същия предмет
от друг кредитор или от длъжника,в който случай кредиторът се присъединява като съищец по този иск.При образувани
отделни дела по предявени от легитимирани лица по чл.694,ал.1 и/или ал.3 от ТЗ
в преклузивния срок по чл.694,ал.6 от ТЗ отрицателни установителни искове с един и същ предмет делата се съединяват за
съвместно разглеждане по първото образувано дело/по първата по време искова
молба/.
Съединяването,обаче,
в настоящия случай не следва да се счита за допустимо,тъй като ,от една страна ,настоящото дело е второ по
ред и предходното образувано дело не може да бъде присъединено към
него,независимо,че ищец по настоящото дело е длъжника,а от друга страна при
съединяване на настоящото дело и т.д.№ 694 по описа за 2019 год. на Окръжен съд
Бургас длъжника ще участва едновременно
в качеството на ищец и ответник по едно и също дело-по настоящото той е само активно легитимиран като ищец,но по
предходното т.д.№ 694 по описа за 2019 год.-той е само пасивно легитимиран като ответник-като страна в оспорваното от
друг кредитор материално правоотношение.Недопустимо е от друга страна прекратяване на производството по настоящото
дело,независимо,че на основание чл.694,ал.8 от ТЗ решението по т.д.№ 694 по
описа за 2019 год. ще има установително
действие в отношенията между длъжника,синдика и всички кредитори в производството
по несъстоятелност, порави което и тъй
като е страна в него, длъжникът ще има възможност да осъществи пълноценна
защита,като развие съображенията си-фактически и правни,което би сторил и в
производството по иска по настоящото дело.Тъй като обаче в производството по т.д.№
694 по описа за 2019 год. на Окръжен съд Бургас,заведено от друг кредитор,той е
само ответник,не би могъл да се защити при настъпване на такива обективни и
субективни обстоятелства,при които производството по това предходно дело би
било прекратено без да се стигне до постановяване на решение-напр. отказ от иск
от страна на кредитора.В такъв случай длъжникът би изгубил правата,които му дава разпоредбата на
чл.694,ал.1 от ТЗ .Същевременно производството по т.д.№ 694 по описа за 2019
год. не би могло да бъде прекратено и
кредиторът да бъде насочен да упражни правото по чл.694,ал.5 от ТЗ в производството по настоящото
дело,тъй като тази разпоредба ограничава,както
бе посочено по-горе, правото на иск в отделно производство при вече образувано
производство по чл.694 от ТЗ и именно
поради този свой характер не може да бъде
прилагана по аналогия и в случаи като настоящия,а именно когато
последователността на предявените искове е обратна.Същевременно,отново поради
ограничителния си характер,разпоредбата може да се прилага само по отношение на посочените в нея субекти,не и
по аналогия по отношение на други неупоменати субекти-тя ограничава възможността само на кредиторите за упражнят правата си в
отделен процес,не и длъжника.
При това
положение независимо,че производството по т.д.№ 694 по описа за 2019 год. не
разглежда преюдициален въпрос за настоящото, решението по него ще има значение
за правилното решаване на настоящото,респ. за неговата допустимост,то на
основание чл.229,ал.1,т.4 от ГПК настоящото производство следва да се спре до приключване
с влязъл в сила акт на производството по т.д. № 694 по описа за 2019 год. на
настоящия съд.
По
изложените съображения и на основание
чл.229,ал.1,т.4 от ГПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
СПИРА
производството по т.д.№ 699 по описа за 2019 год. на Окръжен съд Бургас до
приключване с влязъл в сила акт на производството по т.д.№ 694 по описа за 2019
год. на Окръжен съд Бургас.
Определението
подлежи на обжалване пред Апелативен съд Бургас
в едноседмичен срок от връчване на препис от него на страните и синдика.
Съдия: