Р Е Ш
Е Н И
Е
№ ...........
град Шумен, 11.06.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – град Шумен, в публичното заседание на осми юни две хиляди и двадесета година в
състав:
Председател: Кремена Борисова
Членове:
Христинка Димитрова
Маргарита Стергиовска
при секретаря В. Русева и с участие на прокурор Р. Рачев от Окръжна прокуратура – гр. Шумен,
като разгледа докладваното от административен съдия М. Стергиовска КАНД № 77 по описа за 2020г. на
Административен съд - Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. второ от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/. Образувано е по касационна жалба на „И.Т.“ ЕООД ***,
представлявано от управителя Ф.М.Н., чрез адв. М. М., ШАК против решение №
47/24.01.2020 г., постановено по ВНАД №
2545/20 г. по описа на ШРС, с което е потвърдено Наказателно постановление № 27-0000888
от 13.11.2019 г. на Директора на Дирекция "Инспекция по труда гр. Шумен, с
което на основание чл. 53 от ЗАНН чл. 85, ал. 4 от
Закона за насърчаване на заетостта" на „И.Т.“ ЕООД ***, представлявано от управителя Ф.М.Н. е наложено административно
наказание "имуществена санкция" в размер на 5000 лв. /пет хиляди/
лева, за нарушение на чл. 27, ал. 2, т. 2 вр. чл. 26, т. 1 и т. 5 от ЗНЗ и чл. 3, т. 1 от Наредба
за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа.
В жалбата се сочи, че
постановеното решение от въззивния съд е неправилно и постановено в нарушение
на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че съдебният акт е постановен,
без да са обсъдени релевираните от оспорващия доводи относно
незаконосъобразността на наказателното постановление. Сочи се още, че дружеството
не е реализирало приписаното му нарушение, тъй като не е осъществявало посредническа
дейност с безработни лица, регистрирани в Бюро по труда.
Касаторът релевира и
твърдения, че АНО не е представил доказателства за нито едно от 82 лица да е
било с регистрация като безработно, следователно не е налице незаконно
посредничество при сключването на трудови договори.
С оглед на това,
оспорващият аргументира становището, че не е имал задължение да бъде
регистриран като лице, което налага извод за незаконосъобразност на
наказателното постановление. Поради това отправя искане за отмяна на съдебното
решение и на потвърдената с него имуществена санкция.
Ответната страна,
Дирекция "Инспекция по труда" – гр. Шумен, не се явява и не изразява становище
оспорва жалбата.
Представителят на
Шуменска окръжна прокуратура счита, че жалбата е процесуално допустима, а
разгледана по същество е неоснователна. Предлага решението да бъде оставено в
сила като правилно и законосъобразно.
Настоящата съдебна
инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в
нея оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и
извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218
и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е
подадена от страна с право на касационно оспорване, срещу съдебен акт, който
подлежи на обжалване по реда на чл. 208 от АПК, в преклузивния срок по чл. 211, ал.1 от АПК и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 212
и чл. 231 от АПК, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество, същата се приема за неоснователна, предвид следните съображения:
От събраните по делото
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност съдът установи от
фактическа страна следното:
С процесния съдебен акт
е потвърдено Наказателно
постановление № 27-0000888 от 13.11.2019 г. на Директора на Дирекция
"Инспекция по труда гр. Шумен, с което на основание чл.
53 от ЗАНН
чл.
85, ал. 4 от Закона за насърчаване на заетостта" на „И.Т.“
ЕООД ***, представлявано от управителя Ф.М.Н. е наложено административно
наказание "имуществена санкция" в размер на 5000 лв. /пет хиляди/
лева, за нарушение на чл.
27, ал. 2, т. 2
вр. чл.
26, т. 1
и т.
5 от ЗНЗ
и чл.
3, т. 1 от Наредба за условията и реда за извършване на посредническа дейност
по наемане на работа, издадено въз основа
Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № № 27-0000888 от
14.10.2019 г.
От
фактическа страна, първоинстанционният съд е приел за установено, че на
04.10.2019 г. и на 14.10.2019 г. (по документи представени в ДИТ) компетентни
длъжностни лица при Дирекция инспекция по труда извършили проверка на
дружеството жалбоподател. Повод за извършената проверка били множеството жалби
от страна на граждани участващи в гроздобера във Франция ползващи услугата на
дружеството по набирането им и превоза им там. По време на проверката било
установено, че дружеството е осъществявало посреднически услуги по заетостта на
български граждани в чужбина, включващи информиране, насочване и подпомагане за
започване работа, без да притежава съответната регистрация в Агенцията по заетостта
за извършване на посредническа дейности и услуги по наемане на работа в
чужбина, а именно:
Юридическото лице
"Ибо Транс 2016"ЕООД е установило контакт и в резултат на така
установения контакт на 30.08.2019 г. е подписало с френската фирма "РОЯЛ ДЕ
ЛА Марн " ООД, представлявана от С.Й., договор за предоставяне на услуга
"набиране е и транспортиране на определен брой работници за гроздобер във
Франция. В подписания договор била уговорена комисионна 20 евро за "Ибо Транс
2016" ЕООД за посочено и транспортирано лице.
Представляващия
дружеството Ф.М.Н.
информирал познатите си
(в т. ч. работещите в обслужващата го счетоводна фирма "Корект груп – Доникс
" ЕООД гр. Шумен) за възможността за сезонна работа в Р. Франция, за да му
търсят желаещи. По телефона започнали да му се обаждат кандидати за работа. От
писмените обяснения снети на 14.10.2019 г. от управляващия фирмата, а и от
сведенията снети от Е.Д.на 30.09.2019 г. и Й.Л.на 27.09.2019 г., става ясно, че
посредническата дейност по наемане на работа е осъществявана от управителя Н.. Посредническата дейност е включвала насочване
и подпомагане на лица за започване на работа в Р. Франция в кампанията за
гроздобера. Търсещите работа лица били информирани от него за условията за
започване на работа, а имено:
месторабота – лозови
масиви в област Ремс Р. Франция;
работно място –
гроздоберач;
сключване на договор –
при пристигане в Р. Франция с "Роял де ла Марн " ООД;
възнаграждение – по 14
евроцента/кг. грозде (между 70 и 100 евро за работен ден), превеждани по банков
път след приключване на работа и аванс при пристигане в брой;
квартира – за сметка на
френската компания;
хранене – за сметка на
кандидата;
застраховка "помощ
при пътуване в чужбина" – за сметка на кандидата;
транспорт от Р. България
до Р. Франция и вътрешен транспорт до лозовите масива – организиран с автобуси
на "Ибо Транс 2016" ЕООД за сметка на френската компания;
В изпълнение на
посредническата си дейност управителя на дружеството жалбоподател на 28.08.2019
г. на автогарата в гр. Шумен се срещнал след уговорка с Й.Л.и я информирал за
гореизброените условия за работа, каквото и сторил по телефона на обадилата му
се на 04.09.2019 г. Е.Д.. С други желаещи за работа се срещал в офиса на
обслужващата го фирма "Корект груп – Доникс " ЕООД, където им копирал
нужните документи за пътуването.
Така в началото на м.
септември 2019 г. от дружеството жалбоподател били насочени, подпомогнати за
започване на работа и организирано пътуване на общо 82 лица за сезонна работа в
Р. Франция.
На 06.09.2019 г. 82
наети работници с два автобуса отпътували за Р. Франция, където пристигнали на
08. 02019 г. в следобедните часове и веднага започнали работа на лозовите
масиви. Сред работниците били и Е.Д.и Й.Л..
За така извършената
проверка, след проверка и в Агенцията по заетостта в присъствието на управителя
на проверяваното дружество бил съставен Протокол за извършена проверка № ПР
19329840/14.10.2019 г. В протокола освен това били констатирани и описани и
други нарушения, като на осн. чл. 404, ал. 1, т. 1 от КТ били дадени и задължителни предписания на дружеството
жалбоподател. В т. 3 от даденото предписание било предписано юридическото лице
"Ибо Транс 2016" ЕООД с. Гусла да не осъществява посредническа
дейност по наемане на работа без съответната регистрация в Агенцията по
заетостта и получаване на удостоверение за това от министъра на труда и
социалната политика или от упълномощено от него длъжностно лице съгласно чл. 28, ал. 1 от ЗНЗ във връзка с чл. 5 от Наредба за условията и реда за извършване на
посредническа дейност по наемане на работа. Протокола бил връчен на 14.10.2019 г. на управляващия
дружеството, който не се възползвал от даващата му възможност на чл. 81, ал. 1 и чл. 84 от АПК да оспори в 15 дневен срок дадените задължителни предписания т.
е. той се е съгласил с тях. След това въз основа на констатациите при
проверката и проверените документи в присъствието на представляващия
дружеството Н. бил съставен АУАН № 27-0000888 от 14.10.2019 г., като
проверяващите сметнали че са нарушени разпоредбите на чл. 27, ал. 2, т. 2 вр. чл. 26, т. 1 и т. 5 от ЗНЗ и чл. 3, т. 1 от Наредба за условията и реда за извършване на
посредническа дейност по наемане на работа. Акта е връчен на представляващия дружеството, който го е
подписал без забележки и възражения. Въз основа на така съставения акт и на
материалите съдържащи се в административно-наказателната преписка Директора на
Дирекция "Инспекция на труда" гр. Шумен е издал Наказателно
постановление № 27-0000888 от 13.11.2019 г.
При така установената фактическа
обстановка, районният съд е приел, че актът за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това
длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно
предявени.
На следващо място съдът
е счел, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава
на нарушението, визирано в разпоредбата на чл. 27, ал. 2, т. 2 вр. чл. 26, т. 1 и т. 5 от ЗНЗ и чл. 3, т. 1 от Наредба за условията и реда за извършване на
посредническа дейност по наемане на работа. За юридически лица, извършващи посредническа дейност без
регистрация, административно-наказателната разпоредба на чл. 81, ал.1 от ЗНЗ предвижда административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 5000 лева.
За да потвърди
наказателното постановление, съдът правилно с оглед изложеното е приел, че в
административното производство не е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което да съставлява основание за отмяна на атакуваното
постановление. Този извод на съда се споделя изцяло от настоящия състав, поради
което неоснователни са оплакванията на касатора, че решението на ШРС е незаконосъобразно.
То е постановено в съответствие с процесуалния и материалния закон. Изводите на
първоинстанционния съд се основават на извършена подробна преценка на събраните
по делото доказателства, включително и на обясненията на засегнатото лице.
Несъстоятелни са
доводите на касатора и за неправилно приложение на материалния закон. Съдът
подробно е анализирал приложимата в случая разпоредба на чл. 3 т.1 от Наредбата за условията и реда за извършване на
посредническа дейност по наемане на работа.
Понятието посредническа
дейност е формулирано в текста на чл. 2 от Наредбата и включва предоставяне в
съвкупност или поотделно на посреднически услуги по: информиране и консултиране
на търсещите работа лица и на работодателите; психологическо подпомагане на
търсещите работа лица; насочване към професионално и/или мотивационно обучение;
насочване и подпомагане за започване на работа, включително в друго населено
място в страната или в други държави. Информирането е част от посредническата
дейност, самата дейност се извършва съвкупно или чрез една от отделните форми
на услугите. Така или иначе, това е посредническа дейност и съгласно чл. 3 т.1 от същата наредба се извършва въз основа на регистрация в Агенция
по заетостта и след издаване на удостоверение за регистрация от министъра на
труда и социалната политика, с каквото касаторът не е разполагал към момента на
проверката, а съответно и към издаване на наказателното постановление.
С оглед събраните по
делото доказателства, подробно описани в обжалваното съдебно решение, съдът е
стигнал до единствения правилен извод за авторството и доказаността на
деянието, с оглед на което е потвърдил наказателното постановление и наложената
с него санкция.
При касационната
проверка не са констатирани процесуални нарушения, както при постановяване на
съдебния акт, така и в производството по установяване на административното
нарушение и налагане на административното наказание от
административно-наказващия орган, а съдържащите се в жалбата възражения за
нарушение на чл. 40, ал.1 от ЗАНН съдът намира за неоснователни и недоказани.
Ограничен в пределите на
касационната проверка до релевираните с жалбата пороци на решението, настоящият
съдебен състав не намира основания за неговата отмяна. Служебната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК не установи основания за нищожност, недопустимост на атакуваното
решение или несъответствие с материалния закон.
С оглед изложеното,
Шуменският административен съд намира касационната жалба за неоснователна, а
решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на
основание 63, ал.1, изр.2 от ЗАНН и чл. 221, ал.2 от АПК, Шуменският административен съд,
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №47/24.01.2020 г., постановено по ВАНД №2545/2019 г. по
описа на Районен съд град Шумен.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:....................... ЧЛЕНОВЕ: 1.
.............................
2. ............................
ЗАБЕЛЕЖКА:Решението е окончателно и
не подлежи на обжалване. Влязло в сила на 11.06.2020 г.