Решение по дело №15813/2019 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 1475
Дата: 18 март 2020 г. (в сила от 18 март 2020 г.)
Съдия: Йоана Николаева Вангелова
Дело: 20193110115813
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

    

гр. Варна, 18.03.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 47 състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и осми февруари през две хиляди и двадесета година, в състав: 

 

                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: ***                                                

при участието на секретаря ***, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 15813 по описа за 2019 година на Варненския районен съд, 47 с-в, за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството се разглежда по реда на чл. 238 ГПК.

Образувано е по предявен от С.И.П. срещу „***“ АД иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 100.00 лева, частичен иск от сума в общ размер от 6618.09 лева, представляваща разликата между изплатеното застрахователно обезщетение от 2381.91 лева и действителната стойност на имуществените вреди, причинени на собствения на ищеца лек автомобил марка „***2“ с peг. № В ***СА, увреден в резултат на застрахователно събитие – ПТП, причинено на 19.06.2019 г. в гр. Варна по вина на водача на лек автомобил марка „Рено Меган“ с peг. № ТХ ***ХК, застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на исковата молба в съда – 01.10.2019 г., до окончателното изплащане на задължението.

В проведеното по делото открито съдебно заседание е допуснато изменение на иска, като същият е окончателно предявен за сума в размер на 9684.30 лева.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът не е депозирал писмен отговор.

Първо по делото заседание е проведено на 28.02.2020 г., като редовно призованият ответник не се е явил и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, а ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

Видно от приложените по делото книжа, на ответника са били указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжата и неявяване в съдебно заседание.

Ищецът основава исковите си претенции на следните фактически твърдения:

На 18.06.2019 г. предоставил личния си лек автомобил марка „***2“ с peг. № В ***СА на ***. На 19.06.2019 г., около 17.20 часа, в гр. Варна, при движение по ***в посока с. ***, автомобилът на ищеца бил блъснат от лек автомобил „Рено Меган“ с peг. № ТХ ***ХК, управляван от А. ***. Последният внезапно навлязъл в лентата за движение на лекия автомобил „***2“ и го ударил, поради което автомобилът на ищеца се завъртял и бил ударен от друг автомобил, движещ се в посока гр. Варна. В исковата молба се излага, че контролните органи били уведомени за настъпилото ПТП, които след посещение на място съставили Протокол за ПТП № 1722439. В него било отразено, че ПТП е настъпило поради движение с несъобразена скорост на водача на лекия автомобил „Рено Меган“.

Ищецът поддържа, че лекият автомобил на виновния водач е застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ от ответника „***“ АД със застрахователна полица № BG/07/119000361478 със срок на действие от 10.02.2019 г. до 09.02.2020 г. Посочва, че на 20.06.2019 г. уведомил застрахователя за настъпилото ПТП. Бил извършен оглед на автомобила, при който били описани следните увредени детайли: преден ляв калник, преден десен калник, колан преден ляв, предна лява врата, предна дясна врата, задна лява врата, задна дясна врата, задна броня, амортисьор заден ляв, алуминиева джанта задна лява, каре задно ляво, заден мост, носач заден ляв долен, гума Roadstone 235/65/17, лайсна врата предна дясна долна, лайсна врата задна дясна долна, биалета и щанга задна лява долна. Ищецът излага, че получил обезщетение за претърпените вреди в размер на 2 381.91 лева, която сума не отговаря на действителния размер на претърпяната вреда.

Ответникът не е оспорил тези твърдения.

За обстоятелствата, формиращи елементите на фактическия състав на основанието на исковата претенция, ищецът е представил писмени доказателства, които съответстват на твърденията му. Преценени в тяхната съвкупност, доказателствата обуславят извода за вероятна основателност на претенцията.

По тези съображения, съдът установява наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл. 239 ГПК, поради което и предявеният иск следва да се уважи по този ред.

С оглед изхода на спора и отправеното искане за произнасяне по направените по делото разноски ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноските, сторени в исковото производство за държавна такса – 387.37 лв., депозит за съдебна автотехническа експертиза – 200 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 977 лв. с ДДС.

По изложените съображения и на основание чл. 239, ал. 2 ГПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСЪЖДА „***“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, ДА ЗАПЛАТИ НА С.И.П., ЕГН **********,***, СУМАТА ОТ 9684.30 лева /девет хиляди шестстотин осемдесет и четири лева и тридесет стотинки/, представляваща разликата между изплатеното застрахователно обезщетение от 2381.91 лева и действителната стойност на имуществените вреди, причинени на собствения на ищеца лек автомобил марка „***2“ с peг. № В ***СА, увреден в резултат на застрахователно събитие – ПТП, причинено на 19.06.2019 г. в гр. Варна по вина на водача на лек автомобил марка „Рено Меган“ с peг. № ТХ ***ХК, застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на исковата молба в съда – 01.10.2019 г., до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 432, ал. 1 КЗ.

ОСЪЖДА „***“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, ДА ЗАПЛАТИ НА С.И.П., ЕГН **********,***, СУМАТА ОТ 1564.37 лева /хиляда петстотин шестдесет и четири лева и тридесет и седем стотинки/, представляваща разноски, извършени в настоящото исковото производство, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.

                                                      

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: