П Р О Т О К О Л
№ 485/24.06.2020 г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД Наказателно отделение
На двадесет и четвърти юни две хиляди и
двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДЕЯН ДЕНЕВ
Секретар РОДИНА
ПЕТКОВА
Прокурор АНТОНИЯ
ИВАНОВА
сложи
за разглеждане докладваното от съдия
ДЕНЕВ
ЧНД № 592 по описа за 2020 година
На
именното повикване в 15.20 часа се явиха:
Производството в днешното съдебно
заседание се провежда чрез видеоконферентна връзка с л.св. М.К.Л., който се
намира в Затвора-Варна и има постоянна връзка със състава на съда, страните, в
частност прокурора, респективно съдът също има пряк и непосредствен контакт със
задържаното лице
Началникът на Затвора – Варна, комисар Йордан Йорданов – редовно призован, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход
на делото.
Л.св. Л.: Да се даде ход на
делото. Не желая да ме защитава адвокат.
Н-ка на затвора: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ПРОКРОРОЪТ: Представям и моля да
приемете копие от справка от Унифицираната система на Прокуратурата, от която е
видно, че л.св. Л. няма неприключили наказателни производства.
Н-ка на затвора: Не възразявам да се приеме.
СЪДЪТ намира, че представеното писмено
доказателства следва да се приеме по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заверено копие
от Унифицираната система на Прокуратурата на Р.България.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа
и правна страна, поради което ДАВА ход
ПО СЪЩЕСТВО:
Н-ка на
затвора: Считам
молбата за допустима и основателна. Спрямо лишения от свобода в цялост е
приведена прогресивната система във връзка с изпълнение на присъдата, поради
което считам, че наказанието е постигнало своите цели предсрочно.
С оглед остатъка предлагам мярка за
пробационен надзор Задължителни
периодични срещи с пробационен служител в рамките на изпитателния срок, ако
бъде постановено УПО.
ПРОКУРОРЪТ
– Считам,
че молбата за УПО на л.св. Л. следва
да бъде уважена като основателна. Налице са и двете предпоставки на чл. 70 от НК. Л.с е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание в размер на 2
години. От друга страна вследствие на корекционната работа са постигнати
значителни резултати вследствие, на които можем да твърдим, че те са трайни и същия
може да бъде ресоциализиран в обществото. При първоначалното приемане в МЛС е
отчетена 45 точки средна вероятност на риска от рецидив. Към момента изведения
втори профил показва значително понижение - 28 точки. Л.св. Л. работи, вкл. и
на външен работен обект. По време на престоя му в МЛС не е наказван, няма дисциплинарни
преписки и сигнали за извършване на нерегламентирани дейности.
С оглед
на това и на изготвените заключения и експертната оценка, считам че за остатъка
от наказанието то подходяща мярка за пробационен надзор би била включване в
курсове, умения за мислене, доколкото експертната оценка и ИСДВР говорят за
това, че л.св. може да бъде лесно манипулируем и именно за затвърждаване на постигнатите
резултати вследствие корекционната работа, то по-подходяща пробационна мярка е „Включване
в програма за обществено въздействие“.
Л.св.Л.
: Моля
да бъда УПО. Повече няма да се повтори, да се потрети.
Съдът изслушвайки становищата на страните,
запознавайки се с материалите по делото, констатира следното:
М.Л. е осъден на 2 години лишаване от свобода
за извършени престъпления по чл. 209 от НК, като по отношение на него е
приложена разпоредбата на чл. 25, вр. чл. 23 от НК и е определено общо за
изтърпяване наказание в размер на цитираното. Към настоящия момент е изтърпял
над ½ от наложеното наказание, т.е. са налице материално- правните
основания за условното му предсрочно освобождаване. От материалите по делото
може да бъде направен извод, че е налице и процесуалната предпоставка. С
поведението си осъденият е дал доказателства за своето поправяне,
превъзпитание, корекционния процес е завършил и по-нататъшния му престой в
пенитенциарното заведение се явява обществено неоправдан.
За да бъде презареждането му ефикасно се
налага по време на остатъка от изтърпяването на наложеното наказание да бъде
постановена пробационна мярка - „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“.
Водим от горното и на основание изложеното и
съобразно разпоредбата на чл.440 ал.1 от НПК, съдът,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА М.К.Л., ЕГН **********,
роден в гр. Добрич живущ ***
Димитър Попов № 7 УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на
останалата част от наложено му с определение по ЧНД № 1811/2019 г. на РС-Пазарджик общо наказание в размер на две
години лишаване от свобода.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок в
размер на неизтърпяната част от СЕДЕМ
МЕСЕЦА И ДВАНАДЕСЕТ ДНИ, определена
към момента на изтичане на срока на
обжалване на настоящото определение.
ПОСТАНОВЯВА
ПРОБАЦИОННА МЯРКА по
време на изпитателния срок по чл.42а, ал.2, т.2 от НК – „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ за срок от
СЕДЕМ МЕСЕЦА И ДВАНАДЕСЕТ ДНИ.
Определението
подлежи на обжалване в СЕДЕМ ДНЕВЕН срок от осъдения, началника на затвора, и
на протест от прокурора по реда на Глава
двадесет и втора от НПК
Протоколът е написан в съдебно заседание,
което приключи в 15.50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: