Р
Е Ш Е
Н И Е
№…………………
гр. Карлово, 13.06.2019
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловски районен съд трети граждански състав
на четиринадесети
май две хиляди
и деветнадесета година
в публично
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА ПОПОВА
Секретар: АНГЕЛИНА ГОСПОДАРСКА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело №
173 по описа за 2019 година
и за да се произнесе, взе предвид:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по иск с правно основание
чл. 288, ал.12 от КЗ (отм. ДВ бр. 102 от 29.12.2015 г., в сила от 1.01.2016 г.)
във вр. с § 22 ПЗР на КЗ (обнародван ДВ бр. 102 от 29.12.2015 г., в сила от
1.01.2016 г.).
Ищецът Г. Ф.С. ***, представляван от Б.М.и С.С.чрез
процесуалния си представител твърди, че изплатил, на основание чл. 288, ал.1,
т. 2, б. „а“, от Кодекса за застраховане (отм.), сега 557, ал.1 ,т.2, б. „а“,
от Кодекса за застраховане обезщетение за имуществени вреди по щета №
110483/22.08.2013 г. в размер на 945.69 лева за увреден лек автомобил
Фолксваген Венто с рег. № *******, собственост на П.И.П.. Увредите били
причинени при ПТП, настъпило на 16.08.2013 г. в село К.. Виновен за ПТП бил
ответникът Т.Г.Г., който управлявал л.а. Фолксваген Джета с рег. ********,
собственост на Т.И.К.. Ответникът причинил вредите при движение с несъобразена
с пътните условия скорост по ул. „Т.К.“ в района на № 1, като изгубил контрол
на д автомобила и ударил правомерно паркирано МПС от дясната му страна. Така
ответникът причинил ПТП. В нарушение на чл. 249 вр. с чл. 259 от КЗ (отм.) сега
чл. 461 вр. с чл. 483 от КЗ, ответникът управлявал увреждащия автомобил без
действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на ПТП.
С регресна покана № 36/10.01.2018 г. поканили ответника да възстанови
изплатеното от Г.ф., но и до днес лицето не погасило задълженията си.
МОЛИ съда да постанови решение, с което осъди
ответника да му заплати сумата от 945.69 лева (деветстотин четиридесет и пет
лева шестдесет и девет стотинки), представляваща изплатеното от Г.Ф.обезщетение
по щета № 110483/22.08.2013г., ВЕДНО със законната лихва от дата на подаване на
исковата молба – 31.01.2019 г. до окончателното изплащане на сумата. Претендира
за разноските по делото.
Ответникът Т.Г.Г. с ЕГН ********** *** в
срока за отговор не е взел становище по иска. В открито съдебно заседание го
оспорва, като сочи че са минали пет години от ПТП. Счита, че снимките са
направени от частно лице и то три дни след произшествието. В хода на устните
състезания заявява, че не иска да плаща парите, ако има нередовности.
От събраните по делото доказателства съдът
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От представения Протокол за ПТП №
178/16.08.2013 г. (номер на бланката № 1468268), съставен от полицай при РУ на
МВР К.се установява, че на 16.08.2013 г. около 03.55 часа в село К., ул. „Т.К.
№ 1, ответникът е управлявал лек автомобил Фолксваген Джета с рег. ********,
собственост на Т.И.К. и при движение с несъобразена скорост, загубил контрол
над автомобила като допуснал пътнотранспортно произшествие (ПТП) – ударил
паркиран автомобил Фолксваген Венто с рег. № *******, собственост на П.И.П..
При удара били причинени имуществени щети, оценени в размер на 945.96 лева. В
протокола за ПТП е отразено, че за лек автомобил Фолксваген Джета с рег. ********
не е представена полица за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. По делото е
представена и справка от база данни на Информационен регистър към Г.ф., към
датата на събитието – 16.08.2013 г., по отношение на автомобил с рег. ********,
няма валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Последната
действаща застраховка е е била с краен срок 20.03.2013 г., като действието й е
прекратено считано от 29.09.2012 г. поради невнасяне на вноска.
С наказателно постановление № 697/13 от
22.08.2013 г. на ответника е наложено наказание за управление на МПС без
сключен договор за застраховка Гражданска отговорност по чл. 315, ал.1 от КЗ
(отм.), а с наказателно постановление № 698 от 22.08.2013 г. за нарушение по
чл. 179, ал.2 от ЗДвП – управление с несъобразена скорост и допуснато ПТП. От
писмото на началника на РУ на МВР К.се установява, че двете наказателни
постановления са влезли в законна сила.
По делото са представени: уведомление за
имуществени щети от собственика на увредения автомобил Фолксваген Венто с рег.
№ *******, техническа експертиза по щета
№ 110483 от 22.08.2013 г., с която е направена оценка на щетите по увредения
автомобил в размер на исковата сума; доклад по щета и заключителна оценка.
Представено е преводно нареждане за стойността на оценените щети, с което
сумата е преведена по сметка на собственика на лек автомобил Фолксваген Венто с
рег. № ******* – П.И.П.. Представени са доказателства – регистрационен талон за
правото му на собственост върху автомобила.
С регресна покана от 10.01.2018 г.
ответникът е приканен да плати претендираната сума по сметка на Г.ф.. Показана
е изпратена чрез известие за доставяне (обратна разписка, като същата е
останала непотърсена, респективно – невръчена.
Въз основа на така установеното от
фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:
Въз основа на представените писмени
документ безспорно се установява, че към момента на ПТП, за управлявания от
ответника автомобил не е имало сключена „Гражданска отговорност“, поради което,
по силата на член 288, ал.1, т.2, б. „а“ от КЗ (отм.), обезщетение за
причинените имуществени вреди се изплаща от Гаранционния фонд.
За да възникне регресно право на вземане за
Гаранционния фонд, съгласно действащия към датата на събитието нормативен акт,
същият следва да е изплатил обезщетение за причинените от водач на автомобил
към датата на ПТП, имуществени и неимуществени вреди. Горният факт се установи
от неоспореното преводно нареждане. По делото безспорно се установи, че на 16.08.2013
г. е настъпило ПТП с участник ответника. С оглед представените по делото
доказателства, съдът приема, че механизмът на ПТП е този посочен в протокола
съставен от длъжностното лице. Същият е подписан от ответната страна, като не
са налице данни за оспорване на отразените от длъжностното лице в него
обстоятелства. Отделно, за установеното в протокола нарушения на правилата за
движение по пътищата, ответникът е наказан и с влязло в законна сила
наказателно постановление. Вследствие на настъпилото ПТП на лек автомобил Фолксваген
Венто с рег. № ******* са били причинени имуществени вреди, описани в протокола
за ПТП. Неоснователни се явяват възраженията на ответника, че снимките на
увредения автомобил са правени няколко дни след събитието, поради което
отговорността му следва да отпадне. На датата и мястото на събитието не присъствал
представител на застрахователя, респективно – гаранционния фонд, неговото
участие може да бъде ангажирано едва след като увреденото лице го уведоми. Фактът,
че от събитието са минали пет години също е ирелевантен. Възражение за изтекли
давностни срокове не е направено по надлежния ред – най-късно с отговора на
исковата молба, предвид въведената от законодателя ранна преклузия. Отделно от
това, Г.Ф.встъпва в правата на увреденото лице на основание член 288, ал. 12 от
КЗ (отм.) от момента на плащането, до размера на платеното, т.е. в настоящия
случай – на 18.03.2014 г., а искът е предявен на 31.01.2019 г., т.е. преди да
изтече предвидения в закона петгодишен давностен срок, т.е. дори да се приеме,
че ответникът е направил своевременно възражение за изтекла погасителна
давност, то срокът не е изтекъл към подаване на исковата молба – 31.01.2019 г.
По изложените съображения, съдът намира, че
предявеният иск е основателен, поради което и следва да бъде изцяло уважен като
такъв.
На основание член 86 от ЗЗД, сумата ще се
присъди, ведно със законната лихва, считано то предявяване на иска до
окончателното й изплащане.
ри този изход на спора на ищеца ще се
присъдят и направените от него разноски в размер на 50 лева за заплатена
държавна такса.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Т.Г.Г. с ЕГН ********** *** да
заплати на Г.Ф.със седалище и адрес на управление:***, представляван от Б.М.и
Стефан Стоилков, сумата от 945.69 лева (деветстотин четиридесет и пет лева
шестдесет и девет стотинки), представляваща изплатеното от Г.Ф.обезщетение по
щета № 110483/22.08.2013г., ВЕДНО със законната лихва от дата на подаване на
исковата молба – 31.01.2019 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Т.Г.Г. с ЕГН ********** *** да
заплати на Г.Ф.със седалище и адрес на управление:***, представляван от Б.М.и С.С.направените
по делото разноски в размер на 50 (петдесет) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Пловдивски окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СН.Д.