Номер 69409.11.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаII състав
На 04.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
Членове:Цвета Павлова
Пламен А. Атанасов
Секретар:Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Д. Митева Въззивно
гражданско дело № 20203100502645 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:06 часа се явиха:
Въззивникът Ю. А. Ю. , редовно призован, не се явява в съдебно
заседание, представлява се от адвокат К.Г., редовно назначен за особен
представител и приет от съда от първата инстанция.
Въззиваемата страна АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ
ЕАД, редовно призована, не изпраща представител.
Съдът докладва молба вх. № 23227/30.10.2020 г. от въззиваемата
страна, чрез юрк.Ц.П., с която моли делото да се гледа в тяхно отсъствие.
Адв.Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
съгласно Определение № 3144 от 02.10.2020 година
Адв.Г.: Нямам възражения по доклада, моля да се приеме за
окончателен. Поддържам въззивната жалба на изложените в нея основания.
Няма да соча нови доказателства.
1
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 149 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.Г.: Поддържам жалбата на основанията изложени в нея. Считам, че
първоинстанционния съд неправилно е приложил разпоредбата чл.23 от
Закона за потребителския кредит. В обстоятелствената си част на исковата
молба, ищецът по делото е навел претенции на основание неизпълнение на
договорни задължения, докато първоинстанционния съд е уважил част от
претенцията за извън договорни основания такива, каквито не са били
наведени от страна на ищеца. Считам, че това води до недопустимост на
решението като постановено на непредявено основание. Моля съдът да
отмени решението в обжалваната му част и да го върне на друг състав на
първоинстанционния съд. Поддържам и изложените възражения по
отношение на договора за цесия. Няма да ги коментирам, моля съдът да вземе
под внимание и да цени в своето решение нашите аргументи, изложени във
въззивната жалба.
Съдът като съобрази, че в днешно съдебно заседание се изчерпва
съдебната защита, осъществена от особения представител на въззивника
счита, че на същия следва да определи окончателно възнаграждение в размер
на 300 лв., което да се изплати от внесения за целта депозит.
С оглед горното съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на особения представител –
адв. К. И. Г. за предоставената защита на въззивника в настоящата инстанция
в размер на 300 лв., която да се изплати от внесения за целта депозит.
/изг. РКО по вн.б. на ОББ от 26.10.2020г./
Съдът на основание чл. 149, ал. 2 ГПК обяви устните състезания за
приключени и обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния
срок.
2
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:10
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3