РЕШЕНИЕ
№ 672
гр. Кюстендил, 05.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XV-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Калин К. В.
при участието на секретаря ИРЕНА АНДР. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от Калин К. В. Гражданско дело №
20221520102187 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 149, ал. 5 от АПК, вр. чл. 28а ППЗСПЗЗ и §4 к, ал. 7
от ПЗР ЗСПЗЗ.
Образувано е по жалба с вх. №3985/07.10.2022 г. /на КАС/ на М. И. Г.,
ЕГН: **********, с адрес в с. Ж., общ. К., общ. К., махала „Ч.“ №*, против
Заповед №РД-00-1296/29.07.2009 г. и Заповед №РД-00-1274 от 27.07.2009 г.
на кмета на Община К..
С първата заповед на основание §4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл. 28а, ал.
1 от ППЗСПЗЗ е наредено С. В. К.а, ЕГН **********, от гр. К. да придобие
собствеността върху новообразуван имот с идентификатор 29386.76.171, с
площ от 603 кв. метра, пета категория, в местността „Вл. д.“, землището на с.
Ж., общ. К., ведно с построена в имота сграда със застроена площ от 34 кв.
метра, брой етажи - 1.
С втората заповед, отново на основание §4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.
28а, ал. 1 от ППЗСПЗЗ е наредено Б. В. К., ЕГН **********, от гр. К. да
придобие собствеността върху новообразуван имот с идентификатор
29386.76.60, с площ от 604 кв. метра, пета категория, в местността „Ч.-над
пътя“, землището на с. Ж., общ. К., ведно с построена в имота сграда със
застроена площ от 33 кв. метра, брой етажи - 1.
Твърди, че с влязло в сила Решение № 312/04.12.2019 г., постановено по
в. гр. дело № 346/2019 г. по описа на Окръжен съд – К., съдът е признал за
установено, че поземлен имот с идентификатор 29386.76.60, както и местен
1
път 29386.76.224, обслужващ двата имота, са неправилно заснети в КККР на
с. Ж., вместо като част от ПИ с идентификатор 29386.17.90. С влязло в сила
Решение № 313/04.12.2019 г., постановено по в. гр. дело № 371/2019 г. на
Окръжен съд – Кюстендил, съдът е признал за установено, че ПИ с
идентификатор 29386.76.171, както и местен път 29386.76.224, обслужващ
двата имота, са неправилно заснети в КККР на с. Ж., вместо като част от
поземлен имот с идентификатор 29386.17.90. Не била налице нито една от
предпоставките на §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, вр. с §1в, ал. 3 от ДР на ППЗСПЗЗ за
придобиване правото на собственост върху имота – към 01.03.1991 г. имотът
да е застроен със сграда, завършена до покрив. За да е имало основание за
издаване на заповеди по §4а от ПЗР на ЗСПЗЗ били въведени в плана на
новообразуваните имоти два имота и две сгради, като тези сгради никога не
са съществували, както и обслужващ път. Ето защо се иска да бъде
постановено съдебно решение, с което да се отменят, евентуално - прогласят
за нищожни Заповед №РД-00- 1296/29.07.2009 г. и Заповед №РД-00-
1274/27.07.2009 г., издадени от кмета на Община К.. Претендират се и
сторените в производството разноски.
Ответната страна в лицето на кмета на Община К. не взима становище
по повод жалбата.
Заинтересуваните страни Б. К. и С. К.а (Б.) изразяват становище, че след
влизане в сила на Решение № 313/04.12.2019 г. и Решение № 312/04.12.2019 г.
на Окръжен съд – К., вече не били собственици на имотите, находящи се в
местностите „Ч.-над пътя“ и „Вл. д.“ в с. Ж., поради което същите нямали
правен интерес от участие в делото.
След като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:
Със Заявление вх. №94-С-241/30.04.2009 г. (л. 36 от делото на Адм. съд-
Кюстендил), С. В. К.а е поискала от Община К. да изготви оценка на
земеделска земя, находяща се в местност „Вл. д.“, землището на с. Ж.,
представляваща имот с идентификационен номер 29386.76.171, ведно с
построената в имота сграда със застроена площ от 34 кв. метра.
Към заявлението е приложено удостоверение №90 от 15.07.1982 г. на
председателя на ИК на ОбНС-Кюстендил, за предоставяне право на ползване
на земя (л. 37 от делото) на заявителя С. К.а върху изоставена нива с размер
от 1 дка, находяща се в землището на село Ж..
Въз основа на заявлението и представените приложения към него е
извършена базисна оценка от оправомощен оценител (л. 40 от делото) на
поземления имот с идентификатор 29386.76.171 с площ от 603 кв. метра по
плана на новообразуваните имоти, изработен по §4к от ПЗР на ЗСПЗЗ за
местността „Влахов дол“, землището на село Ж., общ. К.. Имотът е оценен на
353, 00 лева
2
Със Заповед №РД-00-772 от 19.05.2009 г. на кмета на Община К. (л. 41
от делото) е одобрена оценката на процесния имот, като в тримесечния срок
сумата по одобрената оценка е заплатена от заявителя на 22.06.2009 г., видно
от приходна квитанция №012568 на Община К. (л. 44 от делото).
С оглед на това, административното производство относно имота е
приключило с краен акт от 29.07.2009 г., а именно Заповед № РД-00-1296 на
кмета на Община К. (л. 14 от делото), с която е наредено заявителят С. В. К.а
да придобие право на собственост върху новообразувания имот с
идентификатор 29386.76.171, ведно с построената в имота сграда със
застроена площ от 34 кв. метра. Постановяването на крайния
административен акт е въз основа на Заявление №94-С-322 от 22.06.2009 г. от
С. В. К.а, адресирано отново до кмета на Община К. за издаване на заповед за
придобиване правото на собственост от заявителя (л. 45 от делото).
Крайният административен акт е връчен на заявителя на 20.08.2009 г.,
видно от известие за доставяне на л. 48 от делото.
От друга страна, на 30.05.2009 г. е издадена Заповед №РД-00-863 на
кмета на Община К. (л. 56 от делото), с която е одобрена оценката на
предоставената за ползване от Б. В. К. от гр. К. земеделска земя с площ от 604
кв. метра в местността „Вл. д.“, землището на с. Ж., общ. К., представляваща
поземлен имот с идентификатор 29386.76.60 в размер на 353, 00 лева.
Заповедта е връчена на заявителя Б. В. К. на 30.05.2009 г. (л. 63 от
делото), като на 22.06.2009 г. е заплатена оценката на имота от заявителя по
сметка на Община К., видно от приходна квитанция №012569 (л. 62 от
делото).
Със Заявление № 94-Б-175 от 22.06.2009 г., отново адресирано до кмета
на общината, Б. В. К. е поискал издаването на заповед за придобиване
правото на собственост върху имот с идентификатор 29386.76.60, въз основа
на заповедта за одобрената оценка и квитанцията за заплатена сума.
Административното производство е приключило със Заповед №РД-00-
1274 от 27.07.2009 г. на кмета на Община К., с която е наредено Б. В. К. да
придобие правото на собственост върху новообразувания имот с
идентификатор 29386.76.60, ведно с построената в имота сграда със застроена
площ от 33 кв. метра.
За удостоверяване правото на собственост на жалбоподателката е
представен Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 80,
том 4, рег. № 3937, дело 608/2007 г. на Нотариус Е. П., нотариус рег. № 188 на
НКРБ (л. 52 от делото). От писменото доказателство се установява, че през
2007 г. на жалбоподателката е продаден поземлен имот - нива с площ от 2.
400 дка, съставляващ поземлен имот с номер 017045.
С констативен нотариален акт за собственост на недвижими имоти №
115, том VIII, рег. № 1358/2007 год. М. Г. е призната за собственик на имоти с
№ 017001 с площ от 8.361 дка и имот с № 017089 с площ от 8.361 дка, двата
находящи се в м. „Смр.“ в землището на с. Ж., К.. област.
3
От приложените по делото Скица № 013429/12.11.2007 г. (л. 30 от
делото) и Партида от 14.09.2007 г. (л. 31 от делото), издадени от ОбС
„Земеделие“ – Кюстендил през 2007 г., се установява, че жалбоподателката
М. Г. е предприела действия по обединяване на част имотите си, като от част
от придобитите поземлени имоти, конкретно: поземлен имот с № 017045,
поземлен имот с № 017058 и поземлен имот с № 017088 (образуван от част от
имот с № 017001 и част от имот с № 0170073), всички в местността „Смр.“,
землище на село Ж., общ. Кюстендил, е образуван нов поземлен имот с пълен
№ 29386017090, с площ от 7.013 дка.
С Решение № 312/04.12.2019 г., постановено по в. гр. дело №346/2019 по
описа на Окръжен съд – Кюстендил (л. 15 от делото), съдът е признал за
установено по отношение на Б. В. К., че М. И. Г., ЕГН **********, към датата
на одобряване на КККР на землището на с. Ж., Кюст. област, одобрени със
Заповед № РД-18-1234/13.06.2018 год. на Изпълнителният директор
на АГКК-С., е собственик на 606 (шестстотин и шест) кв.м. неправилно
заснети в КККР на с. Ж., общ. К., като самостоятелен поземлен имот с
идентификатор 29386.76.60 (землище двадесет и девет хиляди триста
осемдесет и шест, кадастрален район седемдесет и шести, поземлен имот
шестдесети), пета категория, адрес на имота: местността „Ч.-над пътя“, при
съседи: поземлени имоти с идентификатори № 29386.76.224; 29386.76.171;
29386.76.90; 2938, вместо като част от Поземлен имот с идентификатор
29386.17.90 (землище двадесет и девет хиляди триста осемдесет и шест,
кадастрален район седемнадесети, поземлен имот деветдесет), по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Кюстендил, област
Кюстендил, одобрени със Заповед № РД-18-1234/13.06.2018 г. на
Изпълнителния директор на АГКК- София, адрес на поземления имот:
местността „Смр.", землище село Ж., общ. К., трайно предназначение на
територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на
земята при неполивни условия: 5 (пета), стар идентификатор: няма, номер по
предходен план: 017090.
С Решение №313/04.12.2019 г., постановено по в. гр. дело №371/2019 г.
по описа на Окръжен съд – Кюстендил (л. 4 от делото), съдът е признал за
установено по отношение на С. В. К.а (Б.), че М. И. Г., ЕГН:**********, към
датата на одобряване на КККР на землището на с. Ж., К. област, одобрени със
Заповед № РД-18-1234/13.06.2018 год. на Изпълнителният директор на
АГКК-София, е собственик на 603 /шестстотин и три/ кв. м. неправилно
заснети в КККР на с. Ж. като самостоятелен поземлен имот с идентификатор
29386.76.171 (землище двадесет и девет хиляди триста осемдесет и шест,
кадастрален район седемдесет и шести,поземлен имот сто седемдесет и
първи), пета категория, адрес на имота: местността „Чифличето-Над пътя“,
при съседи: поземлени имоти с идентификатори № 29386.76.60; 29386.76.224;
29386.76.90, вместо като част от Поземлен имот с идентификатор 29386.17.90
(землище двадесет и девет хиляди триста осемдесет и шест, кадастрален
район седемнадесети, поземлен имот деветдесет), по кадастралната карта и
4
кадастралните регистри на гр. К., област К., одобрени със Заповед № РД-18-
1234/13.06.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК- С., адрес на
поземления имот: местността „Смр.", землище село Ж., общ. К., трайно
предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива,
категория на земята при неполивни условия: 5 (пета), стар идентификатор:
няма, номер по предходен план: 017090.
Посочените съдебни актове са влезли в законна сила и са породили
своето действие по отношение собствеността на процесните имоти.
При така изяснената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна следното:
Съдът намира жалбата за процесуално допустима като подадена от
надлежно активно легитимирано лице, имащо правен интерес от оспорване на
административните актове. Релевирани са основания, касаещи нищожност на
административния акт, поради което жалбата не е ограничена във времето -
аргумент от чл. 149, ал. 5 от АПК. Насочена е срещу индивидуални
административни актове по смисъла на чл. 21 от АПК, с които пряко и
непосредствено се засягат законни интереси на жалбоподателя и които
подлежат на съдебен контрол за законосъобразност.
Съдът намира, че не е спазен срока за оспорване, установен в чл. 149, ал.
1 от АПК, т.е. правото на преценка за законосъобразността на акта е
преклудирано, поради което съдът ще разгледа единствено предпоставките за
наличие на нищожен административен акт.
На първо място следва да се посочи, че в закона не са формулирани
изрично основанията за нищожност на административните актове, като в
теорията и съдебната практика последователно се застъпва становището, че
такива са посочените в чл. 146 от АПК основания за незаконосъобразност
(когато е издаден от некомпетентен орган или извън пределите на
компетентността на надлежния орган, когато е издаден във форма, различна
от нормативно определената или е издаден по несъответен ред). Нарушенията
обаче следва да са толкова съществени, че съществуването на
административния акт в правната действителност е нетърпимо. Преценката за
нищожност се извършва за всеки отделен случай в зависимост от степента на
допуснатото правонарушение. Нищожен е само този акт, който е засегнат от
толкова съществен порок, че актът изначално, от момента на издаването му не
поражда правните последици, към които е насочен и за да не създава правна
привидност, че съществува, при констатиране на основание за нищожност,
съдът следва да го отстранява от правния мир чрез прогласяване на неговата
нищожност. Съдебната практика приема освен това, че основанията за
нищожност са само тези по чл. 146, т. 1 и т. 2 АПК, а основанията по т. 3 и т.
5
4 обосновават незаконосъобразност на индивидуалния административен акт
(в този смисъл Решение № 5924/25.04.2012 г. по адм. д. № 9418/2011 г. на
ВАС, I отд.). Съществено нарушение на административнопроизводствените
правила е налице, когато е повлияло или е могло да повлияе върху
съдържанието на акта; когато, ако не беше допуснато, би могло да се стигне и
до друго решение на поставения пред административния орган въпрос.
Придобиване на правото на собственост върху земеделските земи се
извършва по реда на ЗСПЗЗ. Съобразно чл. 28а, ал. 1 от ППЗСПЗЗ за
придобиване на правото на собственост върху всеки от новообразуваните
имоти се издава заповед от кмета на общината с точно индивидуализиране на
имота въз основа на влязъл в сила план по чл. 28, ал. 4 от ППЗСПЗЗ и
документ за заплатена сума по влязла в сила оценка на земята или сградата. В
заповедта се описват номерът на имота от плана на новообразуваните имоти,
местоположението, размерът, границите, съседите, наличието на сгради,
както и ограниченията на собствеността и основанията за тях. Към заповедта
се прилага скица на имота. Заповедта се съобщава по реда на Гражданския
процесуален кодекс и подлежи на обжалване по реда
на Административнопроцесуалния кодекс.
Видно е, че вторият етап, с който приключва реституционното
производство по ЗСПЗЗ, съответно се постановява и окончателния
административен акт в производството, е постановяването на заповед на
кмета на общината по § 4к, ал. 7 ПЗР на ЗСПЗЗ, с която се придобива правото
на собственост върху новообразуваните имоти, която следва да отговаря по
съдържание на въведените от законодателя изисквания в посочения текст -
описано местоположение, граници, съседи на имотите, съответно
ограниченията на собствеността и основанията за тях. Към заповедта се
прилага скица за имота.
Влязлата в сила заповед на кмета на общината по § 4к, ал. 7 ПЗР на
ЗСПЗЗ, с която се придобива правото на собственост върху новообразуваните
имоти, има конститутивно действие. В конкретния случай, процесните
заповеди съществуват в правния мир, но противоречат на влезли в сила
решения на Окръжен съд – К., с които е признато за установено правото на
собственост в полза на лица, които не са посочените в актовете на кмета.
В настоящото производство не могат да се разглеждат оспорванията
относно собствеността върху имотите и да се разреши такъв въпрос, но това
не е необходимо, предвид факта, че тези спорове вече са разрешени от съд.
Съгласно чл. 177, ал. 2 от АПК, актове и действия на административния
орган, извършени в противоречие с влязло в сила решение на съда, са
нищожни. Видно е от този текст на закона, че в правния мир не следва да
съществуват административни актове, противоречащи на съдебно решение.
Съдът намира именно такъв порок в атакуваните актовете, доколкото
последните признават право на собственост върху поземлени имоти в полза
на лица (заинтересованите страни по делото Б. К. и С. К.а (Б.)), чието право
6
на собственост не е установено по съдебен ред, а точно обратното – правото
на собственост спрямо посочените в заповедите на кмета имоти е установено
в полза на други лице – настоящият жалбоподател М. Г.. Решенията на
Окръжен съд – К. са влезли в сила и като такива съобразно чл. 177 от АПК
имат сила за страните по тях.
Именно поради тази причина, настоящият състав на съда преценява, че е
налице най-тежкият порок на атакуваните актове, приравнявайки ги на
„правно нищо“. За да могат да бъдат прогласени за нищожни в хипотезата на
чл. 177, ал. 2 от АПК, актовете следва да противоречат на влязло в сила
решение, с което е дадено разрешение със сила на пресъдено нещо на
въпроси, касаещи съществото на спора. В случая са налице установени със
сила на пресъдено нещо спорни между страните факти и обстоятелства,
касаещи съществото на спора. Ако атакуваните актове не бъдат обявени за
нищожни би следвало да са налице финализирани административни
производства с нищожни актове, непораждащ изобщо правни последици, тъй
като разпоредбата на чл. 177, ал. 2 от АПК е приложима към всички
административни актове, каквито безспорно представляват и заповедите по
§4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ.
В контекста на изложеното, Заповед №РД-00-1296/29.07.2009 г. и
Заповед №РД-00-1274 от 27.07.2009 г. на кмета на Община К. следва да се
обявят за нищожни.
Доколкото естеството на спора не позволява, а и поради липсата на
необходимост за решаването на въпроса по същество, съдът, с оглед
установеното в настоящото от фактическа и правна страна не следва и да
изпраща преписката на съответния компетентен административен орган със
задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, съобразно
разпоредбата на чл. 173, ал. 2 от АПК.
Съдът, въпреки изричното искане на жалбоподателя за присъждане на
разноски, намира, че такива не са извършвани по настоящото дело, поради
което не следва да присъжда в полза на страната, в чиято полза е решен
спора.
По обжалваемостта:
Решението може да се обжалва с касационна жалба чрез Районен съд -
Кюстендил пред Административен съд - Кюстендил в 14-дневен срок от
датата на получаване на съобщението от страните.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
7
ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖНИ Заповед №РД-00-1296/29.07.2009 г. и
Заповед №РД-00-1274 от 27.07.2009 г. на кмета на Община К., издадени по
реда на §4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл. 28а, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, във връзка с
§4а, ал. 1, изречение първо от ПЗР на ЗСПЗЗ, въз основа на влязъл в сила план
на новообразуваните имоти на местност „Вл. д.“, землището на с. Ж., общ. К.,
К. област, одобрен със Заповед № 99 от 10.03.2009 година на Областен
управител на област с административен център Кюстендил, с които е
наредено С. В. К.а, ЕГН **********, от гр. К. да придобие собствеността
върху новообразуван имот с идентификатор 29386.76.171, с площ от 603 кв.
метра, пета категория, в местността „Вл. д.“, ведно с построена в имота сграда
със застроена площ от 34 кв. метра, брой етажи – 1, и Б. В. К., ЕГН
**********, от гр. К. да придобие собствеността върху новообразуван имот с
идентификатор 29386.76.60, с площ от 604 кв. метра, пета категория, в
местността „Ч.-над пътя“, землището на с. Ж., общ. К., ведно с построена в
имота сграда със застроена площ от 33 кв. метра, брой етажи - 1.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд - Кюстендил в 14-дневен срок от датата на получаване
на съобщението от страните.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
8