О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 749
гр. Габрово, 10.08.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО в
закрито съдебно заседание от десети август, две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа материалите по
адм. дело № 120 по описа за 2020
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 248 от ГПК. Образувано е по Молба вх. № СДА-01-1195 от
6.07.2020 г. на адв. М.А. от САК, процесуален представител на В.М.А. с искане
за изменение на постановено съдебно Решение по настоящото дело в частта му за
разноските, като ответникът по него бъде осъден да заплати такива на
жалбоподателката в размер на 500.00 лв.
Настоящото
адм. дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството на
Административен съд Габрово /АСГ/ Жалба, подадена от В.М.А. ***, с ЕГН: **********,
чрез адв. М.А.А. от САК, против Решение № 2 от 24.02.2020 г. на Кмета на Община
Мирково по Заявление за предоставяне на достъп до обществена информация.
Съдът се е произнесъл с Решение № 91 от 3.07.2020 г., с
което е уважил подадена от В.А. жалба, осъдил е ответника да заплати направени
от него разноски– внесена държавна такса, но е отхвърлил претенцията й за
заплащане на адвокатски хонорар, т. к. договарянето и изплащането на такъв не
са доказани, нито е доказано наличието на основание за присъждане на разноски
по чл. 38 от Закона за адвокатурата.
С депозираната Молба адв. А. моли съдът да преразгледа
това свое виждане и Решението си в тази му част. Отново се мотивира с разпоредбата
на чл. 38 от ЗАдв., като намира, че всеки адвокат сам определя кога
разпоредбата е приложима спрямо него, като сам определя кръга на близките си,
на които има право да оказва безплатна за тях правна помощ, като не е задължен
да доказва това свое качество.
Съгласно тази разпоредба адвокатът или
адвокатът от Европейския съюз може да оказва безплатно адвокатска помощ и
съдействие на: 1. лица, които
имат право на издръжка; 2.
материално затруднени лица; 3.
роднини, близки или на друг юрист. В
тези случаи, ако в съответното производство
насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът или адвокатът от Европейския
съюз има право на адвокатско възнаграждение, а съдът определя възнаграждението
в размер не по-нисък от предвидения в наредбата
по чл. 36, ал. 2
и осъжда другата страна да го заплати.
В цитираната по-горе разпоредба на чл. 38 от ЗАдв е
предвидена възможност адвокатът да окаже на страната безплатна правна помощ,
като това може да стане по отношение на изрично посочени в ал. 1 от ЗА лица. Нормата е
специална поотношение на общите разпоредби на ГПК и няма причини да се тълкува
разширително с оглед изчерпателното изброяване, съдържащо се в нея. Това
означава, че не може за всеки случай адвокатът сам и без да представи
доказателства да определя дали тя е приложима или не, особено що се касае до
засягане интересите на трети лица, каквото се явява насрещната страна по дело,
която не е страна по договора за правна защита и съдействие. След като законодателят е предвидил, че безплатната помощ
може да бъде предоставена на определен кръг от лица, то тяхното качество не
следва да се предполага, а следва да се докаже, като доказателствената тежест е
за адвоката, който, предоставяйки безплатна правна помощ, претендира присъждане
на разноски. Реализацията на чл. 38, ал. 2 на ЗАдв. зависи от тази на ал. 1,
която пък се прилага по изключение, само при наличието на някоя от изрично
регламентираните хипотези, чието наличие не може да се предполага.
Претендирайки разноски на
осн. чл. 38, ал. 2 от ЗАдв адв. М.А. не конкретизира в кое качество измежду
изброените в чл. 38, ал. 1 от ЗАдв е представлявал упълномощилата го
жалбоподателка В.А., а възможностите, предвидени в посочената законова
разпоредба, са няколко. Същият не е
представил и доказателства относно приложимата хипотеза, въз основа на която се
претендират разноски.
„По отношение отправеното искане от страна на адв. … за заплащане на разноски на осн. чл.
38, ал. 1, т. 3 от Закона за адвокатурата,
съдът счита, че те не са дължим поради обстоятелството, че няма приложени
доказателства за обстоятелството, че упълномощителите са юристи/близки
на адвокатите.“ - Определение № 8868 от 6.07.2020 г. на ВАС по адм. д. №
3626/2020 г., VI о.
Така изложеното налага
извод за неоснователност на претенцията за присъждане на разноски на осн. чл.
38, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗАдв., поради което молбата на адв. М.А. за
изменение на постановеното Решение на ГАС в частта за разноските следва да бъде
отхвърлена като неоснователна, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ Молба вх. № СДА-01-1195 от 6.07.2020 г. на адв. М.А. от САК,
процесуален представител на В.М.А. с искане за изменение на съдебно Решение № 91
от 3.07.2020 г., постановено по настоящото дело, в частта му за разноските,
като неоснователна.
Препис от
определението ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните в едно със съобщенията.
Определението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА/