П Р О
Т О К О Л
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - Варна, VІ-ти състав, в публично заседание на двадесет и трети май през
две хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: ИВЕТА ПЕКОВА
при секретаря
Галина Георгиева, сложи за разглеждане докладваното от съдията административно дело № 672 по описа за 2022 година.
След спазване разпоредбите на чл. 144 от АПК, вр. чл.
142, ал. 1 от ГПК на именното повикване в
10.18 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ
„ФЕШЪНСКО
БГ“ ЕООД, представлявано от
управителя К.Г.К., редовно призован, не се явява представител.
ЗА ОТВЕТНАТА
СТРАНА НАЧАЛНИК НА ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ
ДЕЙНОСТИ“ ВАРНА В ГД “ФИСКАЛЕН КОНТРОЛ“ ПРИ ЦУ НА НАП, редовно
призован, явява се ю.к. Ф., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
Ю.к. Ф.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът
докладва молба с.д. № 8029/20.05.2022г., в която процесуалният представител на жалбоподателя заявява,
че оттегля на основание чл. 155, ал.1 от АПК оспорването на административния
акт и моли делото да бъде прекратено.
Ю.к. Ф.: Не съм запозната с това, но
по принцип дружеството е подало молба за прекратяване на мярката на основание
чл. 187, ал. 4 от ЗДДС. Предвид подадената молба
не възразявам да прекратите производството по делото. Моля да ни присъдите
юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба от „Фешънско БГ“ ЕООД против
заповед № 51-ФК/14.03.2022г. на началника на отдел „Оперативни дейности“-Варна,
ГД “Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която е наложена принудителна
административна мярка - запечатване на търговски обект - интернет магазин
„Никтейн“, находящ се в гр. Варна, ****и забрана на достъпа до него за срок от
14 дни, на основание чл.186 ал.1 ЗДДС и чл.187 ал.1 ЗДДС.
С молба с.д. № 8029 от 20.05.2022г. жалбоподателят, чрез
процесуалния си представител адв.А., оттегля жалбата, по която е образувано административно
дело № 672 по описа на Административен съд – Варна за 2022г. и моли делото да
бъде прекратено.
Съгласно чл. 155, ал. 1 от АПК при всяко положение на делото оспорващият
може да оттегли оспорването или да се откаже от него изцяло или отчасти, като
съгласно ал. 3 на същата разпоредба оттеглянето и отказът извън съдебно
заседание се прави с писмена молба.
Предвид горното, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 155,
ал. 1 от АПК, като в случая жалбоподателят, чрез пълномощника си по делото, с
писмена молба е оттеглил жалбата, предмет на
административно дело № 672/2022 г. по описа на Административен съд –
Варна. Спазени са формалните изисквания на ал.3 на чл. 155 АПК- молбата е подадена
в писмена форма. Налице е валидно- извършено от оспорващия и по предвиденият
ред- с писмена молба, разпореждане с предмета на делото, водещо до десезиране на съда, поради което на
основание чл. 159, т. 8 АПК жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството
по делото следва да се прекрати.
С оглед направеното искане и на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК,
съгласно която разпоредба ответникът има право на разноски и при прекратяване на
делото, съдът намира, че на ответната страна следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Фешънско БГ“
ЕООД против заповед за налагане на
принудителна административна мярка № 51-ФК/14.03.2022 г. на началника на отдел
„Оперативни дейности“-Варна, ГД “Фискален контрол“ при ЦУ на НАП.
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело № 672 по описа на Административен съд –
Варна за 2022 г.
ОСЪЖДА „Фешънско
БГ“ ЕООД с ЕИК **** да заплати на ЦУ на
НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.
Определението може да бъде обжалвано пред Върховен административен
съд в 7- дневен срок от днес за ответната страна и от съобщаването -за
жалбоподателя.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 10.26 часа.
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: