Р Е Ш Е Н И Е

№

гр.В., 23.12.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачански районен съд, VII наказателен състав, в откритото съдебно заседание на двадесет и шести ноември, две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                                             Районен съдия: Росица Ангелова

 

при участието на секретаря В.В., като изслуша докладваното от съдията н.а.х.д.№1046 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59-63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е образувано по жалба на “Компас – 2013” ЕООД гр.В., представлявано от управителя Л.И.Л.  против  НП №26-0000259/ 27.09.2019 г., издадено от началник отдел гр.В. на ИА „Автомобилна администрация” към МТИТС, с което за нарушения на чл.24а, ал.2, т.6 от Наредба № 37 от 02.08.2002 г. на МТС за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение  /Наредбата/, на основание съответно чл.178б, ал.5, т.6 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) на „Компас 2013” ЕООД е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500 /петстотин/ лева.

Жалбоподателят оспорва НП, като твърди, че не е извършил описаното в АУАН и НП нарушение, както и че при съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Към жалбата прилага копие на Протокол №37/26.07.2019 г. за провеждане на практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС, категория „В” и копие на Контролна карта за резултатите от изпита за управление на МПС, категория ”В”.

В проведеното открито съдебно заседание, процесуалните представители на жалбоподателя развиват допълнителни доводи в тази посока и молят за отмяна на издаденото НП.

Представител на ответната страна – Началник на ОО „АА” – В. не изразява становище по така издаденото наказателно постановление и подадената въззивна жалба.

Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от фактическа страна следното:

Административно-наказателното производство е образувано със съставянето на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) Серия А-2018, №266822 от 17.09.2019 г. за това, че на 17.09.2019 г., около 14:30 часа, при направена комплексна проверка на фирмата, притежаваща валидно разрешение за извършване на обучение на кандидати е констатирано, че ръководителят на учебния център е допуснал ръководителят на учебната дейност Л.И.Л. да допусне пропуски при воденето на документите във връзка с обучението на кандидат К.П.Ф. -  липсва протокол за провеждане на вътрешен практически изпит и контролна карта за изпита, като в учебния картон е отразено, че изпитът е извършен на 26.07.2019 г. Актосъставителят квалифицирал нарушението, като такова по чл.24а, ал.2, т.6 от Наредба № 37 от 02.08.2002 г. на МТС за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение  /Наредбата/. Актът е съставен в присъствието на свидетел-очевидец на нарушението и е подписан от управителя на дружеството – Л.И.Л., с вписани в него възражения. В законоустановения срок не е постъпило писмено Възражение от нарушителя до АНО. С акта е иззет учебен картон № 3674447/27.05.2019 г. на кандидат К.П.Ф..

Въз основа на горния акт за установяване на административно нарушение, при идентично с АУАН описание на фактическата обстановка на нарушението, наказващият орган на 27.09.2019 г. е издал атакуваното НП №26-0000259, с което на жалбоподателя е наложено на основание чл.178б, ал.5, т.6 от ЗДвП административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500 /петстотин/ лева. 

При обжалването на НП пред Врачанския районен съд са събрани гласни доказателства, като е допуснат до разпит актосъставителят Т.Г. и свидетелят Юл.Ф.. Показанията на свидетелите се припокриват с изложеното в АУАН и в НП, поради което съдът ги кредитира изцяло като обективни и безпристрастни.

По делото са приети и съответно приложени следните релевантни писмени доказателства: НП №26-0000259/27.09.2019 г в оригинал и АУАН Серия А-2018, № 266822 в оригинал; Заповед №РД-08-249/15.05.2015г.; Учебен картон № 3674447/27.05.2019 г. на кандидат К.П.Ф. - оригинал и приложените с жалбата копие на Протокол № 37/26.07.2019 г. за провеждане на практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС, категория „В”  и копие на Контролна карта за резултатите от изпита за управление на МПС, категория ”В” на кандидата К.П.Ф..

При гореустановената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения 7(седем)-дневен срок и същата е процесуално допустима. Разгледано делото по същество, води до извода, че въззивната жалба се явява изцяло основателна.

Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН. За неуредените в посочения нормативен акт случаи, чл.84 от ЗАНН препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК. Разглеждайки жалбата по същество, по аргумент на чл.314, ал.1 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН, независимо от посочените от жалбоподателя основания, съдът изследва правилното приложение на материалния и процесуалния закон.

Наказателното постановление и актът за установяване на административно нарушение са съставени в предвидените за това срокове, от надлежни органи.

По отношение компетентността на актосъставителя, следва да се анализират разпоредбите на чл.92, ал.1 вр. с чл.91, ал.3 от ЗАвтПр. Визираните норми овластяват длъжностните лица от ИА „АА” да съставят актове за констатираните при извършените от тях проверки административни нарушения. В случая актът е съставен от инспектор при ОО „АА”- гр.В., т.е. от дължностно лице от ресорната агенция, което доказва материалната му компетентност. Материалната компетентност на наказващия орган е безсъмнено доказана с приетата и приложена по делото заповед №РД-08-249/15.05.2015г. (л.4), по-конкретно  т.I.6. от заповедта. В цитираната точка е определено от Министъра на транспорта, информационните технологии и съощенията, че право да издават наказателни постановления за установени нарушения на регламенти на ЕС, ЗАвтПр, ЗДвП и подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на тях, имат началниците на областните отдели „Автомобилна администрация”, какъвто именно се явява наказващият орган по настоящото производство.

При съставянето на АУАН обаче е допуснато нарушение на процесуалните правила от категорията на съществените и неотстранимите, изразяващо се в липса на посочена дата на извършване на нарушението. Отразената дата 17.09.2019 г. е дата на извършване на комплексната проверка във фирма „Компас 2013” ЕООД, но не и дата на извършване на посоченото нарушение. Датата на извършване на нарушението е съществен реквизит на АУАН и съответно на НП и липсата й винаги е съществено нарушение на процесуалните правила, водещо до ограничаване правото на защита на нарушителя, а оттам и до самостоятелно основание за отмяна на НП.

На следващо място следва да се отбележи, че описаното в АУАН и НП нарушение се изразява в това „ръководителят на учебния център да е допуснал ръководителят на учебната дейност Л.И.Л. да допусне пропуски при воденето на документите във връзка с обучението – на кандидат К.П.Ф....”. Така описаното нарушение не кореспондира на правната квалификация на нарушението, дадена от актосъставоителя, а след това и преповторена в НП от АНО. Разпоредбата на чл.24а, ал.2, т.6 от Наредбата предвижда, че ръководителят на учебната дейност в учебните центрове за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС е длъжен да не допуска нарушение при воденето на документите във връзка с обучението. В конкретния случай описаното нарушение в АУАН и НП касае ръководителя на учебния център, а не ръководителя на учебната дейност. От цитираната като нарушена разпоредба става ясно, че субект на нарушението е винаги физическо лице, което е ръководител на учебната дейност, а не на учебния център.

С издаденото НП, АНО е наложил на „Компас 2013” ЕООД наказание „имушествена санкция” по реда на чл.178б,ал.5, т.6 от ЗДвП, която разпоредба гласи, че „се наказва с глоба 500 лв. ръководител на учебната дейност в учебните центрове за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство, който допуска нарушение при воденето на документите във връзка с обучението”. Тук отново субект на нарушението е физическото лице, което е ръководител на учебната дейност в учебния център, а не ръководителят на учебния център, нито пък самия учебен център като юридическо лице. Неправилно и незаконосъобразно е наложено наказание „имуществена санкция” по отношение на фирмата „Компас 2013” ЕООД, тъй като законодателят е предвидил административнонаказателна отговорност по ред на  чл.178б, ал.5, т.6 от ЗДвП да носят само физически лица, които са ръководители на учебната дейност в учебните центрове за обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС.

         Предвид гореизложеното, въззивната жалба се явява основателна по съображения, различни от изложените в жалбата, а обжалваното НП следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно.

Мотивиран от посочените по-горе доводи и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Районен съд - гр.В., VІІ наказателен състав

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №26-0000259/27.09.2019 г., издадено от началник отдел гр.В. на ИА „Автомобилна администрация” към МТИТС, с което за нарушение на чл.24а, ал.2, т.6 от Наредба № 37 от 02.08.2002 г. на МТС, на основание чл.178б, ал.5, т.6 от ЗДвП на „Компас 2013” ЕООД е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500 /петстотин/ лева, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

Решението подлежи на касационно обжалване  пред Административен съд – гр. В. по реда на гл.XII от Административнопроцесуалния кодекс в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото изготвяне.

 

 

                                                                   РАЙОНЕН   СЪДИЯ: