РЕШЕНИЕ
№…
19. 02. 2020 г. гр.Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
на деветнадесети февруари през две хиляди и двадесета година
В закритото заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СИЛВИЯ КРЪСТЕВА
ЧЛЕНОВЕ:1………………………
2……………………….
Секретар ………………….
Прокурор …………………
като разгледа
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ТД №20 по описа за 2020 год.
ПРОИЗВОДСТВО по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.
Пред Плевенския окръжен съд е постъпила жалба от „***“ ЕООД с ЕИК*** чрез адв. Т.Т. срещу ОТКАЗ № 20190729111612- 2/ 02. 08. 2019 г. на Агенцията по вписванията, Търговски регистър, с което е отказано вписване промени в регистрацията на дружеството – заявител поради неизпълнени в срок указания на длъжностното лице по регистрацията по редовността на заявлението. Жабоподателят твърди, че отказът е незаконосъобразен, тъй като не е изпълнено искането на заявителя указанията да му бъдат изпратени по посочения мейл адрес и затова, че не е спазен срокът, в който следва да бъдат поправени нередовностите от заявителя и след това да бъде постановен отказът.
ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на жалбоподателя, счита, че жалбата е ДОПУСТИМА като подадена в законоустановения срок и по същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
С Решение № 102/ 12. 07. 2019 г. по т. д. № 153/ 2019 г по описа на Плевенския окръжен съд е отменен отказ на длъжностното лице по регистрацията в Агенцията по вписванията, Търговски регистър по заявление вх. № 20190618154008/ 18. 06. 2019 г. за вписване на промени по партидата на жалбоподателя, като е изпратил преписката на Агенцията по вписванията, Търговски регистър със задължителни указания за ново произнасяне по заявлението след даване на указания за заявителя по реда на чл.22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ за отстраняване на нередовностите на заявлението – представяне на адвокатско пълномощно и документ за платена дължима държавна такса.
В мотивите на обжалвания в настоящото производство отказ на Агенцията по вписванията, Търговски регистър е посочено, че в изпълнение на указанията на съда заявлението на жалбоподателя е входирано, по което на основание чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ са дадени указания относно представянето на адвокатско пълномощно и документ за весена държавна такса. Посочено е, че указанията не са изпълнени в срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, което е основание за постановяване на отказа.
В доказателствата агенцията е представила извлечение от търговския регистър за изпратени документи по електронен път, от което е видно, че на 29. 07. 2019 г. указанията за представяне на адвокатско пълномощно и за представяне на документ за платена държавна такса са изпратени на жалбоподателя на мейл адрес lawyertomov@gmail.com. До този модул „Супервайзор“ на Агенцията по вписванията достъп има само служител на агенцията, поради което достъпът до сайта на агенцията за този модул е ограничен. Същият мейл адрес е посочен от жалбоподателя, като се твърди, че това е мейл адресът, на който със заявлението е следвало да бъдат изпращани съобщенията до заявителя.
При направена справка в търговския регистър става ясно, че указанията за отстраняване на посочените по- горе нередовности по заявлението са входирани в сайта на търговския регистър по партидата на жалбоподателя на 30. 07. 2019 г. в 11: 31: 59 и е показан срок за отстраняване на нередовностите на 02. 08. 2019 г. в 11: 42:04. Безспорно в този срок не са представени необходимите доказателства за редовност на заявлението и е постановен обжалвания в настоящото производство отказ.
Съгласно разпоредбата на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца или ЮЛНЦ не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е планета дължимата държавна такса, ДЛР дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността. Указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца или ЮЛНЦ. В случаите, когато заявителят е посочил електронна поща, указанията се изпращат и на нея в срока по изречение второ. Длъжностното лице по регистрацията постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, който е три работни дни от постъпването им в регистрите, освен ако със закон е предвидено друго.
Съгласно цитираните разпоредби след изтичане на срок от три работни дни от даване на указанията за отстраняване на нередовностите, като указанията следва да бъдат отразени по електронната партида на търговеца в търговския регистър и съответно при искане за изпращане по електронна поща, следва указанията да се изпратят и по електронната поща.
Въз основа на представеното извлечение за изпратени указания по електронната поща съдът приема, че указанията са изпратени на жалбоподателя, тъй като посоченото заявление съвпада по номер със заявлението, което е отразено в обжалвания отказ и на съответния мейл адрес, който е посочен от жалбоподателя. Указанията са изпратени по мейл адреса на 29. 07. 2019 г. Видно от партидата на жалбоподателя в търговския регистър указанията са вписани по партидата на търговеца на 30. 07. 2019 г., т.е. един ден след изпращането на указанията по мейл адреса. В цитираните норми на чл.22, ал. 5 и чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ не е въведено изискване указанията да се изпращат по мейл адрес и да се вписват в електронната партида на търговеца в сайта на Търговския регистър в един и същи ден, но би следвало това да е логиката на законодателя, тъй като срокът от три работни дни следва да се брои от един и същи начален момент. В противен случай би се получило разминаване, както е в настоящия случай, който е във вреда на жалбоподателя.
В ЗТРРЮЛНЦ не е посочен начинът за броене на сроковете, поради което следва да бъдат приложени общите норми на ГПК относно такова броене. Съгласно разпоредбата на чл. 60, ал. 5 ГПК срокът, който се брои на дни, се изчислява от деня, следващ този, от който започва да тече срокът, и изтича в край на последния ден. В случая това трябва да са три последователни работни дни, и ако между тях има почивни дни, то те не се броят. Ако се брои срокът по чл.19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ от 29. 07. 2019 г., когато са изпратени указанията на мейл адреса, то срокът изтича на 01. 08. 2019 г., като трите работни дни са 30. 07.; 31. 07. и 01. 08. 2019 г. Ако следва да се съобрази датата на обявяване на указанията по електронната партида на търговеца на 30. 07. 2019 г., то срокът изтича на 02. 08 2019 г., като трите работни дни са 31. 07.; 01. 08. И 02. 08. 2019 г. Това означава, че едва на 03. 08. 2019 г. длъжностното лице по регистрацията може да постанови отказа си при спазване на срока по чл. 19, ал.2 вр. чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ. В случая възниква въпросът от кой момент следва да се брои срокът по чл.19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, след като разпоредбата на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ изисква указанията да се оповестяват по електронната партида на търговеца в сайта на търговския регистър и при искане да бъдат изпратени и на мейл адреса на търговеца, който е посочен от него. При условие, че законът изисква оповестяване на указанията и по двата начина, согато има искане за изпращане на указанията по мейл адреса, но задължително оповестяване на указанията по електронната партида на търговеца в сайта на търговския регистър, съдът приема, че следва да бъдат съобразени и двата срока в случая, поради което длъжностното лице по регистрацията не би следвало да постанови отказа си по рано от 03. 08. 2019 г. съгласно броенето на сроковете изложено по- горе. В извлечението на обявените указания по електронната партида на търговеца е посочен срок за постановяване на отказа на 02. 08. 2019 г. след 11: 42: 04. Това отразяване за изтичане на срока вероятно е свързано със софтуера на електронния регистър, но не почива на законовите изисквания на чл. 60, ал. 5 ГПК за броене на сроковете по дни. Така отразен срокът по чл.19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ означава, че срокът започва да тече от момента на обявяване на указанията по електронната партида на търговеца, като се съобразяват и часовете, което не е правилно от законна гледна точка. Работният ден означава, че указанията може да бъдат спазени от търговеца в рамките на работния ден на търговския регистър, а не в рамките на денонощието, независимо от възможността по електронен път да се изпращат документи по всяко време. По тези причини би следвало по – прецизно да се броят сроковете при дадени указания по чл.19, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ и да се изпращат указанията на електронната поща на търговеца в деня, в който указанията са оповестени на сайта на търговския регистър по партидата на същия търговец.
С оглед изложеното съдът счита, че обжалваният отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, като преписката бъде изпратена на Агенцията по вписванията, Търговски регистър със задължителни указания за ново произнасяне по заявлението на жалбоподателя вх. № 20190618154008/ 18. 06. 2019 г. за вписване на промени след даване на указания на заявителя по реда на чл.22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ за отстраняване на нередовностите на заявлението – представяне на адвокатско пълномощно и документ за платена дължима държавна такса при спазване на разпоредбата на чл. 19, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ и чл. 60, ал. 5 ГПК за броене на сроковете.
По изложените съображения и на основание чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ като незаконосъобразен ОТКАЗ
№ 20190729111612- 2/ 02. 08. 2019
г. на Агенцията по вписванията,
Търговски регистър, с което е отказано вписване промени в регистрацията на „***“
ЕООД с ЕИК*** поради неизпълнени в срока
по чл. 22, ал.5 вр. чл.19, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ указания на длъжностното лице по
регистрацията по редовността на заявлението, КАТО
ИЗПРАЩА преписката на Агенцията по вписванията, Търговски регистър със
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ УКАЗАНИЯ за ново
произнасяне по заявлението на жалбоподателя„***“ ЕООД с ЕИК*** вх. № 20190618154008/ 18. 06.
2019 г. за вписване на промени след
даване на указания на заявителя по реда
на чл.22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ за отстраняване на нередовностите на заявлението –
представяне на адвокатско пълномощно и документ за платена дължима държавна
такса, при спазване от ДЛР на разпоредбата на чл. 19, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ и чл. 60,
ал. 5 ГПК за броене на сроковете.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ В
ОКРЪЖЕН СЪД :