РЕШЕНИЕ
№ 189
гр. Девня, 18.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря АНТОАНЕТА Д. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ Гражданско дело №
20213120100086 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба с правно основание чл.127,
ал.2 СК, чл.143, ал.1 и ал.2 СК във вр. с чл.142 СК от Р. ИВ. ХР., ЕГН
**********, с адрес: с. С. К., общ. Вълчи дол, срещу С. Ж. Г., ЕГН
**********. Молителят Р. ИВ. ХР. твърди, че от съвместното си съжителство
страните имат родено дете В.Р.И., ЕГН **********. Твърди, че страните са
разделени от няколко месеца, като грижите за детето В., възпитанието и
разходите по него са поети от молителя, молителката напълно се е
дистанцирала и проявява абсолютна незаинтересованост към детето. Моли,
съдът да постанови решение, с което да предостави на него упражняването на
родителските права спрямо детето В. Р. И., ЕГН **********, и да определи
местоживеенето му при бащата, да постанови режим на лични отношения на
детето с неговата майка, както и да осъди ответника да заплаща месечна
издръжка в размер на 400 лв., считано от датата на депозиране исковата
молба, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до
настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който се
1
оспорват твърденията, изложени в исковата молба. Твърди се, че раздялата
между страните е по вина на молителя, който упражнявал непрекъснат
психически тормоз. Излага се, че Р. ИВ. ХР. ограничава контактите на детето
В. Р. И.с майка му, отглежда същото при лоши хигиенни условия, оставя
детето без контрол. Моли за предоставяне родителските права по отношение
на детето В.Р.И. на майката и определяне местоживеенето му при нея,
определяне на режим на лични отношения на детето с неговия баща както и да
бъде осъден бащата да заплаща месечна издръжка в размер на 400 лева за
детето ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до
настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване.
От представения дубликат на удостоверение за раждане от 25.01.2021г.
се установява, че страните по делото са родители на детето В. Р.И., р. на
24.05.2007г.
Представена е служебна бележка с изх. №18/23.03.2021г. на ОУ „ Св.
Климент Охридски „ с. С. К., обл. Варна, видно от която са налице слаби
срочни оценки по пет предмета на детето В. Р. И. през учебната 2020/2021г.
Представена е служебна бележка с изх. №290/14.07.2021г. на ПГЗГ в с.
Стефан Караджа, обл. Варна, съгласно която В. Р. И. е записан в 8 клас за
учебната 2021/2022г.
Представени са доказателства, удостоверяващи размера на доходите на
родителите във връзка със задължението на съда да се произнесе относно
издръжката на роденото от съвместното съжителство на страните
ненавършило пълнолетие дете.
В представения по делото социален доклад, изготвен от ДСП Вълчи дол
се излага, че родителите на детето Р. ИВ. ХР. и С. Ж. Г. нямат сключен
граждански брак. От съжителството си имат родени три деца, две от които са
пълнолетни и В. Р. И. на 13 год. Семейството до момента на раздялата им са
живели в жилището на родителите на г-н Х., иаходящо се в **********; В
жилището са създадени добри социално- битови условия за живеене. В това
жилище живее г- Х. заедно с детето Веселин. След получената призовка
Отдел ’’Закрила на детето” извършил социално проучване. От проучването се
установило, че за детето В. се полагат адекватни грижи и са задоволени
2
нуждите и потребностите му в добра степен. Г-н Х. заедно с детето Веселин
живеят в наследствено жилище, където са установени добри социално-битови
условия и има достатъчно пространство за отглеждането на детето. То има
обзаведена детска стая с необходимите вещи и принадлежности за дете на
тази възраст, облечено е с дрехи и обувки, подходящи за възрастта и сезона,
задоволени са потребностите му в добра степен. Детето има изградена силна
емоционална връзка със своите родители, близки на семейството и
разширения семеен кръг. Жилището, в което живее г-жа Г., е под наем,
находящо се в гр. Вълчи дол, обл. Варна. Ползват две стаи, кухня, баня,
тоалетна. Жилището е обзаведено с необходимите мебели и вещи. Има
обособена стая за детето, когато гостува при майка си. Хигиената в жилището
е на добро ниво. Двамата родители са работещи и имат постоянни доходи, с
които могат да задоволяват нуждите и потребностите на момчето. Г-н Х.
работи на трудов договор в ЗК" Прогрес" с. С. К.. С доходите, които получава,
успява да задоволява нуждите и потребностите на детето, както и своите. Г-
жа Г. е преподавател в ОУ " Климент Охридски"-начален учител. Родителите
на детето имат изградени добри взаимоотношения с приятели и съседи. Също
така поддържат добри взаимоотношения с близки и роднини. От направеното
проучване се установи, че В. към настоящият момент е в добро общо
здравословно състояние. Развива се в нормите за възрастта си, направени са
задължителните имунизации за възрастта. Има избран личен лекар на
територията на гр. Вълчи дол, когото посещава при нужда. Няма данни за
психически или физически увреждания. Детето се чувства сигурно и
спокойно в средата, в която расте. Има изградена приятелска среда с деца на
неговата възраст и деца от населеното място. Живее при баща си, но често
гостува на майка си в гр. Вълчи дол. Детето е добре възпитано от родителите
си, редовно посещава училище, има изградени социални контакти. Добре
интегрирано в училищна среда, има приятелска среда, познава своите близки,
роднини и съседи. Към настоящия момент и през учебната година голяма част
от обучението е онлайн, което довело до занижаване на успеха, но това е
осъзнато от момчето и се опитва да повиши успеха в края на учебната година.
В. е силно привързан към своите родители, чувства се сигурно и спокойно в
тяхно присъствие. Родителите не желаят създалите се отношения помежду им
да се отразяват върху психиката му като се има предвид възрастта на
момчето.
3
В изготвено допълнително социално проучване ДСП Вълчи дол
съобщават, че на 09.06.2021г. в Отдел “Закрила на детето “ Вълчи дол е
осъществена среща и е проведен разговор с лицето, съжителстващо с майката
– г- н М. Я.. Последният познава момчето Веселин и между тях има изградени
нормални приятелски взаимоотношения. Споделил, че не се намесва при
взаимоотнощенията между майката и детето. Подкрепя майката каквото и да
е решението за отглеждане и възпитаването на детето. Положително настроен
към детето и осъзнава ситуацията и ролята си.
В своите показания пред съда свидетелят на страната на молителя П. Р.
И., син на страните, излага, че родителите му са разделени от 6 месеца.
Твърди, че брат му В. не се чувства много добре, когато е при майка си,
защото не е спокоен там, няма приятели във Вълчи дол. Явства, че по
времето когато майка му учела, баща му се грижел за децата. Излага, че
когато живеели заедно, майка му се грижела за тях, но недостатъчно, не може
да приведе конкретен пример. Твърди, че баща му се опитва да вкара в правия
ред Веселин и че се справя по възможно най-добрия начин с отглеждането му.
Излага, че знае за обстоятелството, че брат му си е понижил успеха, но това
датирало още от раздялата на родителите му, а не от онлайн обучението.
Твърди, че баща му помага на В. с учебния материал, майка му е начална
учителка и едва ли може да помогне много на Веселин, който е
прогимназиален клас.
В своите показания пред съда свидетелят на страната на молителя С. Х.
Ш., без родство и дела със страните, излага че е приятел на молителя от 40
години, много работи са си споделяли и са си помагали. Твърди, че молителят
има три деца, две от тях са големи и работят във Варна. Излага, че малкият е
при баща си, твърди, че е много добро дете, но си понижил оценките,
вероятно майка му, която е учител в същото училище, е казала на своите
колежки, да му пишат по – ниски оценки. Твърди, че молителят помагал на
молителката да завърши средно и висше образование и когато тя учела, той се
грижел за децата. Излага, че когато страните били заедно, майката повече
помагала на децата в училище, децата винаги били изпрани и възпитани.
Явства, че в момента молителят се грижи за детето В., не го лишава от нищо,
детето може да разчита на баща си. Описва В. като кротък и твърди, че баща
му няма проблеми с него, когато прави нещо у дома, детето винаги иска да му
4
помага.
В своите показания пред съда свидетелят на страната на молителката И.
Б. И., брат на молителката, излага, че сестра му е добър родител и се грижи
добре за трите си деца. Твърди, че макар детето В. към настоящия момент да
не е при нея, тя се безпокои за него непрекъснато и го търси по телефона, но
баща му не разрешавал да идва при майка си, през месец Март В. искал да
дойде на гости при майка си, но баща му не го пуснал. Излага, че молителката
купува дрехи за сина си, наскоро и телефон, когато е при нея му помага с
учебния материал. Явства, че сестра му се чула с по- големите си деца по
телефона. Твърди, че къщата, в която живее сестра му, е на два етажа – три
стаи на горния и две стаи на долния етаж. Излага, че детето В. има
самостоятелна стая с легло, гардероб, бюро и всичко необходимо. Твърди, че
познава съжителя на сестра си и той поддържа добри отношения с
племенника му. Явства, че В. проявява голям интерес към него, тъй като и
свидетеля и съжителя на сестра му карат мотори и той е любопитен.
В своите показания пред съда свидетелят на страната на молителката С.
П. Л., без родство и дела със страните, излага, че познава страните от 25
години. Твърди, че молителката се трижи за сина си В., когато той идва при
нея, купува му дрехи, притеснява се за него и му се обажда по гелефона,
интересува се от неговото състояние. Твърди, че при майка си В. е спокоен,
нормално общува с нея, винаги е спретнат и нахранен. Излага, че
молителката споделила с нея, че се притеснява, защото В. си е занижил
успеха и че е говорила с госпожите за неговата подготовка. Явства, че
контактите на молителката с детето са редки и тя й споделяла, че има
вероятност баща му да го ограничава в конктактите му с нея.
В своите показания пред съда свидетелят на страната на молителката М.
Д. Я., съжител на молителката, излага, че детето В. се притеснява от майка си
дотолкова, че тя го кара да учи. Твърди, че взаимоотношенията им са
нормални, когато идва за ден –два у дома Веселин има къде да спи - отделна
стая, в която има бюро, въртящ се стол, ежедневните му нужди се
задоволяват. Излага, че във Вълчи дол детето няма приятели, с които да
дружи, когато е при майка си, ходи на фитнес. Свидетелят твърди, че се
занимава с мотори, от които като всяко дете Веселин се интересува. Излага,
5
че бащата ограничавал контактите на детето с майка му под претекст, че
детето не искало да ходи.
При своето изслушване от съда детето В. Р. И. излага, че е на 14 години и
ходи на училище. Твърди че с учебния материал му помага баща му, понякога
ходи да пита майка си, когато се затруднява, но това се случва рядко. Иска да
остане при баща си, защото е израснал на село, там се чувства добре и всички
негови приятели са там.
По делото е назначена и изслушана съдебно психологическа експертиза –
основна и допълнителна, оспорени от процесуалния представител на
молителката. Вещото лице Г.М. излага, че страните живели на семейни
начала с три деца, две от които са пълнолетни, а синът им В. Р. И.към
момента е на 13 години. Живели като семейство близо двадесет години в
наследствен на молителя недвижим имот, находящ се в с. С. К., общ. Вълчи
дол. От няколко месеца /октомври 2020г./ молителката напуснала
семейството и се преместила при друг мъж в гр. Вълчи дол, като
първоначално взела малкия син В. със себе си, но след това бащата и братята
си го отвели обратно. Детето не се е противопоставило. Известно време майка
му му е била класен ръководител. Успехът му постепенно се е понижил с
около единица по някои предмети. Получил няколко двойки. След телефонен
разговор в края на учебната година В. съобщава, че не е оставен, двойките са
се поправили на тройки и завършил. Готви се да кандидатства в
селскостопанска гимназия като братята си. Изказва предположение и
надежда, че ще остане да живее при баща си, тъй като „това му е роден дом,
има приятели, чувства се добре при баща си и иска тук да учи”. Житейската
история на семейството показва, че бащата се е развивал нормално без
провинения и наказания. Молителят е положил много грижи за развитието на
съпругата си- подпомогнал я да учи, той поемал грижите за момчетата и
домакинството, за да учи майката редовно. Не се установили данни за
физическо насилие - при употреба и извън употреба на алкохол от страна на
молителя. Вечер „като пийнел ставал заядлив”, подигравал се с домакинските
способности на жена си, критикувал я, че „вода да свари ще я загори” и др.
подобни груби „духовитости”, които били много неприятни за
освидетелстваната. През месец октомври 2020г. тя се преместила в гр.-Вълчи
дол при свой съученик от гимназията - М.. Взела и В. със себе си. Прибрала
6
си компютъра и техниката, тъй като й била нужна за преподаването. Бащата и
двамата братя дошли и прибрали Веско, който мълчал, плачел, но не се
противопоставил. Детето е привързано към двамата родители и братята си,
които сега работят в гр.Варна в областта на ресторантьорството и се виждат
по-рядко. Той избира да върви по техния път, поне що се отнася до
професионалната селскостопанска гимназия. В дома на М. пространството е
ограничено и когато вуйчото на В.-международен шофьор, се върне от път,
той трябва да се прибира при баща си. В стремежа си да заинтересува детето
и да го задържи при себе си майката, заедно с М., организира вечерно каране
на мотори. Детето няма никаква правоспособност за това. Самият М. е без
шофьорска книжка и правоспособност. Едно такова поведение показва
недооценъчност, намалена критичност на мисленето, „хазартност”- склонност
към риск и избор на грешно поведение - „на всяка цена”, риск за детето. То
корелира с резултатите от краткото изследване на личността на майката. И по
време на изследването тя изпитва неудобство и предпочита да не бъде
разпитвана подробно. Бащата има здравословен проблем със сърцето. В
момента приема медикаменти, част от които за депресивното състояние, в
което изпаднал от внезапното напускане на жена му и отвеждане на Веско със
себе си. Все още при него е налице реакция на скърбене; преработва загубата.
Признава, че в гнева си изпратил обиден CMC на молителката. Съжалява, че
не се е въздържал. Вечер употребява ракия — до две чаши. Разговаряно е за
този навик като неподходящ модел на поведение за подрастващия В.. Самият
В. е израсъл на височина, но е емоционално в ранния пубертет, не пуши, не
пие алкохол, не употребява наркотици и не е виждал такива. Понижил е
успеха си, но не дава ясно обяснения или оправдания. Вероятно поради
особеностите на цялата учебна година в Ковид-ситуацията. Не е често
боледуващ. Възрастта „Пубертет” е период на интензивни телесни,
физически, хормонални процеси и промени, които понякога се отразяват на
желанието на учениците да полагат учебен труд или в други отклонения. Сам
по себе си този период е кризисен, прави детето уязвимо за влиянието на
други неблагоприятни фактори. С кризата в семейните взаимоотношения
психичният товар и натиск върху детето се увеличава и трудно се справя
емоционално. То преживява конфликт на лоялността спрямо двамата
родители. Обича ги, привързано е, благодарно им е, признава заслугите им.
Не се отказва нито от баща си, нито от майка си. Възрастта е обаче преходна
7
и безусловният авторитет на родителите се подлага на съмнение, преоценяват
се постъпки, действия, изказвания. Веско показва разочарование от
постъпката на майка си; много пъти по различен начин казва „защото тя
отиде при друг мъж, при чужд мъж”. В тази възраст особено голямо значение
добива мнението на референтната група - тази на връстници, съученици,
приятели. Той изпитва срам от случилото се; несъзнателно се чувства без
вина виновен. Доказано е, че при по-големите деца това е по-често явление.
Веско е амбивалентен- раздвоен в чувствата, но с разума избира да остане при
баща си и да се вижда с майка си, когато й гостува. Още не е преработил
емоционално заминаването й от семейното гнездо, където според Веско са
живеели добре всички заедно. Родителите, дори да са имали проблеми, са
успели да не ги демонстрират пред децата. Детето В. /Веско/ е емоционално
привързан към двамата родители, братята си, дома. До внезапната промяна,
която внася майка му, той не е имал предпочитания и не е избирал между
двамата. Свързан е с разширеното семейство и със селището, в което е живял.
Предпочита да следва стъпките на братята си. Вижда сигурност и перспектива
с баща си и тях като периодично има потребност да се вижда с майка си.
Всеки от родителите се е доказал през годините като такъв - докато майката е
учила, бащата се е грижил пълноценно за трите си деца и е работил. Това за
тях е изключително важно и не могат да го омаловажат или пренебрегнат.
Майката е полагала грижи, макар критикувана от бащата и е била полезна със
специалните си познания и взискателността на педагог. Всеки е имал принос
в семейството. В момента бащата е при старите, проверени условия и В. е
записан да учи в същото населено място,където са приятелите и роднините.
Майката - в нови условия, в друго населено мястоя,с нов партньор, при
стеснени условия и възможности за пребиваване на детето - от време на
време. В. изразява емоционална потребност да я посещава От събраната
информация не се установил синдром на родителско отчуждение;
преднамерено очерняне на единия родител извън границите на собственото
му поведение. Детето е свободно да посещава както единия, така и другия
родител, да остава в дома му, колкото желае и позволяват условията и
задълженията. Поддържат се връзки с двете разширени семейства в
съответствие с личните позиции на членовете на тези семейства. В
представеното допълнително експертно заключение вещото лице излага, че
съжителстващия с майката мъж М. Я. е приел роля на пастрок и партньор на
8
молителката. Планира преустройство на къщата и други инициативи, за да
създаде условия за по-голямо семейство. Воден от собствената визия за
настоящето и бъдещето, пренебрегва и губи ориентация за чувствата на
околните, по-конкретно - на В.. Това при един подрастващ може да доведе до
недоразумения. Освидетелстваният е склонен да представя желаното като
постигнато, което създава впечатление за умишлена заблуда и преиначаване.
Това може да е проява на хистерични черти на характера - да впечатли, да се
изтъкне. Г-н Я. заявява, че изчаква да се определят родителските права и след
това „всеки да си гледа неговите работи”, с тенденция той да постави по-
твърди граници на това семейство. При осъществената среща с В. и вещото
лице проличава напрежение между двамата. Детето е сдържано и не откликва
на опитите на г-н Янчев за свързване. В поведението му личи съпротива и
неодобрение. Преживява конфликт на лоялността спрямо баща си, братята,
семейството като цяло. Не му съдейства в опитите да представи картина на
благоденствие и щастливо съжителство. Ясно показва, че е там заради майка
си и очаква решението на съда. В тази възраст децата са непредсказуеми.
Ясно заявява за пореден път, че „си е у дома в с.Ст.Караджа, че там е
неговият дом, дори когато майка му не е там.” Г-н М. Я. е баща от тринадесет
години, но винаги е делегирал родителските си задължения на роднини. Не е
бил успешен в партньорството преди. Сега с помощта на г-жа Г. планира да
развие родителски качества, но спецификата на психичните му процеси,
личностни свойства и качества, както и типа комуникация, в етапа на
развитие на децата - пубертет не разкрива голям родителски капацитет и
съдържа зародиш на бъдещи проблеми Детето има отношение на изчакване и
толерантност, сдържаност, заявява, че” не го познава много и не знае какъв е
като пие повече”. Там е заради майка си. Свежда комуникацията до минимум.
Отношението варира от толерантност до критично отношение. Детето
подчертава, че отива, когато има място да преспи, отива си директно в стаята,
не говори с М. много, защото той е на работа и не се виждат задълго.
Изключва се, когато не може повече да го слуша. Не желае да се променя
местоживеенето му и да пребивава за постоянно в дома на Милен.
Съществува неловкост и напрежение във връзката. Г-н Я. полага усилия, но
самото дете казва, че „не го чувства като приятел”, а баща самият М. Я.не
възнамерява да му бъде, заявява го. Поведението на В. говори за съпротиви и
блокиране на комуникацията. Съдейки по наблюдаваните признаци в
9
поведението и изказванията на детето В. Р. промяната в средата на
отглеждането му на тази възраст би се отразила неблагоприятно. Той има
формирана трайна представа за семейство и дом - в с.С. К., „дори когато
майка му не е там”. Има много поговорки като „У дома и стените помагат.”
или изрази като „Дом, сладък дом.” Известна е силата на ситуативната
емоционална памет - в този дом са ранните положителни преживявания на
детето с двама родители и братята, с които е свързан. Всичко това е извор на
сила за развиващата се личност. Има значението на” пъпна връв” и детето не е
готово за прекъсването й. Детето е на възраст, когато се вземат необмислени
решения, в изказванията му се съдържа скрито послание за непредсказумост.
Въз основа на така установеното от фактическа съдът стигна до следните
правни изводи :
Съгласно разпоредбата на чл. 127, ал. 1 СК когато родителите не живеят
заедно, те могат да постигнат съгласие относно местоживеенето на детето,
упражняването на родителските права, личните отношения с него и
издръжката му, като в случай на невъзможност за постигане на споразумение
според ал. 2 на чл.127 СК районният съд се произнася относно
местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните
отношения с детето и издръжката му съгласно чл. 59, 142, 143 и 144 СК. В
това производство съдът не „наказва” единия родител, нито най – общо
оценява кой от двамата родители „обича повече” детето. Родителят, на когото
не е поверено детето, не е лишен от родителски права, нито е освободен от
задълженията си на родител. Разпоредбата на чл. 59, ал. 4 СК съдържа
примерно обстоятелствата, които са от значение за определяне на мерките по
упражняване на родителските права, а именно възпитателски качества,
морален облик, грижи и отношение към децата, желание на родителите,
привързаност на детето към родителите, пол и възраст на децата, помощ от
трети лица, социално обкръжение, жилищно-битови условия
Съгласно представения социален доклад и двамата родители притежават
добри битови условия за отглеждане на детето. Видно от представените
доказателства и двамата родители реализират добри доходи. От
доказателствения материал по делото се установи, че и молителят и
молителката имат добър родителски капацитет. Не се установи, да е налице
10
от тяхна страна угаждане и разглезване на детето, създаване у него на
отрицателни възгледи за труда в семейството и обществото, за живот в
излишество и лентяйство. Също и двамата родители желаят да полагат грижи
за сина си и да упражняват родителските права по отношение на него, което
следва да бъде оценено положително. Наведоха се твърдения, че
окончателната раздяла между страните по делото е настъпила по времето, в
което бащата след употреба на алкохол е отправял груби “ духовитости “
спрямо майката, които са били неприятни за нея. Установи се също, че след
раздялата на страните, които не са били в брак, майката е формирала връзка
със свидетеля М. Я.. От друга страна същата, макар и да е заживяла с друг
мъж, не е прекъсната общуването с детето, оказвала му помощ и подкрепа.
Не се установиха морално падение, алкохолизъм, престъпни антиобществени
прояви, разврат и други, създаващи отрицателен нравствен облик на родителя
и даващи лош пример за детето. Такива прояви са пречка за предоставяне
упражнението на родителските права, когато обаче се касае до отделни
обикновени провинения, съдът преценява какво отражение имат те за
моралното възпитание на детето. Съгласно съдебната практика майката е по-
пригодна от бащата да отглежда и възпитава децата от женски пол и наравно
да отглежда и възпитава момчетата. За казуса детето е момче, поради което по
този критерий и двамата родители са еднакво пригодни да полагат грижа за
детето. По отношение привързаността на детето от проведеното експертно
изследване се установи, че В. е привързан и към двамата си родители, като не
се отказва нито от баща си, нито от майка си. Социалната среда на родителя,
в която предстои да живее детето, представлява членовете на семейството,
неговите познати и хората, с които постоянно дружи или работи. От
обясненията на самото дете при изслушването му от съда и от заключението
на вещото лице стана ясно, че детето получава спокойствие и се чувства
добре в дома на своя баща. Детето В. се е приспособило към обстановката в
дома на баща си в с. С. К., при когото живее и не желае това положение да
бъде променено, както сочи вещото лице “ предпочита да следва стъпките на
братята си “, т.е то се идентифицира като един от тях. Това желание на детето
да живее при своя баща и по – големите си братя съдът намира за естествено
и с оглед пола му и ролята, която те ще има при възмъжаването на момчето
От показанията на разпитаните свидетели и социалния доклад на ДСП Вълчи
дол се установи, че тази среда, в която се отглежда към момента детето,
11
задоволява основните му жизнени потребности гарантира сигурността и
безопасността му. Съгласно експертното заключение В. има отношение към
съжителника на майка си, вариращо ог толерантност към критично
отношение и свежда комуникацията до минимум.
С оглед изложеното съдът намира, че в интерес на детето В. Р. И. е да
бъде определено неговото местожителство при неговия баща Р. Д. Х., като
последица от това е и предоставянето на упражняването на родителските
права спрямо детето В. на неговия баща. Решаващо в случая обстоятелство е
изградената при бащата среда, с която детето е привикнало. От значение за
интереса на детето е то да се чувства защитено и спокойно, като една промяна
по съдебен ред вече изградения у детето начин на живот не би се отразила
положително – в този смисъл Решение № 243/08.07. 2014 г. по гр. дело №
7289 по описа за 2013 г. на IV гр. отд. на ВКС.
В съответствие с изложеното, на основание чл.127, ал.2 във вр. с чл.59,
ал.4 от СК, съдът следва да определи и режим на лични отношения на
майката със сина й. Съдeбната практика приема, че чрез режима на
упражняване на родителските права и на лични отношения трябва да се
постигне възможност децата да растат и се развиват под грижата и с
подкрепата и на двамата родители, тъй като право на всяко дете, а и негова
естествена потребност е да общува и с двамата си родители – в този смисъл -
Определение №118/14.02.2019 по гр. д. №3310/2018г. на IV гр. отд. на ВКС.
За неподходящ съдът намира режим на лични отношения, при който детето да
прекарва всяка събота и неделя при майка си, тъй като и двамата родители
живеят в различни населени места, на следващо място детето има вужда от
свободно време през почивните дни за среща с приятели, за игра и т.н., които
не бива да се ограничават. В конкретния случай съдът намира, че на майката
С. Ж. Г. следва да бъде определен режим на лични контакти с детето В. Р. И.
по следния начин: всяка първа и трета събота и неделя от месеца за времето
от 10.00 часа в събота до 17.00 часа в неделя, с преспиване, един месец през
лятото с преспиване, когато бащата не ползва платен годишен отпуск; както
и всяка четна година детето да прекарва Коледните празници с майка си за
времето от 10.00 часа на 24.12. до 18.00 часа на 26.12. с преспиване, а всяка
нечетна година да прекарва Новогодишните празници с майка си за времето
от 10.00 часа на 30.12. до 18.00 часа на 02.01. с преспиване, както и всяка
12
нечетна година да прекарва първите два дни на Великденските празници /
Велики петък и Велика събота / с майка си от 10.00 часа на първия ден до
18.00 часа на последния ден с преспиване. Разбира се, няма пречка по
споразумение между родителите личните контакти да се осъществяват и в
други дни, в различни часове от посочените и пр.
С оглед становището на съда за предоставяне на упражняването на
родителските права на бащата, майката следва да бъде осъдена да осигурява
месечна издръжка за ненавършилото пълнолетие дете В.. От
доказателствения материал по делото се установяват нужди на детето В. в
рамките на нормалните за възрастта му разходи. Майката е в трудоспособна
възраст, не страда от заболявания, които да я възпрепятстват да осъществява
трудовите си дейности. Относно размера на издръжката съдът намира, че в
случаите когато гледането се осъществява само от единия родител, то другият
родител следва да компенсира с увеличен размер на издръжката. С оглед
изложеното съдът определя общ размер на месечна издръжка за детето В. в
размер на 400 лв., като майката следва да поеме по – голямата част от нея в
размер на 250 лв., считано от датата на завеждане на исковата молба, с падеж
десетото число на месеца за който се дължи. По-малкото участие на бащата е
предвид непосредствената тежест от грижите по отглеждането и
възпитанието на детето, които той ще полага.. В останалата част до пълния
предявен размер от 400 лева месечна издръжка иска следва да се отхвърли
като неоснователен.
Искането за присъждане на разноски в полза на бащата е неоснователно.
В Определение № 385/25.08.2015 по дело №3423/2015 на ВКС, I гр.отд., е
посочено че правилото за присъждане на разноски съобразно изхода на спора
не може да намери приложение в делата по чл. 127, ал 2 СК пред първата
инстанция. За разлика от исковото производство, в него не се решава със сила
на пресъдено нещо спор за съществуването или несъществуването на едно
материално право, а само се оказва съдействие относно начина на
упражняване на родителските права, признати и гарантирани от закона, така
че липсва типичната за исковото производство квалификация на страните
като ищец и ответник. Съдебното решение, което следва да изхожда от
правилото за защита по най-добрия начин на интересите на малолетното или
непълнолетното им дете, ползва и двамата родители и затова в
13
първоинстанционното производство всяка страна следва да понесе
разноските, които е направила независимо от изхода на спора. Така също и
Решение от 03.07. 2014 г. по гр. дело № 953/2014 г. на ВКС, ІV гр. отд.,
Определение № 9 /16.12.2014 г. на ВКС по ч. гр. д. № 7223/2014 г., III гр. отд.
и Определение № 456 /2.10.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. № 422/2012 г., II гр. отд.
На основание чл. 7 от Тарифа за държавните такси събирани от
съдилищата по ГПК, мйката следва да заплати дължима държавна такса от
360 лева по иска за издръжка на осн. чл. 78, ал. 6 от ГПК, както и държавна
такса от 5,00 лева, ако за принудителното събиране на сумата съдът издаде
служебно изпълнителен лист.
Съгласно изложеното съдът
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на
роденото от съвместното съжителство на С. Ж. Г., ЕГН ********** и Р. ИВ.
ХР., ЕГН **********, дете В. Р. Х., ЕГН ********** , на бащата Р. ИВ. ХР.,
ЕГН **********, като определя детето да живее при баща си на адрес в с. С.
К., общ. Вълчи дол , обл. Варна
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на майката С. Ж. Г., ЕГН
**********, с детето В. Р. Х., ЕГН **********, както следва : всяка първа и
трета събота и неделя от месеца за времето от 10.00 часа в събота до 17.00
часа в неделя, с преспиване, един месец през лятото с преспиване, когато
бащата не ползва платен годишен отпуск; както и всяка четна година детето
да прекарва Коледните празници с майка си за времето от 10.00 часа на 24.
Декември до 18.00 часа на 26. Декември с преспиване, а всяка нечетна година
да прекарва Новогодишните празници с майка си за времето от 10.00 часа на
30. Декември до 18.00 часа на 02. Януари с преспиване, както и всяка нечетна
година да прекарва първите два дни на Великденските празници / Велики
петък и Велика събота / с майка си от 10.00 часа на първия ден до 18.00 часа
на последния ден с преспиване
14
ОСЪЖДА С. Ж. Г., ЕГН **********, да заплаща на детето си В. Р. Х.,
ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 250 лева /двеста и петдесет
лева/, считано от датата на депозиране на исковата молба - 25.01.2021г.,
ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, с падеж десето число на
месеца, за който се дължи издръжката, до настъпване на законните основания
за изменение или прекратяване на същата, като отхвърля иска за разликата
над присъдения размер от 250 лева до претендирания размер от 400 лева
ОСЪЖДА С. Ж. Г., ЕГН **********, **********, да заплати по сметка
на РС Девня сумата 360 лева /триста и шестдесет лева /, представляваща
държавна такса по иска за издръжка, на осн. чл. 78, ал. 6 от ГПК, както и
държавна такса от 5 лева/пет лева/, ако за принудителното събиране на
същата съда издаде служебно изпълнителен лист на основание чл.78 ,ал.6
ГПК.
ОТХВЪРЛЯ искането за присъждане на разноски на Р. ИВ. ХР., ЕГН
**********, **********, като неоснователно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред ВОС в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
15