№ 2257
гр. Пловдив, 13.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Елена Д. Герцова
при участието на секретаря Надя Др. Точева
като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно
наказателно дело № 20215330206608 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш Серия Г № 0032973 за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.638, ал.4,
вр.ал.1, т.2, вр.чл.461, т.1 от КЗ на „М. ***“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление ***, ЕИК *********, със законен представител И. В. М., от ***, е
наложена „Имуществена санкция“ в размер на 2000 лева за нарушение на
чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Жалбоподателят „М. ***“ ЕООД, чрез процесуален представител на ***
И. В. М., обжалва процесния електронен фиш и моли съда да го отмени като
незаконосъобразен, издаден в нарушение на материалния закон и
процесуалните правила. Редовно призован, в съдебно заседание не изпраща
процесуален представител, но с нарочна молба на последния се иска отмяна
на електронния фиш.
Въззиваемата страна – ОД МВР - Пловдив, редовно призована, не
изпраща представител, а в писмено становище моли за потвърждаване на
електронния фиш поради неговата правилност и законосъобразност, както и
претендира разноски.
1
Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на
обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и
приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваният електронен фиш е издаден срещу „М. ***“ ЕООД, ЕИК
*********, със законен представител на И. В. М., за това, че на 06.05.2021г. в
09:48 часа в гр.Пловдив, бул.“България“, до № 232. Посока ул.“Дилянка“.
Нарушението установено с АТСС TFR1-М 546. Отчетен толеранс на
измерената скорост в полза на водача от минус 3 км/ч. С МПС Мерцедес МЛ
350 БЛУТЕК 4 МАТИК вид лек автомобил с регистрационен номер № ***, е
установено нарушение на Кодекса на застраховането (КЗ), заснето с
автоматизирано техническо средство/система № TFR1-М 546. Като
собственик, на когото е регистрирано МПС-то бил вписан „М. ***“ ЕООД,
със седалище и адрес на управление ***, ЕИК *********, със законен
представител И. В. М., и на същото била наложена Имуществена санкция в
размер на 2000лв за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Тези фактически положения се установяват и в хода на съдебното
производство по безспорен и несъмнен начин от събраната по делото
доказателствена маса, а именно от писмените доказателства, които Съдът
кредитира напълно като обективни, достоверни, взаимно подкрепящи се и
неоспорени от страните. В тази връзка Съдът намира, че от страна на
жалбоподателя е бил осъществен състава на изследваното нарушение, тъй
като съгласно чл.483, ал.1, т.1 от КЗ договор за застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което
притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията
на Република България и не е спряно от движение. В този смисъл деянието е
било правилно и законосъобразно квалифицирано и санкционирано с
налагането на имуществена санкция в строго фиксирания от закона размер.
Въпреки горното, Съдът намира, че процесният електронен фиш следва
да бъде отменен, тъй като същият е издаден при наличие на съществени
нарушения на процесуалните правила. В обстоятелствената част на
електронния фиш липсват изложени съставомерни признаци, които да се
подведат под фактическия състав на изследваното нарушение. Всъщност
изложените фактически обстоятелства сочат на положения, относими към
2
нарушение на скорост, предвидено и наказуемо по ЗДвП, а не по КЗ. В случая
дори не е посочено дали се касае за управление на процесното МПС и дали
същото е или не е спряно от движение, каквито правнорелевантни факти са от
съществено значение за съставомерността на деянието. Липсата на ясно,
точно, пълно и коректно излагане на фактическите установености е
съществено нарушение на процесуалните правила при издаването на
електронния фиш, тъй като пряко рефлектират върху правото на защита на
наказаното лице и възможността му да я реализира в пълен обем, поставяйки
го в ситуация да гадае при какви факти и обстоятелства е реализирал
нарушението и които трябва да оборва. Коментираните процесуални
нарушения са неотстраними в настоящата съдебна инстанция поради
въззивните й функции, което обуславя отмяната на електронния фиш.
Ето защо и с оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав
счита, че атакуваният Електронен фиш Серия Г № 0032973 за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.638, ал.4,
вр.ал.1, т.2, вр.чл.461, т.1 от КЗ на „М. ***“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление ***, ЕИК *********, със законен представител И. В. М., от ***, е
наложена „Имуществена санкция“ в размер на 2000 лева за нарушение на
чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, следва да бъде ОТМЕНЕН като незаконосъобразен.
По отношение на разноските, на основание на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН
страните имат право на разноски. В тази връзка е направеното изрично искане
единствено от страна на въззиваемата страна за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, но предвид развоя на делото, а именно -
отмяна на процесния електронен фиш, съдът счете, че такива разноски не се
дължат на въззиваемата страна, поради което и не ги присъди.
По горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г № 0032973 за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.638, ал.4,
вр.ал.1, т.2, вр.чл.461, т.1 от КЗ на „М. ***“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление ***, ЕИК *********, със законен представител И. В. М., от ***, е
3
наложена „Имуществена санкция“ в размер на 2000 лева за нарушение на
чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му,
по реда на Глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4