№ 22386
гр. София, 01.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110130692 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „****“ АД, ЕИК ****,
представлявано от изпълнителен директор, със седалище и адрес на
управление: гр.София, Бизнес парк, сграда 2А срещу Д. П. П. с ЕГН:
********** и адрес: гр. София, ж.к. СВЕТА ТРОИЦА, ****, общ. Столична
чрез адв.Н.
Излага се, че ищецът е доставял на ответника водоснабдителни услуги
като отношенията по повод на тези доставки са регламентирани и се уреждат
с Общите условия на дружеството за исковия период. На основание чл.3, ал.1,
т.1 от тях ответната страна е с качеството потребител за имот с кл.номер №
кл.номер **********, открит за имот с горепосочения адрес в гр.София.
За периода от 29.05.2017г. до 26.06.2021г. се търси сумата от
1 706,19 лева като вземане за главница за потребена вода ведно със законна
лихва за период от 29.12.2021 г. до изплащане на вземането, както и 201,93
лева като вземане за мораторна лихва за период от 29.06.2017 г. до 26.06.2021
г.
Излага се, че за доставените и потребени количества вода са издадени
фактури за посочените вземания и които са предмет на издадена по реда на
заповедното производство заповед по чл.410 от ГПК от 07.01.2022г. по ч.гр.д.
с № 74042/ 2021г. по описа на СРС.
С оглед постъпилото на основание чл.414 от ГПК възражение и
указанията на съда е предявен и настоящия иск за установяване на вземанията
по заповедта.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил такъв от страна на ответника, с който
искът се оспорва като неоснователен. Излага се, че не се доказва качеството
на ответната страна като носител на вещни права върху имота като се оспорва
заявеното в исковата молба, оспорва се и обема на количеството вода и се
навеждат възражения за давност, както и се твърди наличие на неравноправна
1
клауза по договора - тази, която урежда правото на рекламация за
потребителя. Оспорва се и претенцията за лихва като се ангажират
доказателства и се желае решение, с което да се отхвърлят заявените искове и
се присъдят разсноки.
На основание чл.146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението
на доказателствената тежест е, както следва:
Ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и главно
доказване: 1. че между него и ответника е налице валидно облигационно
отношение, по силата на което е доставял водоснабдителни услуги, както и
качеството на ответника като абонат/потребител на ВиК услуги за процесния
период; 2. Размерът на дължимото възнаграждение за доставените ВиК
услуги като в този смисъл докаже, че сумите са начислени съобразно
нормативните правила и действащите за периода цени на услугата,
съответствие с обема на реално доставеното количество вода за процесния
период, качество на доставената услуга и измерване количеството вода.
По чл.86 от ЗЗД ищецът следва да докаже при условията на пълно и
главно доказване: 1. възникване на главното парично задължение; 2.
настъпване на неговата изискуемост; 3. момента, от който ответникът е
изпаднал в забава.
Искането за ССчЕ е относимо и допустимо както и искането за СТЕ със
задачи на ищеца и на ответника.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.11.2022 г. от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно- счетоводна експертиза със
задачи, формулирани в исковата молба като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице,
вещото лице М.В която да се уведоми за възложената й задача, след
представяне на доказателства от ищеца за внесен депозит от 300 лева по
сметка на съда, в едноседмичен срок от съобщение за настоящото, от страна
на ищеца.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно- техническа експертиза със
задачи, формулирани в исковата молба и отговора като ОПРЕДЕЛЯ за вещо
лице, вещото лице Е.К.С, която да се уведоми за възложената й задача, след
представяне на доказателства от ищеца за внесен депозит от 300 лева по
сметка на съда, в едноседмичен срок от съобщение за настоящото, от страна
2
на ищеца.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от отговор - становище.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център
по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от
9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@***.*******.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото
съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и
разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3