№ 371
гр. гр. Лом, 06.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ
при участието на секретаря Мартина Здр. Здравкова
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Гражданско
дело № 20221620101090 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:34 часа се явиха:
Молителят В. П. Л. лично и като законен представител на молителя АЛ.
СТ. П., редовно призована чрез адв. В.И., се явява лично и с адв. В.И. – МАК,
редовно упълномощена.
Ответникът СТ. Т. П., нередовно призован, се явява лично и с адв. Н.А.
– МАК, с пълномощно представено в днешното с. з.
Контролиращата страна Отдел „Закрила на детето“ при Дирекция
„Социално подпомагане“ – Лом, редовно призовани, се представляват от
социалния работник К. Р. Т.. Постъпил е Социален доклад с вх. №
4561/05.07.2022 г. по отношение на детето АЛ. СТ. П..
Явява се социалният работник К. Й. за изслушване на детето АЛ. СТ. П..
Свидетелят АНТ. Г. ЦВ., нередовно призован, не се явява.
Свидетелят М. ИВ. ВЛ., нередовно призован, не се явява. От същия е
постъпила Молба с вх. № 4610/06.07.2022 г., ведно със заверени копия на
Амбулаторен лист и Болничен лист, с която свидетелят съобщава, че не е бил
на работа на 21.06.2022 г. и не се е отзовавал на подадения от молителката
сигнал.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. И.: Аз ще Ви помоля да дадете ход на делото, въпреки неявяването
и нередовното призоваване на свидетелите, за да може да се изслуша поне
социалният работник и страните по делото и, с оглед поисканото в Молбата,
аз Ви представям и моля да приемете Удостоверение за сключен граждански
брак и Акт за раждане на детето, с оглед установяване на правото на защита
по ЗЗДН.
Молителят Л.: Да се гледа делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
1
Ответникът П.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Производството е охранително. Образувано е по молба за защита по
реда на ЗЗДН, подадена от В. П. Л. лично и като законен представител на АЛ.
СТ. П., в която молба са описани конкретни прояви на ответника СТ. Т. П. на
домашно насилие и е поискано постановяване на мерки по ЗЗДН.
Постъпила е изисканата Справка от МВР, Дирекция „Национална
система 112“, Районен център – Монтана с вх. № 4552/05.07.2022 г. относно
подаден сигнал на 21.06.2022 г. към ЕЕНСП 112 от молителя В.Л. с
приложение 1 бр. компактдиск, съдържащ 1 бр. аудиозапис и 4 бр.
електронни картони.
Съдът връчва на адв. А. копие от изготвения Социален доклад и
пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.
Адв. И.: Поддържам Молбата. На този етап няма да соча нови
доказателства.
Молителят Л.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Адв. А.: Оспорвам Молбата, неоснователна е. Довели сме и моля да
допуснете и изслушате в качеството на свидетели две лица – В.П. Ц. и В. О.
П., за които твърдим, че са присъствали на случая, за който се твърди от
молителката, че е имало инцидент между нея и ответника. По отношение на
представените днес писмени доказателства: да ги приемете, тъй като аз
считам, че е следвало да бъдат представени още с Молбата, тъй като са
основание за допустимост на същата. Към изслушването на аудиозаписа да
пристъпим на по-късен етап.
Ответникът П.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Адв. И.: Аз нямам възражение да бъдат разпитани поисканите
свидетели, но, от всички данни, на този етап, по делото, се установява, че
присъстващи на самата случка, за която се търси защита, са С., В. и детето.
Но това ще се установи в хода на съдебното дирене.
С оглед заявеното от страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА Справка от МВР, Дирекция „Национална система 112“,
Районен център – Монтана с вх. № 4552/05.07.2022 г. с приложен към същата
1 бр. компактдиск, съдържащ 1 бр. аудиозапис и 4 бр. електронни картони.
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото Молба с вх. №
4610/06.07.2022 г. от свидетеля М.В., както и представените от адв. В.И. в
днешното с. з. заверено копие на Удостоверение за сключен граждански брак
2
между молителката и ответника и заверено копие на Удостоверение за
раждане на детето АЛ. СТ. П..
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ в качеството им на свидетели при режим на
довеждане от ответната страна лицата В.П. Ц. и В. О. П..
Съдът пристъпва към снемане самоличността на социалния работник и
свидетелите: К. Р. Т., на 48 г., роден на 20.05.1974 г. в гр. Лом, ЕГН
**********, българин, български гражданин, с висше образование, семеен,
неосъждан, без родство със страните по делото.
В. О. П., на 51 г., роден на 26.04.1971 г. в гр. Лом, ЕГН **********,
адрес: гр. ****, българин, с българско гражданство, с основно образование,
разведен, реабилитиран, без родство със страните по делото.
В.П. Ц., на 79 г., родена на 21.10.1942 г. в гр. София, ЕГН **********,
адрес: гр. ****, българка, с българско гражданство, с висше образование,
вдовица, неосъждана, майка на ответника.
Съдът предупреждава свидетелите за отговорността, предвидена в чл.
290 от НК, а именно, че за лъжесвидетелстване или затаяване на истина,
наказанието е лишаване от свобода до пет години и същите обещаха да
говорят истината.
На свидетелката Ц. съдът разяснява правото, че, като е в близки
родствени отношения със страните по делото, може да се възползва от
правото, предоставено й от закона, да откаже да свидетелства.
Свидетелката Ц.: Желая да дам показания.
Адв. А.: Господин съдия, моля да бъдат изслушани страните, за което да
бъде отстранено детето от залата.
Съдът отстранява от залата социалните работници, свидетелите и
молителя А.П. и пристъпва към лично изслушване на молителя В.Л.: Аз
бях цял ден на работа. Той (сочи ответника С.П.) си беше загубил втори чифт
ключове и ме чакаше отвън, на стълбите. Беше си купил отново бутилка с
водка и, с влизането, започна с неговите неща: че аз съм боклук, нещастие,
боклучарка, че ближа оная работа на някакъв полицай, който ми е любовник
от 2019-та, само дето не знам кой е, ходя по колите с него, на входа на
болницата – аз там работя – съм се целувала с него, че ще излезем от къщата,
няма да плаща повече, „Долу си, паднала си, на земята си, ще те срина
психически!“. Аз се качвам на втория етаж, той продължава да ходи след мен,
там детето беше, пък продължава, слизам надолу – продължава да ходи след
мен и си продължава с такъв тип разни неща: разкрил ме е, ще видя какво ще
се случи, не ме е срам и накрая ме хвана за двете ръце и ме изблъсква към
външната врата и аз тогава извиках полиция, защото продължи, може би,
повече от половин час и не е за първи път. Това се случи на 21.06. на ул. ****.
Ние се прибрахме с детето - то беше при една жена - след работа и го
заварихме там и се започна. После излязохме навън да чакаме полицията.
Общо взето е това. Непрестанни такива обиди, поритва ме, побутва ме. Каза,
че това още е с възпитателна цел. Не е така да ме пребие напълно. Детето
беше на горния етаж и слезе долу като чу всичко, после се качи горе. И ние се
3
качихме горе, нали Ви казвам – той ме преследва непрестанно, после аз
слязох надолу и детето слезе надолу, после излязохме заедно в двора, за да
чакаме полицаите там и така.
Адв. И.: Имаше ли някой друг?
Молителят Л.: Не, само ние бяхме. Никой нямаше вкъщи. Ние тримата.
Адв. И.: Според Вас той беше ли употребил алкохол?
Молителят Л.: Да, беше. Той даже си беше купил следваща бутилка, на
стълбите си я пиеше, и беше вече почти половинката отишла от литър.
Адв. И.: От колко време се случват тези неща?
Молителят Л.: Той започна да пие от януари месец. Аз четири пъти му
включвах системи за по няколко дена, обаче той, на следващия ден, вече
четвъртия-петия, като се почувстваше добре, пак си отиваше да си пие. И в
Карлуково пак, може би това му е пети път, дето не е пил за по четири-пет
дена, иначе непрестанно пие, непрестанно. Каза на психиатъра – на 01.03. сме
ходили при д-р Д. – че употребява и амфетамини от известно време, не зная
от колко. Но не желае да влезе да се лекува за това. Докторът така му
предложи. Защото му каза, че ще навреди или на себе си или на някой друг.
Но той си тръгна.
Адв. И.: Като излязохте отвън, да чакате полицаите, с кой бяхте отвън?
Молителят Л.: С детето. Той си остана.
Адв. И.: А каква беше реакцията на детето?
Молителят Л.: Детето взе някаква пръчка, клечка, там, от двора, и каза,
че ще седи до мен и ще ме защитава и аз му казах да я махне, да не я вземе от
ръцете му, защото не знам какво може да се случи, не бива да го
предизвикваме, и останахме на двора да чакаме.
Адв. И.: Нямам повече въпроси.
Адв. А.: Само да уточним, В.. Всичко това към колко часа се случи?
Молителят Л.: Аз съм си тръгнала от работа в 19:00 ч., може би е било
към 19:10 ч., горе-долу, аз извиках полицията в 20 ч. без нещо.
Адв. А.: Колко време продължи тази разправия между Вас двамата до
идване на полиция?
Молителят Л.: Някъде половин час. В 19 ч. и четиридесет и няколко
минути е повикването от телефона ми, около половин час продължи всичко.
Аз даже не можех да си оставя чантата.
Адв. А.: И през това време майката на С. и другият свидетел …
Молителят Л.: Никой не е имало вкъщи.
Адв. А.: Вкъщи не сте ги виждали, там, около Вас, така ли да разбирам?
Молителят Л.: Никой не е имало вкъщи. Само аз и детето и С..
Адв. А.: Вие виждахте ли майката на С. и този другият човек – В. – там,
в тоя момент?
Молителят Л.: Не, те не са били там. Не са били. Детето ще Ви каже,
4
ако не ми вярвате.
Адв. А.: Аз Ви питам Вас.
Молителят Л.: Само ние сме били.
Адв. А.: А по време на този инцидент Вие на С. да сте му посягали, да
сте го обиждали?
Молителят Л.: Не, как ще му посягам?! Смея ли да посягам?!
Адв. А.: Нямам други въпроси.
Ответникът П.: Нямам въпроси.
Съдът пристъпва към лично изслушване на ответника С.П.: Бих искал
да започна с това, че съпругата ми лъжесвидетелства. Въпросната случка не е
от 21-ви. Искам да кажа, че това, което казва, не е истина. Въпросният
случай, за който тя говори и който е описан, е от по-ранна дата и тук са
спестени някои други подробности, че, за да се стигне до там, че аз да я
бутна, аз всъщност я отбутах от себе си. Тя ме удари сигурно 10-ина пъти в
гърдите, по тялото, детето също се включи да й помага, да я защитава,
започна и то да ме удря, и тогава аз я хванах и я избутах от себе си, за да
спре. Но това не се случи на 21-ви. На 21-ви беше друг случай и беше в
кухнята. Това нещо се разви в спалнята и аз не съм бил отпред, на стълбите, с
бутилка, а си бях вкъщи. Това е. За въпросния 21-ви юни: да, имаше кавга
пак, обади се на „112“, но какво беше? Отиде до прозореца в кухнята, който е
откъм къщата на съседа ни В., шеф на Криминална полиция, за да се чува
какво става. Аз седя на масата и пуша, тя е на прозореца и вика: „Не се
приближавай до мен, бягай от мен, не ме закачай, не ме докосвай!“ и аз стоя и
я гледам изумен и си пуша на 2 метра от нея. Това е. Относно детето: винаги,
когато между нас е имало някакви разправии, тя го вика да снима и да прави
записи. Аз винаги съм му казвал: „Тати, моля те, качи се горе.“ или „Бягай от
нас, недей да ни слушаш.“. Няма какво повече да добавя, това е.
Въпрос на съда към ответника П.: А бяхте ли употребил алкохол по
това време?
Ответникът П.: О, да. Но пък, от друга страна, друго ми е интересно.
Хубаво, аз съм започнал действително да пия от средата на януари. Защо чак
края на април ли, аз не знам кога, е било първото повикване на „112“? През
тези месеци не съм ли бил агресивен?!
Адв. А.: А как си обяснявате: защо извика тя – защото разбрахме от Вас,
че е извикала полиция, там се е обадила на „112“ - защо, според Вас, се е
обадила на „112“ В.?
Ответникът П.: Тя винаги се обажда. Стигнем ли до някакъв спор.
Говорим за развод. И ние това го говорим от месеци, само че не се случва
дело за развод, а какво ли не друго. Другите спорове: имахме спор около тази
халка, която е на ръката ми. Поисках си я – не можело, щяло да остане за
детето. А това си е нещо, което е изключително лично мое. От там тръгва
нещата.
Адв. А.: Доколкото разбрах, искате да кажете, че тя, при всеки Ваш
спор, си има навика да звъни на полиция.
5
Ответникът П.: О, да. Веднага.
Адв. А.: Нямам други въпроси.
Адв. И.: За какво спорехте тогава, на 21-ви?
Ответникът П.: О, не си спомням. На 21-ви не знам от къде тръгва
спорът. Но при нас нещото винаги ескалират. Съпругата ми е хистерична.
Адв. И.: Вие смятате ли, че при Вас има някаква промяна в поведението
примерно от януари насам?
Ответникът П.: Аз съм си такъв. Пил, не пил – аз съм си един.
Адв. И.: Детето къде беше, когато възникна спорът?
Ответникът П.: За въпросният случай, който не е на 21-ви…
Адв. И.: Вие твърдите, че не е на 21-ви?
Ответникът П.: Не е на 21-ви. Детето беше в стаята с нас, в спалнята.
Там беше спорът и детето, като започна да ме удря съпругата ми, и то започна
да ме удря. Тя беше срещу мен, той ми дойде от друга страна и той започна да
защитава майка си и да ме удря. И аз я хванах и я тласнах от себе си.
Адв. И.: Искате да кажете, че тя Ви е нанасяла удари на Вас?
Ответникът П.: Да. И умишлено бях останал гол от кръста нагоре, като
дойдат полицаите, да ме видят какъв съм зачервен.
Адв. И.: Полицаите видяха ли Ви?
Ответникът П.: Не, никой не ми обърна внимание.
Адв. И.: Става въпрос, че Вие, когато са дошли полицаите, Вие сте бил
гол до кръста.
Ответникът П.: Да, умишлено.
Адв. И.: Значи трябва да имат някакви възприятия. Когато тя позвъни
на 112 Вие викахте ли, карахте ли се, обиждахте ли я?
Ответникът П.: Ние се обиждаме взаимно когато ескалират нещата. То
не е от моя страна само.
Адв. И.: Говоря не по принцип. Дали нещо сте я обиждали към момента,
в който тя е говорила?
Ответникът П.: Нямам такъв спомен.
Адв. И.: Кои бяхте тогава в къщата?
Ответникът П.: Въпросният ден, на 21-ви, бях с В., моя работник.
Адв. И.: Т. е., Вие твърдите, че този случай не е бил на 21-ви, така ли?
Ответникът П.: Абсолютно.
Адв. И.: А тогава, на този случай, кои бяхте?
Ответникът П.: На този случай бяхме тримата. Те вече са много
случаите, аз се обърквам. За въпросния 21-ви – да. Бяхме тримата когато тя
твърди, че съм я бутнал. Този случай не е от 21-ви. На 21-ви аз бях с В.
вкъщи. Той ще го потвърди.
Адв. И.: А този случай, в който тя е звъняла на „112“, кога се случва?
6
Който е описан в молбата. Вие прочетохте ли я?
Ответникът П.: Да, прочетох я. Пише 21-ви. Той ми е съвсем пресен.
Адв. И.: Този случай, дори да не е точно така, кога се случва, на коя
дата?
Ответникът П.: Щом е на 21-ви – не знам. Говорим за 21-ви. А Вие ме
питате кога съм я бутнал.
Адв. И.: Да, говорим за това, което тя описа: където сте я бутнали към
външната врата…
Ответникът П.: В някое от предните повиквания на „112“, не знам
точно. Те са много.
Адв. И.: Т. е. искате да кажете, че се е случило преди 21-ви?
Ответникът П.: О, да.
Адв. И.: Нямам други въпроси. Моля да допуснете изслушване на
детето АЛ. СТ. П. в присъствието на социален работник.
Съдът намира, че искането на адв. И. е основателно и следва да бъде
уважено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА, на основание чл. 15, ал. 1 от ЗЗДт, изслушване на детето
АЛ. СТ. П. с ЕГН: **********.
Съдът отстранява от залата молителя и ответника и пристъпва към
изслушване на детето АЛ. СТ. П. в присъствието на социалния работник К.
Й.: Казвам се АЛ. СТ. П.. На 12 години съм. Уча в Първо основно училище.
Завърших учебната година с успех Отличен 5,62. Знам защо съм тук. Не се
притеснявам. Като седя в стаята на мама и си гледам телевизия и тати,
повечето пъти, просто идва и сяда на леглото и почва да си говорят и почва да
се заяжда и, повечето пъти, като опитваме да му кажем да си тръгне, той не си
тръгва и, примерно, отиваме в някоя друга стая и той пак идва. И, повечето
пъти, ходим, примерно, на долния етаж или на горния, на някакви други
места, и му казваме, че искаме да си останем там да си гледаме нещо и той не
иска да си тръгне. И, в повечето случаи, като се наложи, викаме полиция. И
като цяло, горе-долу, е това. На 21.06. помня, че бях в стаята, в моята стая, и
си играех на конзолата. Баща ми беше пиян и аз си играя на конзолата в
стаята и чувам, че се карат и просто отидох да видя да не се случи нещо. Те се
караха и той накрая си тръгна. Първо мама накрая извика полицията, защото
той пак я заплашваше, извика полицията, те му казаха да се оправи да си
тръгне, че след това му изкараха ограничителна, и той след 10 минути си взе
багажа и си тръгна.
Въпрос на съда към молителя П. : Като стана това нещо само Вие
тримата ли бяхте в къщата?
Молителят П.: Да. Нямаше други. Баба ми я нямаше, само ние бяхме.
Адв. И.: Спомняш ли си какво си казваха мама и тате един на друг?
7
Молителят П.: Не си спомням. Само помня, че той нещо там я
заплашваше и я обиждаше.
Адв. И.: А спомняш ли си с какви думички я обиждаше?
Молителят П.: Че е нещастница, че е боклук, не мога да се сетя
другите. Само за тия се сещам.
Адв. И.: А преди да викне мама полицията спомняш ли си тате да е
блъскал мама?
Молителят П.: Да.
Съдът отклонява въпроса.
Адв. И.: Можеш ли да разкажеш какво се случи между тях двамата, ти
видял ли си, преди мама да викне полиция?
Адв. А.: Колежке, защо не пощадите детето, моля Ви? Аз няма да му
задавам въпроси.
Адв. И.: Той го е разказал на социалните.
Адв. А.: Ваша работа, но аз го казвам от човешка гледна точка.
Въпрос на съда към молителя П. : Ти какво направи като започнаха да
се карат майка ти и татко ти?
Молителят П.: Той беше дошъл на леглото и тя опитваше да си гледа
нещо и мисля, че я болеше главата и тя просто му казва да си тръгне, че не й е
добре, но той не иска и след това пак се караха. Аз седях там и опитвах да му
кажа да си тръгне.
Адв. И.: Ти как се чувстваш когато се случват такива неща?
Молителят П.: Не ми е много приятно.
Социалният работник Й.: Беше създадена доверителна атмосфера при
изслушване на детето. Детето разбра и отговори на зададените въпроси на
съда.
Съдът освобождава от залата молителя П. и социалния работник Й. и
запозна страните с показанията на детето след като се върнаха в залата.
Съдът пристъпва към изслушване на социалния работник, изготвил
Социалния доклад, К. Т.: При извършената проверка са снети сведения от
майката, от детето, от бащата, от класния ръководител по телефона, тъй като
беше в отпуск и ми беше осигурена връзка чрез директора на училището, в
което детето е записано, личен лекар на детето също.
По отношение на информация, снета от детето, детето ми дава данни, че
бащата е крещял на майката, че бащата е обиждал майката, че бащата е
поритвал, побутвал майката, че детето се чувства несигурно, неспокойно при
така създалите се обстоятелства, че иска това да се прекрати. С оглед на тази
информация съм счел, че на детето е нарушено правото по чл. 11, ал. 1 от
ЗЗДт, т. е. то е било свидетел, а обстоятелството, че то е взело участие в
разприте на родителите, същото е било и въвлечено в дейности, които се
неблагоприятни за неговото психо-емоционално и нравствено развитие. От
тази гледна точка прокоментирана е информацията с майката за възможност
8
детето да ползва услугите на психолог, с оглед дадените от детето данни и от
майката данни. Към онзи момент, същата е споделила, че да, иска детето й да
посещава психолог, разбира тези нужди на детето, бащата е запознат с това
обстоятелство, същият е съгласен с това детето да посещава психолог. Дал е и
други сведения, свързани с това, че детето му било откраднало 1000 лв. за
видеоигра, че то не се разбира с майката, има отношение, което е на
непослушание спрямо съвети на майката, караници, потупвания и т. н. Не е
отворен случай спрямо детето, с оглед сегашната ситуация, в която спорът е
само между родителите и единият родител не е в семейството. ДСП ще
изпрати писмо до уважаемия съд за решението по досежното дело, за да се
има възможност, ако е необходимо, да се предприемат допълнителни
адекватни действия. Детето е на достатъчна възраст, за да може то спокойно
да обясни ситуацията, в която се намира и ние не можем да оставим
неразгледано неговото становище по въпроса.
Адв. И.: След като сте работили със страните и с детето, според Вас,
детето как се чувства, с оглед създалата се ситуация, по какъв начин му се
отразява това на него?
Социалният работник Т.: Считаме, че създалата се обстановка в
семейството, за напред, би повлияла негативно на неговото психо-емоциално
развитие.
Адв. И.: В тази връзка ли преценихте, че той има нужда от
психологическа подкрепа и помощ?
Социалният работник Т.: Да. Още повече са налице данни, че същото
е въвличано в ситуации, непривични за него и такива, в които то ще вземе
страна да защитава единия родител, т. е. това не е детство.
Адв. И.: От друга страна, как преценихте Вие връзката между майката и
детето?
Социалният работник Т.: Наблюдаван е контактът между майката и
детето при извършеното проучване. Детето се държи спокойно в средата, то
си е адаптирано, израснало си е в тая среда, там няколко години са живели
хората. Няма данни от учител за промяна в поведението на детето. Но то
твърди, но детето на мен ми потвърди, че сега ситуацията е по-спокойна.
Адв. И.: Сега, т. е. когато сте извършвали проучването?
Социалният работник Т.: Да.
Адв. И.: Нямам повече въпроси. Да се приеме Социалният доклад.
Адв. А.: Нямам въпроси. Да се приеме Социалният доклад.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото Социален
доклад с вх. № 4561/05.07.2022 г.
Съдът освобождава от залата социалния работник Т. и пристъпва към
разпит на свидетеля В. Ц.: Живея на ул. **** в гр. Лом. Това е срещу
пристанищните блокове. Понеже виждам, че детето е замесено във всичко
9
това, тази сага всъщност започна миналото лято. Той си има проблем, той е с
алкохолна болест. Започнал е да пие. Тя реши, майката, моята снаха, реши, че
трябва да води детето там да види баща си пиян и аз като я попитах: „Защо?
Какво причиняваш на тази крехка детска психика?“, тя каза: „Ами, защо само
аз да страдам?!“. Той беше в ремисия 11 години. Имаше там, пи там два-три
месеца, след това престана няколко месеца и след това мина в един по-дълъг
запой. Сега, когато е в запой, той не може да преценява какво причинява на
околните, но околните могат да преценяват какво причиняват всъщност на
детето и на него, защото в основата на тези скандали, които се разразяваха
непрекъснато, в продължение на месеци, лежи и В.. Въпреки, че се представя
сега много невинна, но, общо взето, тя ги предизвикваше тези скандали. Той
си седи тихо там, пие си – пие, пие – но тя отива, под предлог, че ще изпуши
цигара, и се започва един луд скандал. Разправии. А и за детето искам да кажа
нещо още. За психическия тормоз, за който го обвиняват. Освен това,
пролетта, когато тъкмо топличко слънчице се появяваше, и детето беше при
мен и ми казва така: „Бабо, аз исках да изляза навън, но мама не ме пусна. Тя
никъде не ме пуска.“. Това дете, нека да ме извини тя, никога не съм била в
лоши отношения, въпреки, че тя си има някакво мнение за свекървата, но това
дете просто беше лишено от социални контакти.
Адв. А.: Знаете ли нещо за последната разправия между тях, която да е
породила това дело и тия действия – да бъде изваден синът Ви от жилището.
Свидетелят Ц.: Зная защо съм тук – да свидетелствам за това дали съм
видяла, дали съм чула какво се е случило. Но това е система.
Съдът уточнява, че предметът на делото е акт на домашно насилие от
конкретна дата.
Свидетелят Ц.: Освен, че, може би, и е вероятно - обиждал я е,
словесен двубой е имало. Но това, че е посягал и я е удрял и я е биел – това е
абсолютно изключено.
Въпрос на съда към свидетеля Ц.: От къде разбрахте, че ответникът е
удрял и е биел молителката?
Свидетелят Ц.: Тя го казва. На мен ми е казвала. И, като я попитам:
„Ама той удари ли те?“ – „Не, той щеше да ме удари.“
Въпрос на съда към свидетеля Ц.: Чели ли сте Молбата, която е
подадена до съда?
Свидетелят Ц.: За 21-ви юни? Чела съм я.
Адв. А.: На тая въпросната дата Вие били ли сте там, когато тя е викала
полиция, та се е стигнало да се издаде тая заповед?
Свидетелят Ц.: Не, аз не съм била лично, не съм присъствала лично
там. Но, понеже много пъти съм присъствала и знам какви са реакциите,
затова Ви казвам как са нещата. Лично не съм присъствала, така че не мога да
кажа какво е станало точно.
Адв. А.: Нямам други въпроси.
Адв. И.: Нямам въпроси. Щом като не е присъствала, мен другото не ме
интересува.
10
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля В. П.: Познавам тези хора.
Знам какви са отношенията между тях от почти 10 месеца – 11. Познавам ги
почти от 11 месеца и двамата. Отначало отношенията им са били гладки и
добре. В последните месеци са лоши.
Адв. А.: Лично Вие присъствал ли сте на някаква разправия между тях
двамата, при която да е идвала полиция, ако сте присъствал – помните ли кога
се е случила и къде?
Свидетелят П.: Не знам коя дата беше, имаше разправия между
двамата. Винаги, когато съм бил там, да го закарам него от работата, аз го
карах, защото може да е пил 2-3 бири и човекът си варди книжката и аз го
карах и вика: „Приятел, айде да влезем вътре да пием по едно кафе.“. Викам
му: „С удоволствие! Обаче аз имам и друга работа, да си храня стоката насам-
натам.“ И седим и Верчето влиза от горе, от втория етаж.
Въпрос на съда към свидетеля П.: Кога случва това, на коя дата?
Свидетелят П.: Не си спомням - 20-ти, 21-ви, де да знам кога беше.
Въпрос на съда към свидетеля П.: А към колко часа?
Свидетелят П.: След работно време, мисля – 6, 7, 8 ли – де да знам, не
си спомням. То не беше един път.
Адв. А.: Оставете за миналите случаи. Говорим били ли сте на такава
случка между тях нещо да се е случило 20-ти, 21-ви миналия месец, 19-ти,
примерно, ако помните нещо, присъствал ли сте на някаква случка?
Свидетелят П.: Присъствал съм, при положение, че ние си идваме,
нали това казвам. Накратко аз не мога, това си е доста време и е сериозно.
Най-вече заради детето става въпрос. Мен не ме интересуват двамата, мен ме
интересува детето. И казвам истината. Фактът си е факт.
Съдът призовава свидетеля П. да изложи възприятията си по отношение
на случилото се на 21.06.2022 г.
Свидетелят П.: Ние се прибираме от работа, не знам в колко часа – 6
ли, 7 ли беше. То няма работно време там, когато свършим ракията и се
прибираме. И, покана за кафе, и после тя е влязла долу, само и само да се
заяждат явно. Аз знам, когато има двама мъже, човек не трябва да има, освен
пък жена. Отворила прозореца от южната страна, демек да излезе пушекът,
ама после разбрах, че понеже говори на висок тон. А С. не говори така, той
говори много по-леко, даже, дори някой път не го чувам. Аз говоря, моят
манталитет си е да викам, по-силно да говоря. Той не можеш да го слушаш
как говори. Те се джанкаха там. Той нищо не й каза. Даже детето слезе от
горе и вика: „К`во става?“. Вика: „Моето момче, ти се качи горе, ние ще се
разправяме тук с майка ти, ще си поговорим.“. Нямаше блъскане, нямаше
такива работи. Тя падаше в някаква истерия за мен. Викаше, само да я
докосне по коляното с ръка – викаше. Той по принцип си е такъв,
джентълмен. И друг път е дошла при нас, долу, слага я на коляното, глези я,
иска нормален живот – ей такива неща. Всеки мъж пие.
Адв. А.: Идва ли полиция тогава, помните ли?
Свидетелят П.: Тогава – не. Нямаше полиция тогава. Той ми звънна на
11
мен една вечер и вика: „Брат, чуй за какво става въпрос.“. И оставя ми
телефона да чуя как се крещи вътре. Аз не съм правил запис на този разговор,
С. ми звънна, вика: „Брат, виж к`во става.“. Може би е била другата дата, не
знам. Ама аз съм си бил в нас. Щом съм си бил, значи е друга дата. Има и
нещо друго. Дошъл е дом, поканих го като човек за Гергьовден, седна дом,
почна да плаче. Викам: „К`во стана, бе, С.?“. Вика: „Аз, да ме пита, взел съм
закуска за сина си, той вика: „Трябва да питам мама.“. Това удобно ли е, не е
ли – не знам – да пита мама. И аз исках да го карам, понеже момчето е
спортист, гледам, че е добър вратар, гледам, че скача, прави. Сега, одеве,
говори пред социалния работник, вика: „Мама вече ми дава да отида на
футбол.“. Ама „вече“. Може да ги викнете и да ги питате.
Съдът напомня на свидетеля целта на производството, а именно: дали е
имало акт на домашно насилие на 21.06.2022 г. и какви са неговите
възприятия по случая.
Свидетелят П.: Не. Никога не е имало насилие. Детето слезе долу, като
чу, че има викане от страна на майка му. Вика баща му: „Моето момче, качи
се леко и си отиди в твоята стая.“. Детето си е отишло горе и какво е правило
– не знам. След това, ние бяхме един до друг, тя беше между нас и пушеше
цигари и на всяко едно докосване от негова страна към нея тя викаше,
например по крак. Нямаше удари, няма нищо. Ако имаше удари, евентуално,
то щеше да има някакви белези, щеше да има някакви свидетелства. Не знам,
аз не съм учил. Възприел съм това, че нямаше насилие. Това за мен насилие
не е, според мен. Това беше.
Адв. И.: В колко часа докарахте С.?
Свидетелят П.: Казвам пак: не се сещам, 6 ли, 7 ли, 8 часа – не знам.
Ние различно свършваме работа.
Адв. И.: С. имаше ли ключ, за да влезете вътре?
Свидетелят П.: Портата беше отворена.
Адв. И.: А на къщата?
Свидетелят П.: На къщата имаше, мисля, че имаше ключ, той отвори.
Адв. И.: Той ли отвори?
Свидетелят П.: Да.
Адв. И.: Сигурен сте?
Свидетелят П.: Е, как?
Адв. И.: Аз питам сигурен ли сте?
Свидетелят П.: На 100 %.
Адв. И.: И сте сигурен, че това се случва на 21-ви, така ли?
Свидетелят П.: 20-ти ли, 21-ви – не знам точно кога беше, ама мисля,
че беше 21-ви или 20-ти, не знам. Но нямаше чупене. Аз съм работник на С..
Работя при него в „Меми 2012“. Това е казан за варене на ракия.
Адв. И.: Всеки ден ли го карате Вие?
Свидетелят П.: Почти.
12
Адв. И.: Тогава детето слиза ли долу? Втори път слиза ли долу?
Свидетелят П.: Не.
Адв. И.: Тя обажда ли се на полиция тогава?
Свидетелят П.: Тогава не.
Адв. И.: Вие до колко часа останахте в дома му?
Свидетелят П.: Гледам, че почнаха да се джанкат, да се таковат, аз съм
останал достатъчно дълго, само и само да…
Адв. И.: Какво значи достатъчно дълго? Час ли стояхте, два ли? До
колко часа бяхте там?
Свидетелят П.: Може би 10-11 ч. съм бил там.
Адв. И.: Нямам повече въпроси.
Адв. А.: Нямам други въпроси.
Съдът освобождава от залата свидетеля П. и запитва страните имат ли
други искания и ще сочат ли други доказателства.
Адв. И.: Аз държа на разпита на полицаите. Аз така съм искала в
молбата – тези, които са били на смяна и са посетили адреса след обаждане на
„112“.
Адв. А.: Нямаме други искания.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 19.07.2022 г. от 13:00 ч., за която дата и час тук
присъстващите се считат за уведомени.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо на РУ – Лом с искане да посочат кой служител
се е отзовал на сигнала, подаден от молителката, на 21.06.2022 г., заедно с мл.
автоконтрольор А.Ц..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ нередовно призованият свидетел АНТ. Г. ЦВ. за
следващото с. з.
След постъпване на отговора от РУ – Лом, ДА СЕ ПРИЗОВЕ
служителят, отзовал се на сигнала, подаден от молителката на 21.06.2022 г.,
заедно със свидетеля АНТ. Г. ЦВ..
Съдебното заседание приключи в 11:42 ч., в което се изготви и
настоящият протокол.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
Секретар: _______________________
13