Р Е Ш Е Н И Е
№ 638 / 18.10.2019г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, V състав, в открито
заседание на осемнадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
Председател: Георги Видев
при
секретаря Я.В., като разгледа докладваното от съдия Видев административно дело
№ 902 по описа на съда за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на С.А.З. и Д.А.З. против
Заповед № 18-7598 от 11.09.2018 г. на началника на СГКК Пазарджик, с която е
одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Белово, като са нанесени нови обекти. Новите нанесени обекти са както следва:
ПИ с идентификатор 03592.502.81 с площ 506 кв.м., начин на трайно ползване:
ниско застрояване, ПИ с идентификатор 03592.502.82 с площ 445 кв.м., начин на
трайно ползване: ниско застрояване, сграда с идентификатор 03592.502.81.1 с
площ 445 кв.м., предназначение: жилищна сграда, сграда с идентификатор
03592.502.82.1 с площ 24 кв.м., предназначение: хангар, депо, гараж и четирите
имота – собственост на Н.Д.Д., като съответно той е отразен като техен
собственик. Съответно със заповедта е заличен имота, от които са образувани
двата нови обеката, а именно ПИ с идентификатор 03592.502.692 с площ 973 кв.м.,
начин на трайно ползване: ниско застрояване, собственост на Н.Д.Д., като са
заличени и двата стари идентификатора на двете сгради, собственост на същото
лице. С обжалваната заповед е одобрена и промяна в границите на съседни поземлени
имоти, а именно: ПИ с идентификатор 03592.502.693, собственост на С.А.З. и ПИ с
идентификатор 03592.502.758, собственост на И.Н.Я..
Жалбоподателите молят да бъде отменена обжалваната
заповед като незаконосъобразна. Излагат доводи за постановяването ѝ в
нарушение на административнопроизводствените правила и на материалния закон.
Съображенията от жалбата се поддържат и от процесуалния им представител в
проведените открити съдебни заседания. Жалбоподателите претендират присъждане
на разноски съобразно представен списък.
Ответникът – началникът на Службата по геодезия,
картография и кадастър - Пазарджик – не се явява и не изпраща представител в
проведените съдебни заседания но оспорва жалбата в представено писмено
становище. Излага съображения за издаването ѝ в съответствие с
административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби.
Претендира присъждане на разноски и възразява за прекомерност на насрещната
претенция на жалбоподателите.
Заинтересованата страна – Н.Д.Д. – чрез процесуалния си
представител в проведените съдебни заседания и в представен писмен отговор моли
да бъде отхвърлена жалбата. Счита, че обжалвания административен акт за
законосъобразен, като излага доводи за неоснователност на възраженията на
жалбоподателите.
Останалите заинтересовани страни – И.С.З., О.Я.В.,
К.Я.П., Д.М.И. и М.М.Л. – не се явяват и не се представляват в проведените
съдебни заседания и не вземат становище по правния спор.
Административното производство е започнало по
Заявление с вх. № 01-289701-31.07.2018 г., подадено от заинтересованата страна
Н.Д.. Представен е проект за изменение на кадастъра, изготвен от правоспособно
лице. Жалбоподателите и някои от заинтересованите страни не са уведомени за
началото на административното производство, тъй като изпратените им по пощата
съобщения са се върнали като „непотръсени“. Съобщението е поставено на
информационното табло на СГКК – Пазарджик. В резултат на тази предхождаща
процедура е ответникът е издал оспорената заповед, с която е одобрил поисканите
изменения в кадастъра.
Съдът намира жалбата за допустима, като подадена в
законоустановения срок от лица, чийто права са засегнати от нея. Жалбоподателите са собственици на имот, който
граничи с имота на жалбоподателите и който с обжалваната заповед е отразен като
два отделни поземлени имота. Освен това, видно от заключението на вещото лице
е, че при извършеното нанасяне на двата нови поземлени имота на
заинтересованата страна Н.Д., границата на единият от тях се променя като
навлиза в имота на жалбоподателите. Затова те са заинтересовани страни в
производството по оспорването ѝ.
Разгледана по същество жалбата е основателна:
Видно от обжалваната заповед е, че в нея не се
съдържат никакви фактически основания за издаването ѝ. Не е посочено,
какви обстоятелства налагат да бъдат одобрени измененията в процесните имоти,
за да може да бъде проверена законосъобразността на заповедта, като бъде
направена преценка дали са налице законовите предпоставки за такива изменения.
Видно от приложената административна преписка е, че в нея също липсват
съпътстващи документи, в които да са изложени мотиви, свързани с одобрените
изменения в КККР. Липсата на фактически основания в административния акт само
по себе си представлява достатъчно основание за отмяната му.
В случая посочената по-горе липса не може да бъде
преодоляна и посредством преценка на посочените в заповедта правни основания.
Това са чл. 54, ал. 4, във връзка с чл. 51, ал. 1, т. 2 от ЗКИР. Тези
разпоредби предвиждат следното:
Чл. 54. (4) (Изм. – ДВ, бр. 57 от 2016 г.) Измененията
в кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти при
отстраняване на непълнота или грешка се одобряват със заповед на началника на
службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота.
Заповедта се придружава от скица-проект. Заповедта за одобряване на изменението
се съобщава по реда на Административнопроцесуалния кодекс на заинтересованите
лица, чиито права са засегнати от изменението.
Чл. 51. (Изм. – ДВ, бр. 49 от 2014 г.) (1)
Кадастралната карта и кадастралните регистри се поддържат в актуално състояние,
като се изменят при установяване на:
1. изменения в данните за обектите на кадастъра,
настъпили след влизането в сила на кадастралната карта и кадастралните
регистри;
2. непълноти или грешки;
Видно от цитираните законови текстове е, че същите се
отнасят до изменение на КККР при установяване на непълноти и грешки. Но в
заповедта и съпровождащите я документи не е отразено в какво се състоят
евентуалните непълноти и грешки. Вещото лице установява, че нанесените с обжалваната заповед граници на
нововонанесените два имота на заинтересованата страна Н.Д. съвпадат с
регулационните линии на имота му преди нанасянето, съгласно регулационния план
на гр. Белово, одобрен със Заповед № 68/1989 г. В тази връзка би била относима
разпоредбата на § 5, ал. 1 от ПЗР на ЗКИР, според която отразяването на УПИ в
кадастралната карта се извършва в съответствие с регулационните му линии като
поземлен имот в случай, че планът за регулация е приложен. В настоящия случай в
обжалваната заповед и в преписката към нея липсват, каквито и да са данни дали
планът за регулация е приложен. Няма данни за придаваеми части или заплащани
обезщетения или за други обстоятелства, от които да се направи извод за
прилагане на регулацията. Не е отчетено и установеното от вещото лице
обстоятелство, че имотната граница между имота на жалбоподателите и на
заинтересованата страна Н.Д.Д. преди издаването на обжалваната заповед е
заснета в кадастъра съобразно съществуващата на място материализирана граница –
ограда. В тази връзка административният орган не е отчел поредността, с която
се установяват границите предмет на кадастъра, предвидена в чл. 43 от ЗКИР.
Съгласно чл. 43, ал. 1, т. 5, б. б) от ЗКИР „съществуващите на място
материализирани граници“ са на второ място сред източниците на данни за
установяване на границите. Напротив, „регулационните планове при приложена
дворищна регулация“ са четвъртият по ред източник на данни за установяване на
границите, както е видно от чл. 43, ал. 1, т. 5, б. г) от ЗКИР. Следователно,
дори и да се приеме, че с обжалваната заповед са поправени непълноти и грешки в
кадастъра, то това е направено незаконосъобразно, тъй като не е отчетено, че е
налице друг източник на данни за установяване на границите, който е с приоритет
пред непълнотите и грешките, а именно – наличието на материализирана граница.
В случай, че се приеме, че с обжалваната заповед се е
целяло поправяне на непълноти и грешки в кадастъра, то е налице и нарушение на
чл. 54, ал. 2, изр. 1 от ЗКИР, който предвижда следното:
Чл. 54. (2) (Изм. – ДВ, бр. 57 от 2016 г.) Когато
непълнотата или грешката е свързана със спор за материално право, тя се
отстранява след решаване на спора по съдебен ред.
В случая при направените отразявания в кадастъра е
променена граница на имотите във вреда на жалбоподателите. В този случай
административният орган е следвало да се убеди, че не е налице спор за
материално право и едва при липса на такъв, да предприеме действия по
предвидените изменения в кадастъра. Като не е уведомил заинтересованите страни
(включително жалбоподателя) за започналото административно производство,
ответникът не е изяснил всички необходими факти по случая и не е отчел
обстоятелството, че е налице спор за материално право между жалбоподателите и
заинтересованата страна Н.Д..
Следователно, обжалваната заповед е издадена както в нарушение на
административнопроизводствените правила, така и в нарушение на приложимите
материалноправни разпоредби.
С оглед на всички посочени съображения
административният акт следва да бъде отменен като незаконосъобразн. Заповедта
следва да бъде отменена изцяло, тъй като всички нанесени с нея промени в
кадастъра са обусловени от нанасянето на двата нови имота, с конкретни площи
собственост на заинтересованата страна. Тъй като по делото се установи, че
нанасянето на новите имоти с посочените площи и граници е незаконосъобразно, то
същото се отнася за останалите нанесени в кадастъра изменения, които са
следствие от нанасянето на двата нови имота.
С оглед изхода на делото е основателна претенцията за
разноски на жалбоподателите, съобразно представения от тях списък на
разноските. Следва да им бъдат присъдени: по 20 лв., платени държавни такси и
такса за обнародване, 160 лв., внесен депозит за възнаграждение на вещото лице
и 350 лв., платено адвокатско възнаграждение, т.е. общо 550 лв.
Предвид гореизложеното съдът
Р Е Ш И:
Отменя Заповед № 18-7598 от 11.09.2018
г. на началника на СГКК Пазарджик, с която е одобрено изменение в кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. Белово, като са нанесени нови обекти.
Осъжда Службата по геодезия, картография и кадастър -
Пазарджик да заплати на С.А.З. и Д.А.З. разноски по делото в размер на 550 лв.
/петстотин и петдесет лева/.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му, чрез настоящия съд, пред Върховния административен съд на
Република България.
Съдия:
/П/
С
решение № 13270 от 26.10.2020 г. по адм. дело № 3754/2020 г. на ВАС - ОСТАВЯ В СИЛА решение №638/18.10.2019 г. по адм. д.
№ 902/2018 г. на Административен съд Пазарджик.
ОСЪЖДА
Агенцията по геодезия, картография и кадастър-София да заплати на С. А.
З., и на Д. А.З., направените пред
касационната инстанция разноски в размер на 600 /шестостин/ лв.
Решението
е окончателно.