РЕШЕНИЕ
№ 159
гр. , 19.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Васко П. Петров
при участието на секретаря Магдалена В. Агова
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно
наказателно дело № 20231220200241 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от
„...........“ ООД, с ЕИК........., със седалище и адрес на управление в град Го[е
Делчев, ул.”.........” №........., община Гоце Делчев, област Благоевградска, чрез
Б. М. ПР. в качеството на управител и представляващ против Електронен
фиш за налагане на имуществена санкция Серия Г № ........ на ОДМВР
БЛАГОЕВГРАД ,с което на дружеството, в качеството му на собственик на
МПС ....... ........ вид СПЕЦИАЛЕН АВТОМОБИЛ с регистрационен номер Е
........КС е наложено административно наказание "имуществена санкция " в
размер на ........ лева, за това ,че на 09.05.2023 г. в 10:48 часа по път 11-19
км.88+800 в посока от село Ново Лески към град Гоце Делчев при въведено
ограничение в извън населено място 60 км.ч сигнализирано с П3-В26.0тчетен
толеранс в полза на водача ,установено с АТСС, с АТСС е установено
управление на МПС, регистрирано в Р. България и не е спряно от движение,
за което собственикът не е сключил задължителна застраховка Г.О.
С жалбата се оспорва издадения електронен фиш и се моли същия да бъде
отменен, като незаконосъобразен. В съдебно заседание жалбоподателя не се
1
явява.
Административнонаказващият орган своевременно призован, не ангажира
представител по делото и становище по жалбата.
Районна прокуратура Благоевград ,ТО ГД редовно призована, не изпраща
представител и становище по жалбата.
Съдът, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото
доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:
Жалбоподателя .........“ ООД, с ЕИК ........., със седалище и адрес на
управление в град Годе Делчев, ул.”..........” №........., община Гоце Делчев,
област Благоевградска е собственик на МПС .......... вид СПЕЦИАЛЕН
АВТОМОБИЛ с регистрационен номер Е .......... КС.С атакувания електронен
фиш на дружеството е наложено наказания имуществена санкция ,за това че
не е изпълнил задължението си да сключи задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ за управлявания автомобил.Видно от приложените
по делото писмени документи на 09.05.2023 г. в 10:48 часа по път 11-19
км.88+800 в посока от село Ново Лески към град Гоце Делчев с
автоматизирано техническо средство е заснето и установено соченото
нарушение на кодекса за застраховането.
Посочените фактически констатации се потвърждават от приложените по
делото писмени и гласни доказателства. Нарушителя излага съображения за
допуснати пропуски при издаването на фиша и прави искане за неговата
отмяна .
При така установената фактическа обстановка, съдът приема ,че
жалбоподателя е извършил вмененото нарушение , с автоматизирано
техническо средство на инкриминираната дата е заснето и установено
нарушение на кодекса за застраховането-за МПС-то,собственост на
дружеството - липса на сключена задължителна застраховка ГО. Съдът
намира, че в хода на производството не са допуснати процесуални
нарушения, които да са съществени и да са довели до цялостното му
опорочаване. В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за
установяване на нарушения с автоматизирано техническо средство - чл. 647,
ал. 3 от КЗ. В случая напълно е спазена процедурата по установяване на
нарушението "управление на МПС, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
2
отговорност" на автомобилистите, като с подробно описаното и посочено в
електронния фиш техническо средство, е установено и констатирано именно
управление на това МПС. От доказателствата по делото се установява по
безспорен начин, че за посоченото в електронния фиш моторно превозно
средство, собственост на дружеството , към датата и часа на заснемане
09.05.2023 г. с автоматизирано техническо средство няма сключен договор
за задължителна застраховка ГО.Съгласно разпоредбата на чл. 647, ал. 3, изр.
последно от КЗ, при констатиране на такова нарушение с автоматизирано
техническо средство чл. 189, ал. 5 от Закона за движението по пътищата не се
прилага. В този случай законодателят е допуснал диференцираната процедура
по чл. 647, ал. 3 от КЗ, тъй като всеки акт на управление, констатиран
посредством автоматизирано техническо средство или система е наказуем
при положение, че не е налице сключена и действаща застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, при наличие на задължение за
това. От приобщения по делото снимков материал е видно, че на посочените в
електронния фиш дата, място и час, процесния автомобил е заснет в момент
на движение. Снимката от АТСС е достатъчно ясна за да се установи модел,
регистрационен номер и посока на движение на автомобила, а в последствие
и собственика на регистрираното МПС. С факта на управление на автомобила,
е осъществен състава на нарушението, за което е санкциониран собственика
на управлявания автомобил, като всеки един момент на фиксирано
управление на този автомобил, за който няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност", осъществява от обективна страна състава на нарушението и е
отделно нарушение. Разпоредбата на чл. 647, ал. 3 КЗ подкрепя правния извод
за правилно ангажираната с електронен фиш отговорност на собственика на
МПС, независимо от вида на субекта /физическо или юридическо лице/.
Съдържащата се в тази разпоредба изрична забрана за прилагане на
разпоредбата на чл. 189, ал. 5 ЗДвП при издаден електронен фиш за
нарушение по Кодекса за застраховането е крайно показателно, че
законодателят при установяване субекта на нарушенията по чл. 638, ал. 4 и 6
от Кодекса за застраховането не отдава значение на фигурата на водача,
управлявал МПС в конкретния момент, а определя като субект на това
нарушение собственика на МПС. Именно определянето на собственика на
МПС като субект на нарушенията по чл. 638, ал. 4 и 6 от КЗ позволява тези
3
нарушения да бъдат установени с АТСС.
В настоящия случай фишът е съставен при спазване изискванията на чл. 189,
ал 4 от ЗДП, съгласно която " При нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на санкция в размер, определен
за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на наказанието ,
срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на
електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. В § 6,
т.63 от ДР на ЗДвП се съдържа определение за "електронен фиш", според
което същият е " електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен
или друг носител, създадено чрез административно-информационна система
въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства или системи ". В случая нарушението е
констатирано именно чрез одобрен тип средство за измерване –
автоматизирано техническо средство № ТFR1-М 620 и контролните органи са
изпълнили законовите изисквания . От друга страна атакувания електронен
фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на наказанието , срока, сметката, начините за доброволното й
заплащане. На следващо място съгласно чл. 189, ал.15 ЗДвП изготвените с
технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени
средства в административнонаказателния процес. Следователно клипа от
автоматизирано техническо средство представлява годно доказателствено
4
средство за констатираното нарушение.Съдът намира, че не са налице
пропуски в съдържанието на електронния фиш, довело до ограничаване
правото на защита на санкционираното лице. Обжалваният електронен фиш,
издаден за нарушение, установено и заснето с техническо средство, съдържа
всички законово установени реквизити. Нормата е специална и дерогира
разпоредбите на общия закон - ЗАНН. Бланката - образец на електронния
фиш е надлежно утвърдена със заповед на компетентния административен
орган и с конкретно посочено съдържание на реквизитите по чл. 189, ал. 4 от
закона. Цитираната разпоредба не поставя изискване за персонифициране на
издателя на електронния фиш, доколкото при издаването му липсва човешка
намеса. Разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП не поставя изискване за
посочване в съдържанието на електронния фиш и на датата на издаването му,
доколкото в случая се касае за специално производство по реда на чл. 189, ал.
4 от ЗДвП за нарушения, установени и заснети с автоматизирано техническо
средство или система, за които не се съставят актове за установяване на
административни нарушения, респективно разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН е
неприложима.При това положение е безспорно доказан извода, че
жалбоподателя е нарушил КЗ от обективна страна. След като правилно е
квалифицирано нарушението, на основание чл.638 от КС е наложено
административно наказание имуществена санкция от .... лв. / В чл.638 ал.1 т.1
от КЗ законодателят е предвидил- На лице по чл. 483, ал. 1, т. 2, от КЗ /
договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е
длъжно да сключи всяко лице, което,притежава моторно превозно средство,
което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение/ което не изпълни задължението си да сключи задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага
имуществена санкция от .....лв/. Предвид изложените съображения, съдът
намира, че обжалвания електронен фиш е законосъобразен и следва да бъде
потвърден.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразен Електронен фиш за налагане на
имуществена санкция Серия Г № ..... на ОДМВР БЛАГОЕВГРАД.
5
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд -
Благоевград в 14 - дневен срок, считано от съобщението му на страните.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
6