№ 71
гр. С., 09.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на девети март през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20222200100297 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Й. Й. С., редовно призован, се явява лично, и с адв. К.П. от АК
– С., съгласно, преупълномощаване от 08.03.2023 г.
Ответната „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, редовно призовано,
чрез адв. В. П. от АК - С., с пълномощно представено с отговора на исковата
молба.
Трето лице помагач на страната на ответника С. А. А., редовно
призован, не се явява, вместо него адв. М. М. от АК – С., редовно
упълномощена от 06.03.2023 г.
Свидетелят С. А. Й., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят А. С. С., редовно призован, се явява лично.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. П.: Поддържам исковата молба. Поддържам и уточняващите
молби към нея. Поддържам всички направени искания. Оспорвам
депозирания отговор. Противопоставям се на наведените в него възражения.
АДВ. П.: Поддържам депозирания отговор и направените с него
възражения и доказателствени искания.
1
АДВ. М.: Оспорвам исковата молба и твърдя, че заявеното
претендирано обезщетение е със завишен размер. Твърдя, че е налице
съпричиняване на вредоносния резултат като пострадалият се е движил
изцяло на пътното платно и е допринесъл за настъпване на процесното
събитие. Твърдя, че след като е претърпял ПТП пострадалият е получил от
моя доверител сума в размер на 7 000 лв. в период във време изплатено в един
месец на три транша. Правя доказателствено искане да бъдат допуснати до
разпит трима свидетели, като бройката е определена от обстоятелството, че
всеки е присъствал на предаване на една от трите суми. Моля на основание
чл.176 от ГПК да поставя въпрос на ищеца: Получил ли е сума пари от
доверителя ми за претърпените от него неимуществени и имуществени вреди,
ако е получил кога и в какъв размер? Да се приемат представените
доказателства.
АДВ. П.: Противопоставям се за установяване на посочената сума от 7
000 лв. да бъде установена със свидетелски показания.
АДВ. М.: Моля да бъдат допуснати до разпит водените от нас
свидетели. Ще установяваме заплащане на задължения възникнали във връзка
с процесното ПТП. Няма да установяване сума по договор каквато забрана
има в ГПК. В случая сме в друга хипотеза и то неустановена с писмен акт, въз
основа на възникналото ПТП. Всеки от свидетелите е присъствал на
частичното плащане. На деня следващ ПТП е платено 2 000 лв. След това е
платено 3 000 лв. и третата сума отново е 2 000 лв. Всеки от свидетелите ще
свидетелства за сума под 5 000 лв.
АДВ. П.: Общата сума е над 5 000 лв. и не следва да заобикаляме ГПК.
АДВ. П.: Може би сумата от 7 000 лв. не е била първоначално уговаряна
тя е уговаряна при всяко следващо плащане.
АДВ. М.: Ищецът е направил признания за получените суми в
досъдебното производство.
ИЩЕЦ: Потвърждавам това което съм казал пред органите на
досъдебното производство при разпита ми на 11.08.2022 г. за платените суми
в размер на общо около 7 000 лв. Аз не съм искал пари, то просто момчето
предложи да плати тези пари в знак на извинение. Пари в брой не съм
получавал лично.
АДВ. М.: Сумата е точно 7 000 лв., не около. При плащането на тези
суми същият е присъствал. Сумата е платена за възстановяване на причинени
вреди. След направеното признание от ищеца, че е получил сумата от 7 000
лв. оттеглям искането за разпит на свидетели за установяване на същите
обстоятелства.
АДВ. П.: Със заплащането от страна на диликвентна са покрити всички
имуществени и неимуществени вреди, които може да претендира ищеца.
2
АДВ. П.: За посочените обстоятелства разбирам едва сега в първото по
делото заседание, като е имало възможност третото лице помагач да
предостави тази информация веднага след запознаване с исковата молба и да
поиска ангажирането на необходимите доказателства за това своевременно. В
тази връзка считам възражението на ответника направено в днешно съдебно
заседание за ненавременно, поради което не следва да го вземате предвид.
Съдът ПРИСТЪПИ към устен доклад на делото по реда на чл.146 от
ГПК.
Предявена е искова молба от Й. Й. С. против „ЗАД ДаллБогг Живот и
Здраве“ АД.
Ищецът твърди, че на 06.09.2021 г., в гр. Н-З., водачът на МПС е рег. №
СН 6498 АС нарушил правилата за движение по пътищата и ударил
пешеходеца Й. Й. С., с което реализирал ПТП и напуснал
местопроизшествието. При инцидента били причинени телесни увреждания
на Й. Й. С..
За произшествието било образувано досъдебно производство №
640/2021г. по описа на РУ- Н-З..
След злополуката пострадалият Й. С. бил транспортиран до УМБАЛ
„Проф. д-р Ст. Киркович“ АД - С.З., където бил приет в Клиниката по
ортопедия и травматология с оплаквания за силни болки в глезена на десния
крак и лявата китка. Назначени му били различни изследвания и прегледи, в
резултат на които са установени: травматичен оток и деформация на дясна
глезенна става; рьо данни за бималеоларна фрактура и други. Поставена му
била окончателна диагноза: Фрактура бималеоларис крурис декстра. След
клинично обсъждане било взето решение за провеждане на медикаментозно и
оперативно лечение. На 08.09.2021г. под интубационна анестезия била
извършена операция, при която с помощта на метални тела са фиксирани
фрактурите. На 13.09.2021г. Й. С. е изписан от лечебното заведение, като му
били дадени указания за правене на превръзки, за сваляне на конците, както и
да ходи с помощни средства. Определени му били два контролни прегледа.
Пътният инцидент бил причинил на Й. С. внезапно и неочаквано
увреждане на здравето довело до множество болки и страдания за него.
Фрактурата в глезена на десния крак на ищеца в значителна степен
затруднявала и ограничавала активността му. При ходене ищецът бил
принуден да използва помощни средства, като травмата в лявата китка
причинявала допълнителни болки и дискомфорт при употребата им. Това
предизвиквало големи трудности за него в ежедневието му при извършване
на елементарни битови дейности като придвижване от стая в стая, изкачване
на стълби, обличане, къпане и т.н. Силно неудобство му създавал фактът, че
някой друг трябва да поема грижите за него във връзка с ежедневните му
дейности. Постоянните болки от множеството натъртвания и охлузвания по
цялото тяло на С. не му позволявали да спи спокойно, заради което се е
чувствал изморен и отпаднал през деня.
3
Злополучният инцидент довел до настъпването на сериозни нарушения
не само в обичайния ритъм на живот на ищеца, но и в емоционалното му
състояние. Й. С. непрестанно се връщал към спомена за случилото се и това
го е направило емоционално лабилен, тревожен и напрегнат. Изпитва страх от
автомобили, чувства се неспокоен, когато излизал на улицата, опасявал се, че
може да пострада отново. Травмата и стресът от инцидента се отразявали и на
съня му, често сънува кошмари за случилото се. Страдал е и от липса на
апетит.
Възстановяването на Й. С. от физическите увреждания продължило
дълго време. Същият все още не бил възстановен психически от злополуката,
която е оставила траен отпечатък върху него.
Видно от справката, извършена на страницата на Информационен
център към Гаранционния фонд, към момента на събитието, виновният водач
е управлявал МПС с рег. № СН 6498 АС, който е имал валидна задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена със
ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, валидна от 06.02.2021 г. до 05.02.2022
г.
Във връзка с изложеното от съда се иска постановяване на съдебен акт,
с който осъди ответното дружество „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД да
заплати на Й. Й. С. обезщетение в размер на 50 000 лева /петдесет хиляди
лева/ - главница, ведно със законната лихва за забава върху претендираната
главница, считано от датата на уведомяването на застрахователя за
настъпилото ПТП на 21.12.2021 г. Претендира съдебни и деловодни разноски.
Исковата молба е връчена редовно на ответното застрахователно
дружество. В представения писмен отговор се признава съществуването на
валидно застрахователно правоотношение към момента на ПТП-то 06.09.2022
г. Останалите фактически твърдения на ищеца се оспорват. Категорично се
заявява, че вина на застрахования при ответника водач не е установена по
предвидения за това законен ред. Оспорват се твърденията за получени
увреждания от ищеца Й. С. като дори да се допусне, че такива са настъпили
то те далеч не са с характер и интензитет, които да обосновават
претендираното в исковата молба обезщетение за неимуществени вреди.
Оспорва се вината на застрахования при ответника водач. Оспорва се
механизма на процесното ПТП. Твърди се, че ищецът е съпричинил
вредоносния резултат. На следващо място се излага твърдение, че се касае за
случайно деяние по смисъла на чл.15 НК, което е било непредвидено и
технически непредотвратимо за водача на МПС. Оспорва се и претенцията за
осъждане на законната лихва. Заявени са доказателствени искания за
назначаване на съдебни експертизи, като към същите са поставени конкретни
въпроси.
Правна основание на претендираните права - чл.432, ал.1 от КЗ, във вр.
с чл.380 КЗ, във вр. с чл.86 от ЗЗД.
Факти и обстоятелства, които се признават от страните – това е
валидното застрахователно отношение – гражданска отговорност на
4
автомобила, действаща към момента на процесното ПТП.
Факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива.
Съдът разпределя доказателствената тежест между страните, както
следва:
Ищецът е длъжен да ангажира доказателства във връзка с изложените
твърдения на механизма на настъпилото ПТП, противоправното и виновно
поведение на застрахования водач, настъпилите следствие на ПТП-то
увреждания, тяхната причинно-следствена връзка с инцидента, претърпените
неимуществени вреди по вид и интензитет.
Ответното застрахователно дружество следва да ангажира
доказателства във връзка с наведените от него възражения и оспорвания по
възражение на механизма на процесното ПТП, както и твърденията за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца.
Третото лице помагач не носи доказателствена тежест.
АДВ. П.: Моля да се обяви като безспорен и ненуждаещ от доказване
факта, че ищецът е получил 7 000 лв. имуществени и неимуществени вреди.
Да бъде допълнено в доклада, че със заплащането на тази сума ищецът е
обезщетен за всички възможни вреди в пълен размер, също така в случай, че
съдът присъди обезщетение на ищеца то да бъде намален с тази сума, а
именно 7 000 лв.
АДВ. ПАВОЛВА: Доколкото не е оспорено получаването на
застрахователна претенция - на 21.12.2022 г. то моля същото обстоятелство да
бъде отделено като безспорно. Оспорвам възраженията направени от
ответната страна, не съм съгласна с тях.
Във връзка с заявените от страните възражения и допълнения по
изслушания доклад на съда , съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА докладва в частта, относно и факти, които се признават от
страните, а именно получената от ищеца сума в размер на 7 000 лв. по време
на неговото лечение, като обезщетение за причинените неимуществени вреди,
както и получаването на застрахователна претенция от ответното
застрахователно дружество на дата 21.12.2022 г.
АДВ. П.: Моля, съда да ни даде възможност, в посочен от него срок, да
ангажираме други доказателствени искания, с оглед на приложеното по
делото досъдебно производство. Искам да ангажирам допълнителни
доказателствени искания във връзка с постъпилото досъдебно производство.
Досъдебното производство не е качено в електронната система и не съм се
запознал с него, а поради разстоянието не съм се запознал в деловодството на
съда.
5
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на явилите се свидетели.
САМОЛИЧНОСТ НА свидетеля:
С. А. ЙОСИФОВ - 50 г., българин, български гражданин, с основно
образование, неженен, неосъждан, без родство със страните и
пълномощниците на страните.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да говори истината.
Свид. Й., РАЗПИТАН КАЗА: С Й. живеем в един квартал. Точна дата не
мога да кажа. Първото, което видях беше Й.. Той беше на 30 метра от мен,
идваше към нас. То е едно кръстовище, не урегулирано, улиците са „О.“ и
„М.с.“. Момчето идваше от посока от града, а Й. идваше отсреща. Аз
приказвах с едни други момчета и за секунди чух викове и крясъци и гледам
Й. под колата. По него време бях болен не ми даваха да вдигам тежко и не
можах аз да го вдигна. Вдигнаха го други момчета. Точно като стана
катастрофата не видях, не съм гледал натам. Аз когато видях Й. той вървеше
спокойно. Там редовно спират коли и отдясно и отляво, има и голям фургон
над 15-16 метра. В момента когато видях за първи път Й. нямаше движещи се
коли тогава. В следващия момент когато видях Й. той беше под колата. Той
беше разположен по от дясната част на пътя. Преди да пресече кръстовището
аз го видях. След това когато го видях Й. вече го видях под колата. Отидох до
него, но по яки момчета го качиха в автомобила. Той сам не можеше да се
качи. Той беше от дясната част отпред на колата. Последно когато забелязах
Й. беше под бронята в дясната част на колата. Краката му бяха под бронята на
колата, а тялото от краката на горе беше отвън. Там на кръстовището няма
асфалт, няма знаци, пътната настилка е пръст, имало е настилка, но е
заминала. Тротоари може да се каже, че има, но и те са пръснати. Колите бяха
спрени върху тротоарите. Тротоарите не са асфалтирани, има пръст върху тях.
Нямат бордюр, ние знаем, че са тротоари, но не са оформени като тротоари.
Всеки който минава оттам, минава по същия път, по който мина Й., няма
друга възможност. Беше светло, не беше за фарове, много идеално се
виждаше. Времето беше идеално, сухо. Колата която удари Й., беше голяма,
мисля, че беше със 7 места, фолксваген, тъмно син. Аз бъбрех с едни
приятели когато стана катастрофата. Не мога да кажа дали по колата имаше
щети. На близо по този път няма пешеходна пътека, няма никакви
маркировки там. Обърнах се, защото чух Й. да вика и крещи. Като го
извадиха от подколата сигурно е имал увреждания. Той викаше казваше, че го
боли, беше уплашен. Момчета бързаха да го качат в колата, говоря за
момчетата, които го вдигнаха. Познавам водача който удари Й.. Той закара Й.
в болницата. Видях колата преди да стане катастрофата. Там е такова място и
там се кара бавно. Бавно караше момчето. На 10-12 метра стана катастрофата
по ул. „М.с.“. Момчето зави и от ъгъла на улицата 10 или 8 метра или 12
метра по-навътре в улицата стана катастрофа. Й. беше по към дясната страна
на пътя, там се движеше. Катастрофата стана по към надясно от пътя, не към
6
средата на пътя. Й. пресече пътя и продължи направо по продължение на
пътя, най-спокойно вървеше. Водачът веднага слезе от колата. Водачът може
да е помогнал на пострадалия да се качи в колата, точно това не мога да кажа,
но две – три момчета вдигнаха Й. и сложиха Й. в колата на шофьора. Видях
колата да се движи преди удара. Й. се движеше най-близко до спрените коли.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
САМОЛИЧНОСТ НА свидетеля:
А. С. С. - 46 г., българин, български гражданин, с осми клас, неженен,
неосъждан, без родство със страните и пълномощниците на страните.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да говори истината.
Свид. С., РАЗПИТАН КАЗА: Познавам Й. в една махала живеем. Аз бях
на площада когато стана катастрофата. Тя стана около 17 часа. Не помня дата
и година. Аз бях с гръб към тях, чух викове и като се обърнах видях, че има
много хора събрани. Тичах да видя какво става. Хванахме Й. и го качихме в
колата на момчето, шофьора. Водачът трепереше и не можеше да шофира,
затова аз се качих да шофирам и аз го закарах пострадалия в болницата в гр.
С.З.. Аз бях на 30 метра от мястото на инцидента. Той беше до колата, не
видях някой да го е издърпал. Той беше от дясната страна на колата. Не
обърнах внимание на колата и не мога да кажа дали е имало щети по нея. Не
съм видях Й. и колата преди инцидента. Аз бях с гръб към местото на
инцидента. Мястото беше на площада преди да влезеш в махалата, има един
мост. Улицата май се казва „Р.“, не съм сигурен. Настилката е пръст, чакъл,
няма асфалт. Няма тротоари. От едната страна има тротоар, от другата няма.
Тротоарите са с пръст, нямат бордюр. Не знам дали тротоарите са били
свободни. Не си спомням дали имаше други спрени коли. Й. викаше: „кракът
ми“. Гледах да му помогна. Хората взеха да бягат и да се дърпат. Не помня
точно къде беше колата в средата или в края на платното. Й. беше отдясно на
колата. Й. беше до колата от дясната страна на колата. Колата беше на пътя.
Не мога да кажа дали колата беше в средата на пътя или по вдясно. Тротоар
имаше от лявата страна, до някъде. Не мога да кажа дали беше свободен в
този участък тротоарът, не мога да се сетя. Водачът на автомобила помогна на
пострадалия. Първоначално водачът кара колата донякъде, той много
трепереше и затова аз се качих да карам колата до спешното в гр. С.З..
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
АДВ. П.: Считам, че показанията на разпитания втори свидетел не
следва да се кредитирани по проста причина, че не е бил очевидец на
произшествието.
АДВ. П.: Водим допуснатите от съда двама свидетели във връзка с
установяване на причинените неимуществени вреди.
7
САМОЛИЧНОСТ НА свидетеля:
Н- А.А С.А - 60 г., българска, българска гражданка, с осми клас,
омъжена, неосъждана, съпруга съм на ищеца.
Желая да свидетелствам.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да говори истината.
Свид. С.А, РАЗПИТАНА КАЗА: На 06.09. в 17 ч. Й. тръгна на барчето.
Дойде една комшийка и каза, че мъжът ми е ударен в катастрофа. Аз отидох
да видя. Казаха ми, че го закарали в болницата в гр. С.З.. Аз отидох в гр. С.З.,
той беше приет в спешно отделение и не пускаха при него. Изкараха го с
количка, беше много зле, викаше и охкаше. Сутринта платихме осигуровки и
го взеха за операция. На 07 беше операцията, осем дни беше в болницата. Аз
всеки ден бях с него като придружител. Помагах му да ходи до тоалетна, за
хранене и каквото трябваше, аз се грижих за него. Той един месец беше на
памперси, много болки имаше, не можеше да ходи до тоалетната. После взе
да се пооправя. Взехме една инвалидна количка, но той се срамуваше с
количката да го изкарваме навън. После започна с патерици да се движи. С
патерици беше някъде към 5-6 месеца. В момента също има болки в краката,
лявата ръка беше надута и беше синя. Левият крак беше целия подут, а
десният счупен и син. Много болки имаше. Пиеше лекарства за болките. След
месец или седмица пак ходихме на преглед в гр. С.З.. Няколко пъти ходихме
на преглед в гр. С.З.. И в момента до боли, малко да е студено времето
веднага почват болките. Той работеше преди катастрофата. Работеше на
пиацата, като работник. Сега има болки и не може да работи. Един месец
беше с памперси. Пет месеца беше с патерици. Не можеше да спи спокойно,
сънуваше катастрофата, вдигна кръвно и сега не може да спи спокойно.
Преди излизаше с приятели навън, сега не излиза. Повечето време стои
вкъщи. Като върви малко го боли и като е студено пак се усилват болките.
Цяла зима 5-6 месеца беше с патерици. Оперираха само крака му, без ръката.
Сега му предстои втора операция, защото шините са вътре трябва да ги
махнат тези шини. Кракът беше счупен в долната част в глезена. Това му
пречеше да стъпва и да ходи и затова ползваше памперси. Момчета са го
закарали, аз не съм видяла.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетелката.
Съдът ОСВОБОДИ свидетелката от залата.
САМОЛИЧНОСТ НА свидетеля:
М.С.И. - 52 г., българин, български гражданин, със средно специално
образование, женен, неосъждан, без родство със страните и пълномощниците
на страните
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да говори истината.
Свид. И., РАЗПИТАН КАЗА: Съседи сме с Й.. Знам, че е претърпял
8
катастрофа. Това беше миналата година септември. През една къща живеем.
Още с прибирането си от работа разбрах, че е имало катастрофа. Не съм
ходил в болницата, той беше в гр. С.З.. Първото ми виждане беше след като
го изписаха от болницата. Около 10 дни беше в болницата. Посетих го в
къщата му, като го изписаха от болницата. Той беше на легло, беше с
превързан крак, бинтован. Имаше охлузване по ръцете. Имаше болки, пиеше
течен аналгин и обезболяващи. Около месец състоянието му беше много
тежко, разбирайте, че са го водили до тоалетна с придружител. За Й. се
грижеше жена му и дъщеря му. С патерици го видях може би месец след
инцидента. Отначало го изкарваха с една инвалидна количка до врата за да
види слънце и чист въздух да подиша. Извън къщата започна да излиза може
би след пет – шест месеца. Той се оплакваше, че е останал сакат за цял живот.
Мисля, че в крака му има още шини. Знам, че беше опериран. Доколкото знам
му предстои още някаква операция за изкарване на инплантите. В момента се
оплаква, че го боли и има болки. Много често използва думата, че е останал
сакат за цял живот. В момента не работи. Преди инцидента Й. не работеше, но
излизаше на пиацата и изкарваше някой друг лев. В момента оплакванията са
му, че никой работодател няма да го наеме на работа. На пиацата работеше
физическа работа, като работник. Определено има промяна в характера му. На
идване от гр. Н-З. до гр. С. аз карах колата. Й. изпитва страх от катастрофата,
защото ми каза: „карай бавно, спокойно“. Й. не е шофьор.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
АДВ. П.: Служебно ми е известно, че срещу С. А. има образувано
НОХД № 75/2023 г. по описа на РС – Н-З. и има влязло в сила споразумение
от 13.02.2023 г. Моля съда служебно да изиска наказателното дело или да ми
бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдя от РС
– Н-З. с влязлото в сила споразумение. Имам допълнителни въпроси към
експертизите, поради което моля да ми дадете срок, в който с писмена молба
да представя допълнителни въпроси към експертизите.
АДВ. П.: Не се противопоставям.
Във връзка с заявените доказателствени искания от страните и на
основание чл.148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач да се яви лично в следващо
съдебно заседание и да отговори на поставените въпроси от страните по реда
на чл.176 от ГПК. УКАЗВА на всяка от страните в едноседмичен срок да
формулира точно и ясно писмено въпросите си към трето лице помагач, които
да представи по делото.
9
ИЗИСКВА НОХД № 75/2023 г. по описа на РС - Н-З..
ИЗИСКВА повторно медицинската документация от УМБАЛ „Проф. д-
р Стоян Киркович“ АД с адрес: гр. С.З., бул. „Г.С.“ ДА ПРЕДСТАВИ препис
от медицинската документация, относно проведени диагностични прегледи,
изследвания и лечения на Й. Й. С., с ЕГН **********, постъпил на 06.09.2021
г. в това число и ИЗ № 16551/2021 г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ответното
застрахователно дружество да се запознае с приложеното по делото ДП, като
в едноседмичен срок заяви и посочи поименно свидетел, който да бъде
разпитан за установяване механизма на настъпилото ПТП.
С цел събиране на допуснатите от съда доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 13.04.2023 г. от
10,00 часа, за която дата и час страните да се счита редовно уведомени от
днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11,15 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
10