и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.664, ал.3 от ТЗ. С определение № 1017 от 11.12.2012 г. съдът по несъстоятелността е освободил Диана Меранзова Колева като синдик на „Яна 2005” ЕООД (в несъстоятелност) гр. Кърджали, на основание чл.657, ал.1, т.1 от ТЗ – по нейно писмено искане. С определение № 1070 от 28.12.2012 г. съдът по несъстоятелността е задължил Диана Меранзова Колева да представи писмен отчет в срок до 14.01.2013 година. В посочения срок, в деловодството на Кърджалийския окръжен съд е постъпил писмен отчет от освободения синдик Диана Меранзова Колева, с вх.№ 303/16.01.2013 г., с дата на пощенското клеймо – 14.01.2013 г. В срока по чл.664, ал.2 от ТЗ е постъпило възражение от длъжника „Яна 2005” ЕООД (в несъстоятелност) гр. Кърджали, чрез адв.Елисавета Вуковска, против отчет на синдика Диана Меранзова Колева, представен по делото на основание чл.664, ал.1 от ТЗ, с вх.№ 303/16.01.2013 г. В посочения по – горе срок е постъпило и възражение от кредитора Ваня Траянова Стоянова против така представения от синдика Диана Меранзова Колева, на основание чл.664, ал.1 от ТЗ, отчет по делото. Във връзка и по повод постъпилите възражения против отчета на освободения синдик, съдът прие следното: Видно от представения от освободения синдик Диана Меранзова Колева отчет, същият съдържа хронологично описание на извършените от синдика дейности и представлява обобщение на представените в производството по несъстоятелност доклади и отчети от назначаването й за постоянен синдик. В отчета на освободения синдик са посочени предприетите от последния действия по издирване и уточняване на имуществото на длъжника, в това число чрез поискване писмено на информация от длъжника, действия по уточняване на кредиторите на длъжника – чрез изготвяне на списъци на приетите вземания и списък на предявените, но неприети вземания, обявяване на списъците в Търговския регистър, както и действия във връзка с осребряването на имуществото на длъжника, в това число – искане за извършване на продажба по реда на чл.717а – 717е от ТЗ на недвижим имот и на движими вещи, включени в масата на несъстоятелността, искане за извършване на повторна продажба по реда на чл.717ж от ТЗ на недвижимия имот, разгласяване на продажбата в съответствие с изискванията на чл.717ж във връзка с чл.717а, ал.2 от ТЗ, извършване на продажба на обособена част на недвижим имот, включващ апартамент № 2, находящ се в град София, Столична община, район „Витоша”, улица „Гербер” № 4,заедно с прилежащото мазе № 2 и гараж № 1, и обявяване на купувач на имота. В тази връзка съдът по несъстоятелността намира за неоснователни възраженията на длъжника „Яна 2005” ЕООД (в несъстоятелност) гр. Кърджали и кредитора Ваня Траянова Стоянова против представения по делото отчет от освободения синдик. В отчета са посочени извършените от синдика дейности, като същият съдържа отговор на релевантните за производството по несъстоятелност въпроси, поставени в цитираните възражения, а именно – кое е имуществото на длъжника, по какъв начин се извършва осребряване на имуществото от масата на несъстоятелността, как са протекли обявените от синдика търгове, какви суми са постъпили от извършената продан на имота и къде се намират, защо не е извършена оценка на магазин № 11, находящ се в гр.София, ж.к.Студентски град, ул.”Академик Борис Стефанов” № 1, какъв е статута на този имот, в какъв размер са внесените суми от кредиторите „Юробанк и Еф Джи България” АД гр. София и „Интерлийз Ауто” ЕАД гр.София. Що се касае до твърденията на длъжника, направени в представеното от него възражение, че освободеният синдик е извършвал своите задължения некомпетентно и в явен ущърб на интересите на дружеството и кредиторите, както и че не е изпълнявал добросъвестно своите задължения, то освен че са ирелевантни, същите са и напълно несъстоятелни. Впрочем, отговор на оплакванията на длъжника и на кредитора Ваня Траянова Стоянова от дейността на синдика Диана Меранзова Колева е даден в няколко съдебни акта на съдът по несъстоятелността – определение № 256 от 29.03.2012 г., определение № 545 от 02.07.2012 г. и определение № 575 от 06.07.2012 г., с които са оставени без уважение молбите на длъжника и на кредитора Ваня Траянова Стоянова за освобождаване на синдика на основание чл.657, ал.2 от ТЗ, като всичките са влезли в законна сила. По отношение на довода на длъжника, направен в представеното по делото възражение, че синдикът е следвало да поиска спиране, а след това прекратяване на образуваното пред частен съдебен изпълнител изпълнително дело № 446/2010 г., е налице изрично произнасяне на Апелативен съд – Пловдив – определение № 1243 от 07.09.2011 г., постановено по дело № 974/2011 г., с което съдът се е произнесъл по по – нататъшния ход на изпълнително дело № 20108460400446 по описа на Частен съдебен изпълнител рег. № 846, като е разрешил производството по същото да продължи по отношение публичната продан на Магазин № 11, който недвижим имот е предмет на вече изготвено от ЧСИ Постановление за възлагане от 06.12.2010 г. в полза на дружеството „Имо Пропърти Инвестмънтс София” ЕАД. Неоснователно е в тази връзка оплакването на длъжника, че не било извършено от освободения синдик трансформиране на вземането на НАП и „Юробанк и Еф Джи България” АД гр. София, след извършено от ЧСИ Орлин Мендов разпределение на постъпилата сума от проданта на недвижим имот, представляващ магазин № 11, доколкото по делото липсват каквито и да са доказателства това разпределение да е влязло в сила и като такова да е основание за приспадане на съответните вземания. Напротив, в подаден по делото доклад с вх.№ 6006/27.12.2012 г. синдикът Диана Меранзова Колева сочи, че не е извършено разпределение на суми към кредитора по посоченото изпълнително дело от ЧСИ. Що се касае до изложените от кредитора Ваня Траянова Стоянова доводи, че освободеният синдик не е извършил проверки за произхода на средствата на купувача на недвижимия имот – апартамент на ул.”Гербер” гр.София, не е проверил каква е връзката между банката – кредитор и купувача на имота и дали това не е механизъм за заобикаляне на закона забрана банките да придобиват собствеността на ипотекирани в тяхна полза имоти, то същите са ирелевантни, доколкото поставените въпроси не са от компетентността на синдика, като от значение в случая е, че е налице влязло в сила Постановление за възлагане, с което имотът е възложен на купувача „ИМО Пропърти Инвестмънтс София” ЕАД гр.София. С оглед поставения от кредитора Ваня Траянова Стоянова въпрос за размера на вземанията на кредиторите НАП и „Интерлийз Ауто” ЕАД следва да се посочи, че съгласно съставените и обявени в Търговския регистър списъци на кредиторите с приети вземания, вземанията на НАП са в размер на 23 282.38 лева, а на „Интерлийз Ауто” ЕАД – в размер на 7 542.14 лева, като очевидно в представения от освободения синдик обобщен списък се касае до техническа грешка. Предвид гореизложеното, съдът намира, че възраженията на длъжника Яна 2005” ЕООД (в несъстоятелност) гр. Кърджали и кредитора Ваня Траянова Стоянова против отчета на синдика Диана Меранзова Колева, представен по делото на основание чл.664, ал.1 от ТЗ, с вх.№ 303/16.01.2013 г., са неоснователни и като такива следва да се оставят без уважение, като се приеме отчета. Водим от изложеното и на основание чл.664, ал.3 от Търговския закон, Кърджалийския окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение от длъжника „Яна 2005” ЕООД (в несъстоятелност) гр. Кърджали, ЕИК *********, чрез адв.Елисавета Вуковска, с вх.№ 428/23.01.2013 г., против отчет на синдика Диана Меранзова Колева, представен по делото на основание чл.664, ал.1 от ТЗ, с вх.№ 303/16.01.2013 г. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение от кредитора Ваня Траянова Стоянова, с ЕГН **********, с вх.№ 428/23.01.2013 г., против отчет на синдика Диана Меранзова Колева, представен по делото на основание чл.664, ал.1 от ТЗ, с вх.№ 303/16.01.2013 г. ПРИЕМА отчет на синдика Диана Меранзова Колева с вх.№ 303/16.01.2013 г., представен по делото на основание чл.664, ал.1 от ТЗ. Определението не подлежи на обжалване. Определението да се впише в нарочната книга по чл.634в, ал.1 от Търговския закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
|