№ 451
гр. Перник, 27.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора
годИ. в следния състав:
Председател:Богдан Здр. Велев
като разгледа докладваното от Богдан Здр. Велев Административно
наказателно дело № 20211720201994 по описа за 2021 годИ.
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН.
С наказателно постановление №273/ 12.11.2021г. издадено от Директор
на Регионална инспекция по околната среда и водите-С., на „Екома“
ЕООД,гр.С.,район ***,ЕИК ********* на основание чл.136,ал.2,т.10,пр.1 и
пр.2 от Закона за управление на отпадъците е наложена имуществена санкция
в размер на 10 000лв.
Срещу издаденото наказателно постановление е постъпила жалба от
управителя на страната-жалбоподател /дружеството ,чиято административно
наказателна отговорност е ангажирана в процеса/чрез адв.Ш..
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и доводите на страните по реда на чл.83 от ЗАНН, вр. чл.14 и
18 от НПК, намира за установено следното и във връзка с доводите за
допустимост на жалбата, въз основа на който е образувано настоящото
административно наказателно производство съдът намира следното:
На 30.09.2021г е съставен акт за установяване на административно
нарушение,въз основа на който е издадено обжалваното наказателно
постановление,предявен е на същата дата и е връчен препис на управителя на
търговското дружество,като проверката била извършена/ и обективирана /с
протокол от 11.08.2021г.,в хипотезата на чл.36,ал.1 от ЗАНН.
1
Във връзка с доводите за допустимост на жалбата, въз основа на който е
образувано настоящото административно наказателно производство съдът
намира следното:
След като АНО е издал наказателно постановление ,негово задължение е
да го връчи на нарушителя/съответно на представител на Юридическо
лице/,срещу подпис,според относимата темпорално разпоредба на чл.58,ал.1
от ЗАНН.
От своя страна,за да бъде производството по обжалването
допустимо,следва да са налице две предпоставки:
-жалбата да е подадена от легитимирано лице-т.е. на което е ангажирана
административно наказателната отговорност в процеса и
-жалбата да е подадена в законноустановен срок.
От съдържанието на административно наказателната преписка ,както и от
допълнително представените данни от страната –жалбоподател според
съдебния състав се установява просрочие на писмената жалба.
На първо място,срещу дружеството –жалбоподател са били образувани
четири административно наказателни производства завършили с издаването
на четири наказателни постановления:
Видно от Писмо изх.№ 10825 от 15.11.2021г. и четирите са изпратени по
седалището и адреса на управление/л.16 от Делото/,а на лист 17 е копие на
обратната разписка,като настоящият предмет е № 273.
Според този документ /отгоре са обозначени четирите наказателни
постановления/следва,че копия са връчени на 19.11.2021г.
Щемпела на пощенския плик/оригИ.л/ е от 02.12.2021г./л.14 от делото/.
При което последния законноустановен срок за подаване на писмената
жалба е 26.11.2021г. /Седмодневен -чл.59,ал.2 от ЗАНН/ а неподаването на
писмената жалба в този срок означава, че обжалваното наказателно
постановление /съпоставимо със щемпела на пощенския плик
/02.12.2021г./,че обжалваното наказателното постановление е влязло в сила.
Тъй като разпоредбата на чл.160 от Закона за управление на отпадъците е
препращаща,и гласи,че установяването на нарушенията, издаването,
обжалването и изпълнението на наказателните постановления се извършват
по реда на Закона за административните нарушения и наказания, изводимо от
2
относимите ,релевантни разпоредби на ЗАНН ,обжалваното наказателно
постановление е влязло в сила още преди да бъде образувано настоящото
АНД ,което е образувано на 17.12.2021г.в Районен съд гр.Перник.
На следващо място, и наказателното постановление/включително
наказателните постановления /са получени от лице,което е получило и
показана за съставянето на акта за установяване на административно
нарушение, която е всъщност редовно връчена, тъй като управителят на
търговското дружество се е явил на посочено място и срок пред контролен
орган.
На следващо място,както и се сочи в становището по административно
наказателната преписка , липсва искане за възстановяване на срок, а по
отношение споровете между представителите на страните ,в съдебното
заседание по отношение на срочност,фактът,че съдът е оставил без уважение
искането на представителят на АНО за прекратяване на наказателното
производство и е дал възможност да се ангажират доказателства в тази насока
съвсем не означава“ сила на присъдено нещо“,или обвързаност на съдебния
състав.
В рамките на настоящото производство е представено копие от отговора
на Директора на Регионално управление „Западен регион“на Български пощи
,макар и пред друг наказателен състав на Районен съд гр.Перник, но то засяга
препоръчана пратка с баркод №PS161800PYN07/виж л.17 от делото / и е
относимо и към настоящото административно наказателно производство,в
което се сочи кой и в какво качество е получил пратката.
И от тези данни следва,че е посетен адреса на управление на
търговското дружество/л.102 и л.103 от делото/пощенският служител бил
осъществил контакт със управителя на фирмата за уточняване на доставката,а
последният бил пожелал пратката да се достави на посочено лице,служител
в търговския обект/хранителен магазин на адреса/.
От тези данни не може да бъде направен извод че пратката не е
предадена.
При което , дружеството –жалбоподател е търговец по смисъла на
Търговския закон има задължението да посочи седалище и адрес на
управление на дейността му,на който адрес следва да се намира негов
3
упълномощен представител или длъжностно лице, което да приема книжа,
призовки и съобщения, което е една от функции на адреса на управление.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63 г от ЗАНН, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без разглеждане жалбата срещу наказателно постановление №273/
12.11.2021г. издадено от Директор на Регионална инспекция по околната
среда и водите-С., с което на „Екома“ ЕООД,гр.С., район ***,ЕИК
********* ,на основание чл.136,ал.2,т.10,пр.1 и 2 от Закона за Управление на
отпадъците е наложена имуществена санкция в размер на 10 000лв.
Прекратява производството по АНД № 01994/2021г.по описа на
Районен съд гр.Перник,
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Административен съд - гр. Перник в 14-дневен срок от получаването на
преписите от страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4