Р Е Ш Е Н И Е
гр. Г.Т.,
26. 07. 2013г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД Г.Т., в
публично заседание проведено на двадесет
и четвърти юли две хиляди и тринадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР
ПЕТРОВ
при секретаря Д.И.…………………………………
и в присъствието на прокурора
………………………
като разгледа докладваното от
районния съдия гр. дело № 00143 по описа
за 2013г.
И за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от Н.А.Ц., ЕГН **********
*** срещу Д.З.И. гр. Г.Т.. С молбата в условията на обективно кумулативно
съединение са предявени искове за заплащане на авторски възнаграждения за
служебно създадени сортове пшеница за календарните 2007, 2008, 2009, 2010 и
2011 година.
За отделните години размерите на
претендираните авторски възнаграждения по сортове пшеница са, както следва :
1. Сорт „ Аглика „- 4194.57лв
2. „ Албена „- 193. 79
3. Антоновка- 0. 99
4. Галатея- 2151. 73
5. Енола- 431. 37
6. Ивета- 2007. 2007. 04
7. Карат- 493. 67
8. Кристал- 1114. 10
9. Ласка- 13. 30
10. Лилия- 78. 43
11. Милена- 171. 31
12. Неда- 20. 20
13. Славея- 2498. 72
14. Тодора- 531. 35 лв
Всичко: 13900. 57 лв
II. За 2008 год.
1. Аглика- 6297. 59
2. Албена- 82. 74
3. Антоновка- 42. 43
4. Галатея- 222. 01
5. Деметра- 9. 81
6. Енола- 1074. 74
7. Ивета- 3606. 36
8. Карат- 197. 01
9. Карина- 7. 49
10. Корона- 1. 85
11. Кристал- 212. 56
12. Кристи- 151. 09
13. Ласка- 3. 70
14. Лилия- 62. 62
15. Милена- 331. 98
16. Неда- 590. 67
17. Славея- 2073. 55 лв
Всичко : 14968. 20 лв
III. За 2009 година:
1. Аглика- 2761. 66
2. Албена- 15. 30
3. Антоновка- 27. 30
4. Болярка- 574. 34
5. Деметра- 3. 59
6. Енола- 1030. 53
7. Златица- 242. 71
8. Ивета- 2753. 78
9. Карат- 58. 02
10. Карина- 37. 85
11. Кристал- 118. 77
12. Кристи- 141. 72
13. Корона- 0. 81
14. Лазарка- 618. 22
15. Ласка- 1. 61
16. Милена- 120. 38
17. Неда- 210. 11
18. Славея- 663. 58
19. Тодора- 1. 61
Всичко : 9381. 88 лв.
IV. За 2010 година:
1. Аглика- 1913. 23
2. Албена- 0. 80
3. Антоновка- 29. 78
4. Болярка- 193. 56
5. Болярка- роялти- 208. 00
6. Галатея- 15. 95
7. Енола- 951. 46
8. Златица- 258. 68
9. Ивета- 1692. 50
10. Карат- 98. 11
11. Карина- 89. 81
12. Корона- 2. 98
13. Кристал- 27. 98
14. Кристи- 159. 05
15. Лазарка- 74. 88
16.
Ласка- 2. 96
17. Лилия- 66. 09
18. Милена- 77. 48
19. Неда- 185. 81
20. Неда- роялти- 880. 20
21. Славея- 474. 18
22. Тодора- 35. 73 лв
Всичко : 7439. 22 лв.
V. За 2011 година:
1. Аглика- 2567. 87
2. Албена- 1. 01
3. Анна- 1. 01
4. Антоновка- 4. 29
5. Болярка- 141. 25
6. Галатея- 659. 86
7. Деметра- 31. 46
8. Енола – 1276. 47
9. Златица- 221. 28
10. Ивета- - 2394. 87
11. Карат- 72. 55
12. Карина- 118. 30
13. Корона- 3. 15
14. Кристал- 127. 32
15. Кристи- 175. 10
16. Лазарка- 74. 88
17. Ласка- 3. 13
18. Лилия- 5. 51
19. Милена- 169. 25
20. Неда- 122. 60
21. Славея- 654. 90
22. Тодора- 6. 29 лв.
Всичко: 8862. 35 лв.
Общо претенцията за всички горепосочени
години е в размер на 54552. 22 лева.
Твърди се, че горепосочените суми по
сортове са изчислени на базата на дяловото участие в проценти на ищеца като
автор на всеки един от сортовете пшеница, което е както следва :
1. Аглика- 42 %
2. Албена- 5 %
3. Анна- 5%
4. Антоновка- 5%
5. Болярка- 65%
6. Галатея- 60%
7. Деметра- 5%
8. Енола- 5%
9. Златица- 65%
10.
Ивета- 60%
11. Карат- 5%
12. Карина- 5%
13. Корона- 5%
14. Кристал- 5%
15. Кристи- 5%
16. Лазарка- 60%
17. Ласка- 5%
18. Лилия- 5%
19. Милена- 5%
20. Неда- 65%
21. Славея- 60%
22. Тодора- 5 %.
Твърди се още и че въпреки многократните
покани досега ответното учреждение като притежател на сертификатите на
отделните сортове пшеница, описани по- горе, не е изплатило на ищеца полагащото
му се авторско възнаграждение общо в размер на 54552. 22 лева. Иска се съдът да
осъди ответника да му заплати претендираните размери на авторски възнаграждения
по сортове и по години ведно със законната лихва от датата на предявяване на
исковата молба до окончателното издължаване. Претендират се разноските по
делото.
Така предявени исковете са с правно
основание чл. 16, ал. 5 и ал. 8 ЗЗНСПРЖ и Правилник за прилагане на авторски
права върху създадените в ИПС „ Д. „/ сега Д.З.И./ сортове житни растения
според ЗЗНСРПЖ.
С отговора си на исковата молба
ответникът е оспорил исковете по основание и размер, като по отношение на
претендираното за 2007 година авторско възнаграждение е направил възражение за
изтекла давност. Моли исковете да бъдат отхвърлени изцяло.
С оглед
събраните по делото писмени доказателства и направеното признание на иска от
страна на ответника,съдът намира за установено следното:
Не се спори по
делото,че ищецът работи в Д.З.И./ДЗИ/ гр.Г.Т. последователно на длъжността „
Научен сътрудник „, а след това на академичната длъжност „ Професор „.
Ищецът е бил
член на авторски колективи, създали служебно нови сортове пшеница, в които има
дялово участие в проценти,а именно :
1. Аглика-42 %
2. Албена- 5 %
3. Анна- 5%
4. Антоновка- 5%
5. Болярка- 65%
6. Галатея- 60%
7. Деметра- 5%
8. Енола- 5%
9. Златица- 65%
10. Ивета- 60%
11. Карат- 5%
12. Карина- 5%
13. Корона- 5%
14. Кристал- 5%
15. Кристи- 5%
16. Лазарка- 60%
17. Ласка- 5%
18. Лилия- 5%
19. Милена- 5%
20. Неда- 65%
21. Славея- 60%
22. Тодора- 5 %.
По силата на сертификатите за авторство
на изброените сортове пшеница притежател на самите сертификати съгласно чл.16
ЗЗНСПРЖ е работодателят „ Д.З.И. „. Съгласно чл. 16, ал. 5 ЗЗНСРПЖ в качеството
си на автор ищецът има правото на справедливо възнаграждение, което не може да
бъде по- малко от 4 %, а на базата на
Правилника за прилагане на авторските права върху създаваните в ДЗИ житните
сортове растения същото е определено, както следва :
- За Суперелитни семена- 10 %
- за Елитни семена- 6 %
- За семена първо размножение- 4 %.
При определяне на размера на
възнаграждението се вземат предвид :
- Печалбата, определена от всички видове
реализации на сорта по време на действие на сертификата.
- Ценността на сорта
- Приносът на работодателя, изразяващ се в
инвестираните средства за създаването на сорта, предоставените материали,
оборудване, знания, от персонал и друга помощ.
- Условията, при което се наема автора на
сорта
- Полученият чист доход от продажбите.
В заключението си вещото лице по съдебно-
счетоводната експертиза е предложило два варианта за изчисляване на дължимите
авторски възнаграждения, като само първият от тях е съобразен с приетия в ДЗИ
Правилник за прилагане на авторските права върху създаваните в Д.З.И. житни
сортове растения и който правилник следва да бъде в случая приложен тъй като
детайлно урежда съответните правни отношения и е задължителен в отношенията
между страните- Д.З.И. и авторските колективи, създали нови сортове растения,
респективно отделните автори, участвали в такива колективи. По изложените причини
съдът приема за приложим първия вариант на заключението на вещото лице.
Предвид
горното и съгласно заключението на вещото лице, неоспорено от страните и прието
от съда, за 2007 година ответникът дължи на ищеца авторско възнаграждение за
служебно създадени сортове пшеница в общ размер на 14 233. 20 лева. За
2008 год.- 15281. 01 лв. За 2009 година- 9862. 11 лева. За 2010 година- 6772.
84 лв. За 2011 година- 10001. 70 лева.
Ответникът не
е доказал по делото, че е изплатил на ищеца така определените авторски
възнаграждения.
Що се касае до , че претендираните за
2007 година авторски възнаграждения са погасени поради изтичане на общата
петгодишна давност, то съдът не приема за основателно това възражение, тъй като
видно от заключението на вещото лице по допълнителната съдебно- счетоводна
експертиза последната продажба на семена пшеница е от 05. 12. 2007 година, а
видно от Правилник за прилагане на авторските права върху създадените в ИПС „ Д.
„/ сега Д.З.И. / сортове житни растения според ЗЗНСПРЖ, Раздел „ Възнаграждения
„, т. 4- „Условия и срок за изплащане на възнагражденията” – буква „ А „-
ежегодно до един месец след приключване продажбите се дължи заплащане на
авторското възнаграждение. Т.е. ответникът е бил в забава след 15. 01. 2008 година, а исковата молба е
предявена на 10. 12. 2012 година пред Търговско отделение на Окръжен съд Д.,
откогато е висящо. От горното следва, че общата петгодишна давност по чл. 110 ЗЗД не е изтекла и вземането не е погасено по давност.
В съдебно заседание след изслушване на
вещото лице, ищецът не е направил искане за увеличение размерите на отделните
искове по години, поради което съдът намира, че
исковете за 2007 година, 2008 година, за 2009 година и за 2011 година са
доказани по основание и размер в рамките на установените от вещото лице размери
и следва да бъдат уважени изцяло, а за 2010 година исковата претенция е
по-висока от установения от вещото лице размер на дължимото авторско
възнаграждение и искът за 2010 година следва да бъде уважен до размера на
сумата от 6772. 84 лева, а за разликата до 7439. 22 лева следва да бъде
отхвърлен като недоказан по размер.
На основание чл. 78, ал.1 ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца пропорционално на уважената част от
исковете сторените от него съдебни разноски- държавна такса 2182. 08 лв и за платено адвокатско
възнаграждение- 1800 лв,за депозит за вещо лице- 200 лева, а именно сумата от 3805. 62 лева.
На основание чл.
78, ал. 3 ГПК ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника сторените от
последния разноски за платено адвокатско възнаграждение от 1870 лева
пропорционално на отхвърлената част от исковете, т.е. сумата от 168. 30 лева.
Водим от
горното,съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА Д.З.И. гр.Г.Т., с адрес за
призоваване с. П., община Г.Т. , ЕИК *********, със законен представител И.К.-
д., да заплати на Н.А.Ц., ЕГН **********
*** дължими и неизплатени авторски възнаграждения за авторско участие в
служебно създадени сортове житни растения, а именно :
1. Аглика-42 % участие на ищеца
2. Албена- 5 %
3. Анна- 5%
4. Антоновка- 5%
5. Болярка- 65%
6. Галатея- 60%
7. Деметра- 5%
8. Енола- 5%
9. Златица- 65%
10. Ивета- 60%
11. Карат- 5%
12. Карина- 5%
13. Корона- 5%
14. Кристал- 5%
15. Кристи- 5%
16. Лазарка- 60%
17. Ласка- 5%
18. Лилия- 5%
19. Милена- 5%
20. Неда- 65%
21. Славея- 60%
22. Тодора- 5 %.
както следва:
- За 2007
година в общ размер на 13900. 57 лева.
- За 2008
год.- 14968. 20 лв.
- За 2009
година- 9381. 88 лева.
- За 2010
година- 6772. 84 лв. , като в тази му част ОТХВЪРЛЯ иска за горницата до 7439.
22 лева.
- За 2011
година- 8862. 35 лева.
всички горепосочени главници и ведно със законната лихва от датата на
предявяване на исковата молба- 10. 12. 2012 година до окончателното издължаване
на отделните суми, а така също и да му заплати сторени по делото разноски в общ
размер на 3805. 62 лева.
ОСЪЖДА Н.А.Ц. да заплати на Д.З.И. сумата
от 168. 30 лева за разноски по делото.
Решението
подлежи на обжалване пред Д.О.С. в двуседмичен срок от съобщението му до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :