Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260626 / 31.5.2021г. 31.05.2021г.
Град
п.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд ІX състав
На седемнадесети май Година
2021
В открито заседание в следния
състав:
Районен
съдия: Петър Боснешки
Секретар: Лили Добрева
Като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №00727 по описа на съда за 2021 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл.124 ГПК.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от И.П.М., с ЕГН:********** и съдебен адрес:г***, ***, чрез адв. А.,***АД, с ЕИК:********* и адрес на управление:гр.п., ж.к.“Мошино“, с която е предявен иск с правно основание чл.124 ГПК, с който ищецът иска да бъде признато за установено спрямо ответника, че ищецът не му дължи сумата в общ размер на 983,44лв. за апартамент, находящ се в гр.п., ул.“***, с абонатен №***, от които сумата от 828,63лв., представляваща главница за неплатена топлинна енергия за периода 01.07.2005г.- 30.04.2007г., както и законната лихва за забава на месечните плащания в размер на 154,81лева за периода от 30.08.2005г.- 24.02.2021г. Ищецът твърди, че процесните вземания са погасени по давност, тъй като ответникът не е предприел никакви изпълнителни действия по отношение на процесните вземания. В същото време процесните вземания се водят в счетоводството на ответника, като последният не иска да ги отписва.
В законоустановения срок ответникът “Топлофикация- п.”АД не е подал отговор на исковата молба.
В съдебно заседание ответникът оспорва иска, като иска отхвърлянето му като неоснователен.
След като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
По допустимостта:
Съдът намира,
че така предявения иск е допустим, поради което и следва да се произнесе по
съществото на спора. Съдът намира, че погасителната давност може да бъде
релевирана както с исков процес, така и с възражение. Съгласно
чл. 124, ал. 1 ГПК всеки може да предяви иск за да
установи съществуването или
несъществуването на едно правно отношение или
на едно право, когато
има интерес от
това. Правният интерес е абсолютна процесуална предпоставка за
допустимост на иска и наличието му се преценява към момента на подаването на
исковата молба до съда. Преценката си относно наличието на правен интерес съдът
извършва единствено въз основа на твърденията на ищеца, които той е изложил в
исковата си молба. Правният интерес е винаги налице, когато съществува правен
спор между лицето, което подава исковата молба (ищеца), и лицето, което бива
посочено като ответник. В
конкретния случай, с исковата молба се твърди, а от писмените доказателства се
установява, че по партидата на ищеца в ответното дружество процесните суми са
начислени като дължими. Съдът намира, че ищецът има правен интерес да обори
вписванията в счетоводството на ответника. Още повече, че това би му дало
възможност да се възползва от различни предложения предлагани от ответното
дружество на лоялните си клиенти.
По основателността:
Ответникът “Топлофикация-п.”АД, освен производител на топлинна енергия, извършва и пренос на тази енергия, съгласно легалната дефиниция на $1 т.44 ДР към ЗЕ, поради което се явява и топлопреносно предприятие по смисъла на чл.129 ал.1 ЗЕ, чиято дейност е рамкирана от задълженията, предвидени в разпоредбата на чл.130 от същия закон.
При осъществяването на дейността си по централизирано подаване и продажба на топлинна енергия, дружеството се съобразява с разпоредбата на чл. 150, ал. 1 от ЗЕ /изм. ДВ, бр. 54 от 2012 г./, която предвижда, че продажбата на топлинна енергия на клиенти на топлинна енергия за битови нужди, вкл. за общите части в сгради - етажна собственост, се осъществява при публично известни общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от ДКЕВР. Следователно облигационната връзка възниква ex lege, по силата на закона, от момента, в който за определено лице възникне качеството “клиент на топлинна енергия за битови нужди”.Това качество е определено в разпоредбата на чл. 153, ал.1 ЗЕ, според която клиенти на топлинна енергия са всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение. От анализа на горепосочените разпоредби е видно, че за да са налице отношения на покупко-продажба на топлоенергия за битови нужди не е необходимо да се сключва писмен договор, като съдържанието на облигационната връзка се определя от закона и се доразвива с общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от ДКЕВР.
В настоящия случай не се спори, че ищецът е собственик на процесния имот, находящ се на адрес: гр.п., ул.“***, с абонатен №***. Процесният имот е топлофициран, поради което и ищецът се явява клиент на топлинна енергия. Облигационната връзка между страните е възникнала по силата на закона, като съдържанието на последната е определено от закона и доразвито от общите условия за продажба на топлинна енергия от “Топлофикация-п.”АД.
В съдебно заседание на ПРС ответникът е заявил, че не оспорва, че процесните суми се водят в счетоводството на ответника по „блокирана сметка“, поради което и това обстоятелство е обявено за безспорно.
Съдът е указал на ответника, че същият носи тежестта да докаже предприемане на изпълнителни действия по принудително събиране на процесните суми. Същият обаче не е ангажирал доказателства в тази насока, като по делото няма доказателства за предприети действия по принудително събиране на процесните суми.
Съгласно Тълкувателно решение № 3 от 18.05.2012 г. на ВКС по т. д. № 3/2011 г., ОСГК, понятието "периодични плащания" по смисъла на чл.111 б.”в” от Закона за задълженията и договорите се характеризира с изпълнение на повтарящи се задължения за предаване на пари или други заместими вещи, имащи единен правопораждащ факт, чиито падеж настъпва през предварително определени интервали от време, а размерите на плащанията са изначално определени или определяеми без да е необходимо периодите да са равни и плащанията да са еднакви. Съгласно мотивите на същото решение вземанията на топлофикационни, електроснабдителни и водоснабдителни дружества, както и на доставчици на комуникационни услуги също съдържат изброените признаци на понятието, поради което са периодични плащания по смисъла на чл.111 б.”в” от ЗЗД и за тях се прилага тригодишна давност.
В настоящия случай от гореизложената фактическа обстановка е видно, че към датата на образуване на настоящето производство- 24.02.2021г. процесните вземания са погасени по давност. В същото време ответникът не е ангажирал доказателства да е предприел действия, които да спират или прекъсват давността. Предвид гореизложеното съдът намира, че искът е основателен и следва да бъде уважен.
По разноските:
Ищецът претендира да му бъдат заплатени и направените по делото разноски в размер на 350,00лв., от които сумата от 50,00лв. за държавна такса и сумата от 300,00лв. за адвокатско възнаграждение. Съдът намира, че в съответствие с изхода на делото следва да осъди ответника да заплати направените от ищеца разноски.
С оглед изложеното Пернишкият районен съд
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск, предявен от И.П.М., с ЕГН:********** и съдебен адрес:г***, ***, чрез адв. А.,***АД, с ЕИК:********* и адрес на управление:гр.п., ж.к.“Мошино“, че ищецът не дължи на ответника сумата в общ размер на 983,44лв. за апартамент, находящ се в гр.п., ул.“***, с абонатен №***, от които сумата от 828,63лв., представляваща главница за неплатена топлинна енергия за периода 01.07.2005г.- 30.04.2007г., както и законната лихва за забава на месечните плащания в размер на 154,81лева за периода от 30.08.2005г.- 24.02.2021г., поради изтекла погасителна давност.
ОСЪЖДА “Топлофикация- п.”АД, с ЕИК:********* и адрес на управление:гр.п., ж.к.“Мошино“, да заплати на И.П.М., с ЕГН:********** и съдебен адрес:г***, ***, чрез адв. А., сумата в размер на 350,00лв., представляваща направени по делото разноски, от които сумата от 50,00лв. за държавна такса и сумата от 300,00лв. за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен
съдия: