ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ …..….. / 12.03.2021
г. , гр.Варна
Варненският
районен съд, ХІ състав в
закрито заседание в състав:
Районен съдия:
МИРОСЛАВА ДАНЕВА
като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 12776
по описа за 2020 год.:
Производството е образувано по повод предявения от ищеца „И." ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Русанка
Костова Манолова иск срещу „П.М.” ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление *** за признаване за установено, че „И." ЕООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление *** /партер - вътр. Двор/,
представлявано от Русанка Костова Манолова е титуляр на вземането в размер на
1440,23 лв., представляваща платена без основание стойност на коригирана
потребена електрическа енергия по издадена от „Енерго-Про Продажби" АД
фактура № **********/03.02.2010г„, на осн. чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД,
което вземане е прехвърлено от „КНМ Груп" ЕООД на „И." ЕООД с Договор
за цесия от 23.10.2014г., за която сума има издаден изпълнителен лист от
13.03.2019г. от Районен съд - гр. Варна по гр.д. № 11326/2014г., XI с-в в полза
на „КНМ Груп" ЕООД.
По делото е депозиран отговор на исковата молба от ответното
дружество П.М.” ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление ***, в срока по чл.131 от ГПК,
обективиращ възражението му за неподсъдност на делото на Варненски районен съд,
по реда на чл. 119, ал. 3 от ГПК, като се моли производството по делото да бъде
прекратено и делото да бъде препратено на Районен съд-София , т.к. седалището
на ответното дружество е в гр. София.
Възражението е релевирано от ответника по делото, в
рамките на преклузивния срок по чл. 119, ал. 3 от ГПК.
Съдът е дал възможност на ищцовата страна в
едноседмичен срок, считано от съобщението , с писмена молба, с препис за
връчване на ответните страни, както следва : Да изрази становище по
обективираното в отговора на ответника възражение за местна неподсъдност на
производството по делото пред Районен съд-гр.Варна, като в указания срок е
постъпил отговор, в който се излага становище за неоснователност на
депозираното възражение, на основание чл.116 пр.1 от ГПК.
Съдът , като съобрази съображенията на ищеца,
констатира обстоятелството , че производството по гр.д.№ 6924/2020г. по описа
на ВРС, от което е разделено настоящото производство, не е висящо , като същото
е приключило със съдебно решение № 260589/19.2.2021г. , поради което настоящото
производство е останало единствено висящо и към настоящия момент не са налице
предпоставки за съединяване с първоначалното дело.
Съдът, след като извърши справка в Търговски регистър се
установява,че седалището на ответника е в гр. София. Вследствие на изложеното,
като съобрази обстоятелството,че съгласно разпоредбата на чл.105 от ГПК , както
и чл.108 ал.1 изр.1 от ГПК искът се предявява пред съда , в чийто район се
намира седалището на ответника, като взе предвид , че възражението за местна
неподсъдност на делото е релевирано от ответника в преклузивния срок по чл.119
ал.3 от ГПК, както и че същото е подкрепено с доказателства, в съответствие с
изискването на чл.119 ал.4 от ГПК, съдът намира,че местнокомпетентен да
разгледа производството по делото е Районен съд-гр. София. С оглед на горното, образуваното
пред Варненски районен съд производство следва да бъде прекратено, като делото
бъде изпратено на местно компетентния да разгледа спора съд.
Предвид
изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 12776
по описа за 2020 г. на Варненски районен съд- ХІ състав и ИЗПРАЩА делото на Районен
съд- гр. София по подсъдност, на основание чл. 119, ал. 3 от ГПК
вр.чл.108 ал.1 изр.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски
окръжен съд, в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Да се
връчи препис от настоящото определение на страните , ведно със съобщението за
постановяването му.
ДА СЕ ИЗПРАТИ делото на Районен съд- гр. София по подсъдност
след влизане в сила на настоящото определение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: