Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. Плевен, 08.10.2020год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенски районен съд, VII-ми
граждански състав, в публично заседание на шести октомври юли
през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОРНИЦА
БАНКОВА
при секретаря Поля Цанева,
като разгледа докладваното от съдията Банкова гр.дело №1521 по описа за 2020г. и
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Делото е образувано въз
основа на подадена искова молба от
Г.К.И. против „ Ш.“ЕООД, в която се твърди, че на 28.07.2011г. е сключен
договор за аренда за срок от 5 години на земеделски земи , находящи се в
землището на с.Бохот, вписан в СВ-Плевен №11817/03.08.2011г., акт.172, том 15,д.№4417/2011г.На 19.05.2016г. е сключен анекс за
удължаване срока на аренда и цена 40лв./дка. Твърди се, че е продължен с анекс от 28.07.2011г.,
вписан с вх.№7566/26.05.2016г., акт.136,том12, д.№3456/2016г.Твърди се, че Арендаторът не е заплатил
процесното аредно плащане общо сумата 2730,24лв. за обща площ 22,752дка за
стоп.2016/2017г., 2017/2018г., 2018/2019г. С оглед гореизложеното моли съда да
постанови решение , с което осъди ответника да му заплати сума в общ размер на 2730,24лв.
за обща площ 22,752дка за стоп.2016/2017г., 2017/2018г., 2018/2019г., ведно със
законна лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на делото в съда
до окончателното изплащане. Прендират присъждане на
направените деловодни разноски.
В срока за отговор по реда на чл.131 от ГПК, ответникът,
р.пр. при условията на чл.56 от ГПК, не е дал отговор.
Съдът, като прецени събраните
по делото писмени доказателства и съобрази доводите на ищците, намира за
установено следното:
Разгледан по същество, искът
е основателен. Налице са предпоставките на чл. 238 и сл. от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, а именно:
-въпреки че на ответното
дружество са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването в съдебно заседание същото не е депозирало писмен
отговор на исковата молба в определения от закона едномесечен преклузивен срок,
нито негов представител се е явил в проведеното публично съдебно заседание.
-искът е вероятно основателен
с оглед приложените по делото писмени доказателства.
Горното позволява да се
обобщи, че предявеният осъдителен иск по чл. 8 ал. 1 от ЗАЗ във вр. с чл. 79 и
сл. от ЗЗД е основателен и следва да бъде уважен изцяло.
При този изход на делото и на
основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищците направените деловодни разноски в размер на 529,20 лв.
По така изложените съображения, Плевенският районен съд
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА “Ш.” ЕООД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление ***, представлявано от ***., да заплати на Г.К.И., ЕГН**********,
сумата от общ размер на 2730,24лв. за обща площ 22,752дка за
стоп.2016/2017г., 2017/2018г., 2018/2019г. по договор за аренда, вписан в СВ-Плевен
№11817/03.08.2011г., акт.172, том 15,д.№4417/2011г., анекс от 28.07.2011г., вписан с вх.№7566/26.05.2016г., акт.136,том12,
д.№3456/2016г., ведно със
законна лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на делото в съда -18.03.2020г., до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА “Ш.” ЕООД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление ***, представлявано от ***., да заплати на Г.К.И., ЕГН**********,
сумата 529,20лв.,
направени разноски по делото.
Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл.238 и
чл.239 от ГПК.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: