Присъда по дело №2255/2024 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 91
Дата: 5 декември 2024 г.
Съдия: Даниела Димитрова Събчева
Дело: 20245300202255
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 15 октомври 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 91
гр. Пловдив, 05.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на пети декември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Събчева
СъдебниМагда Хр. Чакърова

заседатели:Неофит Т. Чолаков
при участието на секретаря Тихомира П. Калчева
и прокурора Галина Андреева - Минчева
като разгледа докладваното от Даниела Д. Събчева Наказателно дело от общ
характер № 20245300202255 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подс. К. Г. М. - роден на *** г. в гр. П., живущ в същия град, ***,
неженен, със средно образование, работещ, осъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в
това, че на 08.10.2024 г. в с.Т., обл.П., e дал подкуп – пари на стойност 20 /двадесет/
лева - 1 брой банкнота с номинал 20 лева със сериен номер ГИ 89110408 на
полицейски орган – младши инспектор Г. Н. В. – *** I *** в група „***“ към РУ-Т. при
ОДМВР-П. и младши инспектор И. З. П. - старши полицай в група „***“ към РУ-Т.
при ОДМВР-П., за да не извършат действия по служба - да не съставят фишове за
констатирани административни нарушения: Фиш серия GT №3404427 за нарушение по
чл.147 ал.1 от ЗДвП - за това, че управляваното от М. моторно превозно средство няма
задължителен периодичен преглед за проверка на техническата му изправност; Фиш
серия GT №3404429 за нарушение по чл.70 ал.3 от ЗДвП – за това, че управляваното от
М. моторно превозно средство се движи без включени къси светлини и Фиш серия GT
№3404428 за нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП – за това, че М. не носи
свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория,
поради което и на основание чл.304а вр.с чл.304 ал. 1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2,
б.“б“ от НК го ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, включваща
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“, с явяване и подписване пред
пробационен служител в периодичност два пъти седмично и „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ и ГЛОБА в размер на 300лв.
На осн. чл.59, ал.2 вр. ал.1, т.1 НК ПРИСПАДА от срока на така наложеното
наказание ПРОБАЦИЯ времето, през което подс. К. Г. М. е бил задържан по реда на
1
ЗМВР на 08.10.2024 г. за срок от 24 часа, като един ден „задържане” СЕ ЗАЧИТА за
три дни пробация.
На осн. чл.307а НК ОТНЕМА в полза на Държавата, след влизане на присъдата
в сила, предметът на престъплението - 1 брой банкнота с номинал 20 лева със сериен
номер ГИ 89110408 – на съхранение при домакина на РУ - Т. при ОД на МВР гр.П..
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд-Пловдив в
15-дневен срок, считано от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №91 от 05.12.2024г
ПО НОХД № 2255/2024г. по описа на ПОС

Срещу подсъдимия К.Г.М. е внесен в съда обвинителен акт от Окръжна
прокуратура Пловдив за извършено престъпление, по чл. 304а, вр. чл.304, ал.1 от
НК, за това че на 08.10.2024 г. в с.Т., обл.П., e дал подкуп – пари на стойност 20
/двадесет/ лева - 1 брой банкнота с номинал 20 лева със сериен номер ГИ 89110408 на
полицейски орган – *** Г.Н.В. – *** ***“ към РУ-Т. при *** и *** И.З.П. - *** в група
„***“ към РУ-Т. при ***, за да не извършат действия по служба - да не съставят
фишове за констатирани административни нарушения: Фиш серия GT №*** за
нарушение по чл.147 ал.1 от Закона за движението по пътищата - за това, че
управляваното от М. моторно превозно средство няма задължителен периодичен
преглед за проверка на техническата му изправност; Фиш серия GT №*** за
нарушение по чл.70 ал.3 от Закона за движението по пътищата – затова, че
управляваното от М. моторно превозно средство се движи без включени къси светлини
и Фиш серия GT №*** за нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от Закона за движението по
пътищата – за това, че М. не носи свидетелство за управление на моторно превозно
средство от съответната категория.
Съдебното производство е проведено по общ ред. В хода на съдебните прения
прокурорът излага доводи за доказаност на обвинението. Иска се предвид добрите
характеристични данни за подсъдимия да му бъде определено наказание Пробация за
период от две години, съставено от двете задължителни пробационни мерки и мярката
полагане на обществено полезен Т. от 150 часа годишно, както и глоба в размер,
съобразен с имущественото състояние на подсъдимия. От страна на защитата се
излагат доводи за липса на субективна страна на престъплението, като се твърди, че с
предоставените 20лв на полицейските служители от страна на подсъдимия, последният
е целял да заплати на място наложена му глоба по ЗДвП. Подс.М. в последната си
дума твърди, че е невинен и моли да бъде признат от съда за такъв.
Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият К.Г.М. е роден на ***, живущ в същия град, **, *** гражданин,
неженен, живущ във фактическо съжителство, със средно образование, работещ като
***, неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият М. работел за дружество „***“ ООД на длъжност ***.
Дружеството осъществявало дейност в областта на строителството. В работата си
подс. М., ползвал служебен лек автомобил „Фиат Дукато“ с рег.№ ***, собственост на
„***“ ЕООД. Автомобилът не бил представен за задължителен технически преглед,
като към 08.10.2024 г. не бил преминал такъв, респективно нямал и документ за това.
Подс.М. бил правоспособен водач на моторни превозни средства от категории В, А и
М, като притежавал свидетелство за управление на МПС №***, издадено на 22.01.2020
г. от ОД на МВР гр.Пловдив, валидно до 22.01.2030 г. На 08.10.2024 г. подс.М.
управлявал посочения автомобил, като около 11,25 часа се придвижвал в с.Т. и не
носел в себе си свидетелство за управление на МПС. При движението си по ул. „К.“ в
с.Т., обл. П., с управлявания от него автомобил, подсъдимият се придвижвал без
1
включени дневни или къси светлини на превозното средство за движение при дневна
светлина.
Свидетелите Г.В. и И.П. били ***и към РУ – Т. при ОД на МВР гр.П.. В. бил ***
I *** „***“ към РУ-Т. при ***, а П. бил *** в група „***“ към РУ-Т. при ***.
На 08.10.2024 г. свидетелите В. и П. били на работа в РУ – Т. за времето от 07,00
часа до 19,00 часа и осъществявали дейности, свързани с контрол на безопасността на
движение, което включвало и контрол във връзка с нарушения по Закона за
движението по пътищата. Съобразно длъжностната характеристика на св.В., предвид
длъжността му „***“ /л.49-50 от ДП/, свидетелят имал право да извършва контрол на
документите на управление на водачите на МПС, регистрацията и техническото
състояние на движещите се пътни превозни средства, както и да съставя, вкл. чрез
автоматизираната информационна система, документи, свързани с административно-
наказателното производство. Съгласно Заповед рег.№8121з-1632/02.12.2021 г. на
министъра на вътрешните работи, със Заповед № 317з-11675-31.12.2021 г. на директора
на ОД на МВР гр.Пловдив полицейският служител при РУ – Т. И.З.П. бил определен да
осъществява контролна дейност по Закона за движението по пътищата, да издава
фишове за налагане на глоби и да съставя актове за установяване на административни
нарушения.
Около 11,25 часа на 08.10.2024 г. свидетелите В. и П. се придвижвали в с.Т.,
обл.П. със служебен автомобил „Шкода Кодиак“ с рег. № *** по ул. „К.“ като
достигнали със по улицата до административен адрес с №16, където спрели.
Полицейският автомобил бил обозначен с надписи „Полиция“, като превозното
средство било оборудвано в горната си част с техническо съоръжение за подаване на
специална светлинна сигнализация. Свидетелите В. и П. били облечени в полицейски
униформи. На същото място и по същото време подс.М. достигнал с управлявания от
него автомобил до горепосочения административен адрес с №16 по ул. „К.“ в с.Т.,
движейки се в посока гр.П.. Двамата полицейски служители В. и П. забелязали
автомобила, управляван от М., като преценили, че същият е извършил
административно нарушение, предвид неизползване на задължителни светлини. Те
предприели действия по спиране на автомобила и извършване на проверка по случая.
Свидетелят П. подал на подс.М. сигнал със стоп - палка с цел водачът на лекия
автомобил „Фиат Дукато“ с рег.№ *** да спре превозното средство, което
предписание на полицейския служител подсъдимият изпълнил незабавно. Подс.М.
спрял управлявания от него автомобил в близост до униформения полицейски
автомобил. Свидетелите В. и П. поискали от подс.М. да представи документите на
водача и на автомобила за проверка. Подсъдимият казал на полицаите, че не носи в
себе си свидетелство си за управление на МПС. Свид. П. разпоредил на М. да отиде до
полицейския автомобил, за да му бъде извършена проверка, което той сторил. Свид.
П. седнал на предна дясна седалка на полицейския автомобил, а свид. В. седнал на
предна лява седалка. Двамата полицейски служители установили самоличността на
подсъдимия, като го информирали, че по време на движение и управление на
автомобила, превозното средство било без включени светлини, задължителни за
употреба при движение през деня. При проверка в информационната система на МВР
полицаите установили, че автомобил „Фиат Дукато“ с рег.№ *** не бил представен за
технически преглед, т.е. към 08.10.2024 г. нямал такъв. Тези обстоятелства
съставлявали, според полицейските служители, три административни нарушения по
ЗДвП, което било разяснено на М. от свид. П.. Полицаите уведомили подсъдимия, че
за извършените от него административни нарушения ще му бъдат съставени фишове
2
за налагане на глоби. Свидетелят П. предприел действия по въвеждане на данните на
подс. М. и извършените от него нарушения в таблет, с който полицаите били
оборудвани. В този момент подс. М. се намирал на около 1 м. от предна дясна врата на
полицейския автомобил. М. казал на полицаите да не пишат нищо, както и че ще им
даде 20 лв. да се почерпят“. В следващия момент подс. М. се отдръпнал на няколко
крачки от полицейския автомобил. Свид.П. съставил Фиш серия GT №*** за
нарушение по чл.147 ал.1 от ЗДвП - за това, че управляваното от М. моторно превозно
средство нямало задължителен периодичен преглед за проверка на техническата му
изправност, като разпечатал фиша на принтиращо устройство в полицейския
автомобил. Размерът на глобата по този фиш била на стойност 20 лв. Свид.П. поставил
разпечатания фиш на таблото на автомобила, като се заел да съставя следващия фиш
на М., а именно Фиш серия GT №*** за нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП – за
това, че М. не носи свидетелство за управление на моторно превозно средство от
съответната категория. Подс.М. се върнал към полицейския автомобил, като се
намирал до предна дясна врата на превозното средство, от страната на П., като вратата
била отворена. Подс.М. извадил банкнота от 20 лв. със сериен номер ГИ 89110408,
навел се към отворената предна дясна врата на полицейския автомобил и хвърлил
банкнотата в превозното средство пред предна дясна седалка. Едновременно с това си
действие М. казал на полицаите: „Да се почерпите, за да не ми съставяте фиш!“.
Свидетелят П. довършил действията си по съставяне на Фиш серия GT №***, глобата
по който била на стойност 10 лв., след което го разпечатал и издал по описания ред и
начин Фиш серия GT №*** за нарушение по чл.70 ал.3 от ЗДвП – затова, че
управляваното от подс.М. моторно превозно средство се движи без включени къси
светлини. Свид.П. разпечатал и третия фиш, по който глобата за М. била в размер на
20 лв. Общо по трите фиша глобите за нарушителя М. възлизали на 50 лв.
Полицейските служители информирали ОДЧ на РУ – Т. за инцидента с подс.М. и
дадения от него подкуп, като получили разпореждане да задържат лицето, да запазят
произшествието и да изчакат идване на разследващ полицай. Полицаите
предприели действия по задържане на М.. По случая започнало разследване.
Обвиняемият М. бил отведен в РУ – Т. при ОД на МВР гр.Пловдив, където бил
задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа. При проведения оглед на
местопроизшествие от полицейския автомобил, от пода на предна дясна седалка, била
иззета банкнотата от 20 лв. сериен номер ГИ 89110408, дадена от М. като подкуп на
полицейските служители.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Описаната фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен
начин от събраните доказателства в досъдебното производство. Това са показанията на
свидетелите Г.Н.В. и И.З.П., подкрепени в по-голямата си част от обясненията на
подс.М., веществените доказателства - 1 бр. банкнота с номинал 20 лева, открита при
извършеният оглед на МП, както и писмените доказателствени средства- документи
относно служебното положение на свидетелите В. и П.- длъжностни характеристики и
заповеди за определяне на правомощия на служителите на МВР по ЗДвП, по КЗ и за
работа с АИС МВР, ежедневна ведомост за смените на патрулиращите полицейски
служители, фишовете за съставени глоби по ЗДвП на подсъдимия, справка от
информационната система на МВР за данните на провереното превозно средство,
изисканата от страна на съда в хода на съдебното следствие справка за оборудвани
автомобили с устройства за заплащане на глоби на място, справка от системата на
МВР за регистрирани нарушения на правилата за движение от подс.М. като водач на
3
МПС, за които е бил санкциониран по административен ред.
Съдът приема с доверие показанията на свидетелите В. и П.. От същите се
установява времето и мястото на извършване на престъплението, самоличността на
водача, който е бил спрян за проверка, поради извършени от него нарушения на
правила за движение по пътищата, вида на тези нарушения. Показанията на тези
свидетели са източник на преки и първични доказателства относно действията,
извършени от подс.М., с които той е осъществил състава на престъплението. Чрез тях
се установява цялата поредица от събития, описана във фактическата обстановка на
случая. Показанията на тези свидетели се потвърждават в по голямата си част и от
обясненията, дадени от подс.М. в хода на съдебното следствие.
Не се отрича от страна на подсъдимия обстоятелството, че същият е дал една
банкнота от 20лв на полицейските служители в момента на съставяне на фишовете, с
които му се налагали глоби за нарушения на правилата за движение по пътищата. По
този въпрос няма противоречие между свидетелските показания и обясненията на
подсъдимия, като безспорен факт е и мястото, на което банкнотата е открита. Видно от
протокола за МП същата е намерена в полицейския автомобил, на пода пред предна
дясна седалка, същото видно и от фотоалбума - сн.№3, като мястото се сочи и от
свидетелите и подсъдимия. Мястото на намирането съответства на обясненията на
подсъдимия, който сочи, че е пуснал банкнотата докато полицейския служител бил на
принтера в автомобила, при което парите паднали на пода на колата.
Спорният по делото момент е поради каква причина и с каква цел подсъдимия е
дал сумата от 20лв на полицейските служители. В обясненията си той твърди, че е дал
паричната сума, за да заплати на място наложената му глоба, тъй като по новините
били съобщили, че това е възможно. Това твърдение на подсъдимия съдът намира за
недостоверно по няколко причини, за който извод няма никакво значение дали
действително е имало подобно обявление в средствата за масова информация. При
анализа на обясненията на подс.М. на първо място се установява нелогичност и
противоречивост в твърденията му. Същият заявява, че е изкарал 20лв и ги е подал да
му пишат фиш, като полицаят го попитал какво прави както и му казал, че няма
смисъл тъй като фишовете вече са били и излезли. Не става ясно от това твърдение на
подсъдимия защо уж заплащайки с тези 20лв глобата, пречка за това се явява
съставянето на самите фишове, което възприето по този начин от страна на
подсъдимия мотивирало и отговорът му към полицейските служители: „Няма нищо.
Тогава вземете да се почерпите“. Излизането на фишовете сочи факта на налагане на
глоба и ако подсъдимия е желаел да заплати същата на място би предоставил
паричната сума за това, а не за почерпка, както сам той заявява. На следващо място
съдът отчита обстоятелството, че никой от свидетелите не е информирал подсъдимия
да е съществувала възможност той да заплати на място глобите. Полицейските
служители не са поискали това от подсъдимия, нито той е попитал дали това въобще е
възможно да стане, независимо какви впечатления е формирал по рано у себе си от
информация, разпространена в медиите или в интернет пространството. На
местопрестъплението възможност за заплащане на глоба на място и желанието на
подсъдимия да стори това не са били изобщо обсъждани, нито от свидетелите, нито от
самия подсъдим.
Според наказателно правната теория и практика всякога за субективното
отношение на дееца към неговото деяние се съди от обективните му действия, а не от
последващите му обяснения и собствената му интерпретация на произтеклите събития
4
/Решение № 226 от 22.07.2011 г. на ВКС по н. д. № 1210/2011 г., III н. о/. Това именно
бе съобразено от страна на съда при анализа и оценката на обясненията на
подсъдимия. Видно от действията му, той не е попитал дали може да заплати глобите
на място, като същевременно не предоставил паричната сума на полицейските
служители след връчване на фишовете за да афишира намерение за плащане, а
подхвърлил същата в полицейския автомобил в момента на съставянето на
документите, с които бил санкциониран. Самият подсъдим не сочи да е бил уведомен
за размера на глобата, която ще му бъде наложена за трите нарушения и свидетелите
също не сочат да са сторили това, поради което е нямало защо подсъдимия да счита,
че глобата се равнява на 20лв. Също така той е пуснал парите докато полицейския
служител е бил на принтера и фактът, че парите са пуснати в колата, а не подадени на
полицейския служител, сочи прикрит от него смисъл на извършваните от него
действия.
От свидетелски показания на полицейските служители се установява още вида
на нарушенията по ЗДвП, извършени от подс.М., за което свидетелстват и трите фиша,
съставени на място, отразяващи фактите по нарушенията. Дадената парична сума от
20 лв. е следвало да мотивира полицейските служители да не извършат възложените
им действия по служба, а именно да не съставят документите за санкциониране на
подсъдимия по административен ред и това е било възприето именно по този начин от
тяхна страна.
При извършеният оглед на МП в служебният автомобил са били открити
дадените от подсъдимия банкноти. За това свидетелстват самият протокол и
фотоснимките от местопроизшествието в приложеният фотоалбум. В така съставеният
протокол се сочи, че банкнотата е иззета.
От съставените фишове също се установява времето и мястото на конкретните
административни нарушения, извършени от подсъдимия, установяването и
санкционирането на които, той е желаел да избегне чрез даване на парична сума.
От писмените доказателства, предоставени от ОДМВР Пловдив се установява
заеманото от свидетелите В. и П. служебно положение и качеството им на полицейски
орган, съобразно разпоредбата на чл.57, ал.1 от ЗМВР, правомощията им, фактът, че са
били на служба същия ден и действията по служба, които са извършвали на
инкриминираната дата.
От приложената справка за съдимост се установява, че подс.М. към датата на
извършване на престъплението е бил реабилитиран по право по реда на чл.88а НК и е
неосъждан. От приложената справка за нарушител по ЗДвП от системата на МВР са
видни и по-рано констатирани други нарушения на правилата за движения по
пътищата от подс.М. като водач на МПС, включително през 2024г и 2023г, за които е
бил санкциониран с глоби наложени с фишове, които глоби според системата на МВР
към момента на справката са неплатени.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установена фактическа обстановка съдът счита, че подсъдимият
К.Г.М. от обективна и субективна страна е осъществил всички признаци на състава на
престъпление по чл. 304а, вр. чл.304, ал.1 от НК като на 08.10.2024 г. в с.Т., обл.П., e
дал подкуп - 1 брой банкнота с номинал 20 лева със сериен номер ГИ 89110408 на
полицейски орган – *** Г.Н.В. – *** ***“ към РУ-Т. при *** и *** И.З.П. - *** в група
„***“ към РУ-Т. при ***, за да не извършат действия по служба - да не съставят
5
фишове за констатирани административни нарушения: Фиш серия GT №*** за
нарушение по чл.147 ал.1 от ЗДвП, Фиш серия GT №*** за нарушение по чл.70 ал.3 от
ЗДвП и Фиш серия GT №*** за нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.
От обективна страна безспорно и категорично се установява, че подсъдимият
М. на посочените по-горе дата и място е извършил действия на даване на парична
сума спрямо лица, които представляват полицейски орган, по смисъла на чл.57, ал.1 от
ЗМВР. Осъществените действия от подс. М. съответстват на изпълнително деяние
даване на подкуп. Предмет на престъплението е паричната сума дадена като подкуп
/Тълкувателно решение № 18 от 14.XI.1977 г. по н. д. № 13/76 г., ОСНК/, като в случая
същата е в размер на 20лева, представлява пари, които не се следват за полицейския
орган. Деецът обективно е реализирал действия, с които противоправно мотивира
бездействие по служба на длъжностните лица, като е достатъчно за съставомерността
на деянието да са били създадени само условия за това. Прекъсната е била
фактическата власт на дееца върху предмета на престъплението- дадената парична
сума, по начин, който е позволявал длъжностното лице да изрази безпрепятствено
отношението си към него. Престъплението е довършено, съгласно актуалната
задължителна съдебна практика – ТР №1 от 12.03.2021г на ВКС.
Действията на подс.М. - да даде като дар конкретната парична сума са имали
конкретна цел - да се осуети установяване и санкциониране на административни
нарушения по ЗДвП от полицейските органи. Паричната сума е била предложена с цел
да осигури бездействието по служба на полицейския служител, което бездействие би
било в интерес на подсъдимия. За съставомерността на деянието не е необходимо
посочената цел да е била постигната.
Субект на активния подкуп може да бъде всяко наказателно отговорно лице. От
субективна страна подс. М. е годен наказателноправен субект на това престъпление-
пълнолетен и вменяем. Той е извършил престъплението подкуп при пряк умисъл, като
съзнавал обществената опасност на деянието, предвиждал, че със същото застрашава
обществените отношения, гарантиращи законосъобразното и безкористното
осъществяване на служебните дейности, като е искал настъпването именно това по вид
засягане на обекта. Мотивът на подс.М. за извършване на престъплението е бил да
избегне установяване на извършени от него административни нарушения и
санкционирането му за същите.
ПО ОТНОШЕНИЕ НА НАКАЗАНИЕТО:
За извършеното престъпление по чл. 304а, вр. чл.304, ал.1 от НК,
законодателят е предвидил в санкцията на правната норма кумулативното наказание
“Лишаване от свобода” до десет години и „Глоба“ до 15 000 хиляди лева.
За да определи наказанието на подс. М., съдът извърши цялостна оценка на
наличните по делото смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, позволяваща
установяването на действителната и конкретна за случая тежест на извършеното и
налагането на онова наказание, което с оглед на тази тежест и личността на дееца най-
добре отговаря на целите по чл.36 от НК.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете чистото съдебно минало на
подсъдимия, Т.овата му ангажираност и размерът на паричната сума, предмет на
подкупа, който съпоставен с размера на минималната работна заплата за страната е в
много малък размер. Следва да се има предвид, че наказателната укоримост на
деянието произтича преди всичко от вида на обекта, който това престъпление
6
охранява, а именно точното и безкористно изпълнение на служебните задължения,
включени в компетентността на полицейския орган, като с това престъпление се засяга
не само установеният правов ред и правилното функциониране на държавния и
обществен апарат, но и техният авторитет. Поради това този установяващ се малък
размер на сумата, дадена като подкуп, не обосновава извод за малозначителност на
деянието по смисъла на чл.9, ал.2 от НК. Паричната сума дадена като подкуп,
представляваща предмет на престъплението е материалната съставка на
непосредствения обект на престъплението чрез въздействието с което се засяга
неблагоприятно самият обект. В този смисъл размерът на подкупа има значение при
преценката за степента на засягане на охранените обществени отношения, което
следва да се вземе предвид при индивидуализацията на наказанието.
Отегчаващо вината на подсъдимия обстоятелство е факта за извършените от
него повече от едно административно нарушение по ЗДвП, санционирането, за които е
искал да избегне по установяващият се противоправен начин. Това отегчаващо вината
на подсъдимия обстоятелство обаче в случая не е със съществено значение, тъй като
сами по себе си тези нарушения са леки и се санкционират с фиш.
Съобразно отчетените смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства, които
далеч надхвърлят по значение посоченото отегчаващо такова, съдът счита, че спрямо
установяващата се степен на обществена опасност на конкретното деяние на
подсъдимия, предвиденото в чл.304а НК наказание е несъразмерно тежко спрямо
личността на дееца. Налице са условия наказанието на подс.М. да бъде определено по
реда на чл.55 от НК.
Въз основа на изложените аргументи, съдът прецени, че за извършеното
престъпление по чл.304а, вр.чл.304 ал.1 от НК на основание чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от
НК, определеното в санкцията на правната норма наказание „Лишаване от свобода“, за
което не е предвиден най-нисък размер, следва да бъде заменено с „Пробация“.
Предвид ниската обществена опасност на конкретното деяние и дееца съдът счете, че
за постигане на целите на наказанието по чл.36 от НК е достатъчно наказанието
„Пробация“ да съдържа двете задължителни пробационни мерки, които да се
изпълняват за срок от осем месеца, както следва:
-„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ на основание чл. 42а, ал. 2, т.1 вр.
с чл.42б, ал.1 от НК с явяване и подписване пред пробационен служител в
периодичност два пъти седмично.
-„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ на основание
чл.42а, ал.2, т.2 вр. чл. 42б, ал. 2 от НК.
На подсъдимия следва да бъде наложено и кумулативно предвиденото
наказание Глоба, което съобразно фактът, че същият е трайно Т.ово ангажиран,
съобразено с отчетената ниска степен на обществената опасност на личността на
подсъдимия и на конкретното сторено от него, следва да бъде в размер от 300лв.
Така определените наказания по вид и размер са съответни на личността на
подсъдимия и извършеното от него деяние, по начин, че да въздействат както
възпиращо и предупредително спрямо неустойчивите граждани на обществото, така и
превъзпитаващо и предупредително спрямо самия деец.
На основание чл.59, ал.2 вр. ал.1 т.1 от НК следва от така наложеното на
подсъдимия К.Г.М. наказание „Пробация“ да се приспадне времето, през което той е
бил задържан за 24 часа на основание чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР на 08.10.2024г, като
7
един ден задържане се зачита за три дни пробация.
На основание императивната норма на чл.307а НК предметът на престъплението
- вещественото доказателство 1бр. банкнота с номинал 20,00 *** лева със сериен
номер ГИ 89110408, оставени на съхранение при домакина на ОДМВР – Пловдив,
следва да бъде отнета в полза на Държавата.
Мотивиран от гореизложеното съдът постанови присъдата си.


ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
8
Съобщи за изтекли лични данни