Р Е Ш
Е Н И Е № 4/12.1.2022
г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, пети състав,
в публично заседание на 16
декември две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: В.Бянова-Нейкова
Секретар:Ст.Гюмлиева
разгледа докладваното от съдията адм.д № 231 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано
по жалба вх.№1947/17.08.2021г. (пощ.клеймо 16.08.2021г.) от ЕТ“Й.-67-А.
Й.“, ЕИК *, гр.Елхово, чрез процесуален представител адв.Л.К.
от *, съдебен адрес: ***, e-mail **, против
Решение №64/3/3121298/3/01/04/02 от 02.08.2021г. за налагане на
финансова корекция, издадено от Заместник-изпълнителния директор на Държавен
фонд“Земеделие“. Актът
се счита за незаконосъобразен и недопустим поради наличие на отменен по съдебен
ред АУПДВ със същите констатации за налагане на санкция; производството – за
незаконосъобразно проведено поради изтичане на сроковете за това; решението –
за вътрешно противоречиво; констатациите
и изведените от тях правни изводи - за несъответстващи на действителността, нито
на приложимата правна рамка; твърди се, че не е налице неизпълнение на
договорни задължения, а дори да се приеме, че жалбоподателят не е изпълнил
бизнес плана си - това се дължи на факти и обстоятелства извън неговия контрол.
Иска се съдът да отмени обжалваното решение, претендират се направените
разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят ЕТ“Й.-67-А. Й.“, ЕИК *, гр.Елхово, редовно призован,
не се явява и не изпраща процесуален представител.
Ответната страна по делото, Заместник - Изпълнителният
директор на Държавен фонд „Земеделие“ - София, редовно призован, не изпраща
представител. Депозирал е писмена молба чрез процесуален представител адв.Д.П. от * със становище за неоснователност на жалбата
във връзка с изслушаната по делото съдебна експертиза, която установява
неизпълнение на заложените приходи в бизнес плана, както и неизпълнение на по отношение на критерия „устойчива заетост“.
Иска се съдът да постанови решение, с което да отхвърли жалбата като
неоснователна и да присъди разноски по представен списък, включващи заплатено
адвокатско възнаграждение и депозит за съдебна експертиза. След обявяване на
делото за решаване е депозирана и писмена защита чрез адв.М.А.
от * с развити съображения за липсата на наведените с жалбата отменителни основания.
Като взе предвид становищата на страните, събраните по
делото доказателства и отдели спорното от безспорното, съдът намира за
установено следното:
На 16.10.2014 г. между Държавен фонд „Земеделие“,
Сдружение „Местна инициативна група – Елхово“ и ЕТ“Й.-67-А. Й.“, гр.Елхово е
сключен Договор № 64/3/3121298 от 16.10.2014 г. за отпускане на финансова помощ
по мярка 4.1 „Прилагане на стратегии за местно развитие“ от Програмата за
развитие на селските райони /ПРСР/ 2007-2013 г., подкрепени от Европейския
земеделски фонд за развитие на селските райони /ЕЗФРСР/. Първоначално
одобреният размер на безвъзмездна финансова помощ е 95 809,12 лева, съгласно
Таблица за одобрените инвестиционни разходи(Приложение 1 към договора). Помощта е в
размер до 70 % от одобрените и реално извършени разходи, свързани с
осъществяване на проект с ИД № 64/3/3121298 от 28.03.2014 г. , за който е
представен бизнес план със сума на инвестицията 136870.17лв. с предмет „RED
BEACH - SUMMER BAR“ – благоустрояване и паркоустрояване
към къща за гости за интегриран селски туризъм, с. Гранитово, община Елхово“. Окончателната
оторизирана и изплатена сума е в размер на 92 357.44 лева, изплатена на
два пъти: като авансово плащане в размер на 47 904.56 лева и окончателно
плащане в размер на 44 452.88 лева.
В периода 18.06.2019г. - 30.06.2019г. и в периода
19.07.2019г. – 23.07.2019г. са извършени две проверки от експерти на Държавен
фонд „Земеделие“ в Регионален технически инспекторат-Ямбол, при които е констатирано
неизпълнение на задължения съгласно одобрения с Договор № 64/3/3121298 от
16.10.2014 г. бизнес план - ползвателят не е осигурил заложеното в плана едно
работно място и не е реализирал заложените в бизнес плана стойности на приходи
от услуги за три пълни финансови години: 2016 г., 2017 г. и 2018 г.. Вследствие на
констатациите от проверките, с Писмо изх. № 01-6500/8621 от 30.10.2019 г. на
Изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“ е открито производство по издаване на акт
за установяване на публично държавно вземане(АУПДВ).В същото са описани
констатациите, обосноваващи извод за неизпълнение на поети с бизнес плана
ангажименти от страна на ползвателя, както следва:
1.Установено е средноаритметично изпълнение на бизнес
плана в размер на 1,31% от заложените в него приходи за три финансови години –
2016 г., 2017 г. и 2018 г. Прието е, че това е нарушение на Договор №
64/3/3121298 от 16.10.2014 г. по т.4.17(Ползвателят е длъжен да извърши изцяло
одобрената инвестиция в съответствие с одобрения проект) и по
т.4.25.3(Ползвателят е длъжен да спазва одобрения проект за срок от пет години
от сключване на договора) и следва да бъде наложена санкцията по т. 30 от
Приложение към раздел I „Общи положения“ от Правила за определяне на размера на
подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени
нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от ЗПЗП по мерките от ПРСР 2007–2013 г.(Правилата)
– когато реализираните приходи от подпомаганата дейност, изчислени
средноаритметично за всички проверявани пълни финансови години са под 20% от
предвидените приходи съгласно одобрения бизнес план, изчислени
средноаритметично за същия период, и това е продължило две или повече финансови
години, се налага санкция в размер на 100% от предоставената финансова помощ по
договора или 92 357.44лв.;
2.Установено е неизпълнение на заложените в одобрения бизнес
план параметри по отношение на устойчива заетост за същия период (три пълни
финансови години – 2016 г., 2017 г. и 2018 г.) - средноаритметичното изпълнение
на показателите е в размер на 30,56 %.Прието е, че това също е нарушение на
т.4.17 и т.4.25.3 от Договор № 64/3/3121298 от 16.10.2014г. и следва да се
наложи санкцията по т. 18 от Приложение към раздел I „Общи положения“ на
Правилата – при неизпълнение по-голямо от 50% от заложените в одобрения бизнес
план параметри по отношение на устойчива заетост и тъй като засяга критерий за
допустимост по мярката, се налага санкция в размер на 100% от предоставената
финансова помощ по договора или 92 357.44лв.
Ползвателят е уведомен, че общият размер на
задължението, за което ДФ“Земеделие“ ще издаде АУПДВ, е в размер на
92 357,44 лева, която сума представлява 100 % от получената субсидия, като
в тази връзка е направено позоваване на чл. 3, ал. 1 от Правилата – Когато при
осъществяване на контрол относно спазване на критериите за допустимост,
ангажименти или други задължения от страна на ползвателите на финансова помощ
бъдат установени повече от едно нарушение при изпълнението на един и същи
договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, по който е подадена
заявка за плащане след 1 януари 2015г., размерът на подлежащата на възстановяване
финансова помощ за всяко едно от допуснатите нарушения не се кумулира.В този случай най-големият определен размер на
подлежащата на възстановяване финансова помощ се приема като показателен за
вземането на решение относно окончателния размер на дължимата от ползвателя
финансова помощ.
На 02.06.2020 г. Изпълнителният
директор на Държавен фонд „Земеделие“ издал АУПДВ № 64/3/312/1298/3/01/04/01
(изх. № 01-6500/8621 от 02.06.2020г.), с който на основание чл. 3, ал. 1 от
Правилата, определил на ЕТ „***“, гр. Елхово, окончателно подлежащо на
възстановяване публично държавно вземане в размер на 92 357,44 лева, което
вземане, като най-голямо по размер, представлява окончателната, подлежаща на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ по акта съгласно съдържащата се в
него Таблица 3. Този АУПДВ е обжалван пред Административен съд Ямбол и отменен
от първоинстанционния съд с Решение №214/30.11.2020
г. по адм.д.№ 148/2020г. на Административен съд
Ямбол. След проведен инстанционен контрол с Решение №
6459 от 28.05.2021г. по адм.д.№1737/2021г. на
Върховния административен съд е отменено Решение №214/30.11.2020 г. по адм.д.№ 148/2020г. на Административен съд Ямбол –
касационната инстанция е приела, че при констатиране на нередност по
определението на чл. 2, т. 36 от Регламент /ЕС/ № 1303/2013, на основание чл.
27, ал. 6 ЗПЗП дължимостта на подлежаща на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ е следвало да се установи с
издаването на решение за налагане на финансова корекция по реда на чл. 73
ЗУСЕСИФ, тъй като е налице основанието по чл. 70, ал. 1, т. 7 от същия закон.
Това е счетено за съществено процесуално нарушение, което влияе на
законосъобразността на оспорения АУПДВ, и последният е отменен.
След решаване на въпроса за законосъобразността на АУПДВ
№ 64/3/312/1298/3/01/04/01 (изх. № 01-6500/8621 от 02.06.2020г.) на Изпълнителният
директор на Държавен фонд „Земеделие“ е регистриран Доклад за нередност
№64/3/3121298/3/01/17/01 дата 11.06.2020(изх.№01-6500/8621 от 12.06.2020г.) от
Отдел „ММ“ към Дирекция „Оторизация на плащанията по
прилагане на мерките за
развитие на селските райони“ до Дирекция „Финансова” на Държавен фонд
„Земеделие“. Докладът съдържа данни за установена нередност от страна на
бенефициента след плащане, като за сигнал за нередност е вписана проверка на
място след плащане в периода 19.07.2019г. - 23.07.2019г..Нередността е описана
както следва:
1.Установено е неизпълнение на финансовите показатели
на одобрения с договор № 64/3/3121298от 16.10.2014 г. бизнес план. В
представения и одобрен с договора за подпомагане бизнес план са залегнали
финансови показатели, на базата на които проектът е определен като допустим,
сключен е договор за подпомагане и е изплатена субсидията по него. В одобрения
бизнес план за всяка една от годините са заложени приходи: за 2016 г. - общо в
размер на 63 000.00 лв., за 2017 г. - 63 000.00 лв., за 2018 г. - 63 000.00
лв.За пълната финансова 2016 г. са реализирани приходи общо в размер на 918,00
лв., което представлява 1,46% изпълнение на приходите, заложени за същия период
в одобрения бизнес план.За пълната финансова 2017 г. са констатирани приходи
общо в размер на 690,00 лв., което представлява 1,10% изпълнение на приходите,
заложени за същия период в одобрения бизнес план.За пълната финансова 2018 г.
са констатирани приходи общо в размер на 872,00 лв., което представлява 1,38%
изпълнение на приходите, заложени за същия период в одобрения бизнес
план.Следователно, установеното изпълнение на бизнес плана, изчислено средно
аритметично за всички пълни финансови години (2016г., 2017г. и 2018г.), е в
размер на 1,31 %.
2.Установено е неизпълнение на заложените в одобрения
бизнес план параметри по отношение на устойчива заетост за период от 3 пълни
финансови години (т. е. за 2016 г., 2017 г. и 2018 г.).За календарната и
финансова 2016 година в одобрения бизнес план е заложено да се открие 1 бр.
работно място. При проверката на място, както и от проверката на финансово-
счетоводните и отчетни документи след изчисление е установено, че за цялата
2016 г. бенефициерът е извършвал и подържал социално
и здравно осигуряване за 0,25 брой средно годишно заети лица.За календарната и
финансова 2017 година в одобрения бизнес план е заложено да се подържа
постоянна годишна заетост за общо 1 работно място. При проверката на място,
както и от проверката на финансово-счетоводните и отчетни документи след
изчисление е установено, че за цялата 2017 г. бенефициерът
е извършвал и подържал социално и здравно осигуряване за 0,17 броя средно
годишно заети лица.За календарната и финансова 2018 година в одобрения бизнес
план е заложено да се подържа постоянна годишна заетост за общо 1 работно място.
При проверката на място, както и от проверката на финансово-счетоводните и
отчетни документи след изчисление е установено, че за цялата 2018 г. бенефициерът е извършвал и подържал социално и здравно
осигуряване за 0,5 броя средно годишно заети лица.За трите пълни проверявани
календарни и финансови години 2016 г., 2017 г. и 2018 г., общото изпълнение на
показателите за постоянна трудова заетост, изчислена средно аритметично за
трите пълни години е в размер на 30,56%.
Посочени са нарушени
разпоредби от европейското и от националното законодателство и разпоредби от
договора, както следва:
- чл. 30 от Регламент № 966/2012 г. (респективно чл.
33 от Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046), чл. 4, § 8
от Регламент № 1303/2013 г. и чл. 35, §1 от Делегиран регламент № 640/2014 г.;
-чл. 16, ал. 2 от Наредба № 29 от 11.08.2008 г.
- т.4.17, т. 4.25, буква „а” и т. 4.25.3 от договор №
64/3/3121298 от 16.10.2014г.
Като основание за изискуемост на вземането в пълен
размер са посочени - чл. 46, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 29 от 11.08.2008 г. и
чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 23 от 18.12.2009 г. за условията и реда за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Прилагане на стратегиите
за местно развитие” и по мярка „Управление на местни инициативни групи, придобиване
на умения и постигане на обществена активност на съответната територия за
местните инициативни групи, прилагащи стратегии за местно развитие”.
Посочен е и размер на сумата за възстановяване 92 357.44лв.,
представляваща 73 885.95лв. европейско финансиране и 18 471.49лв.
финансиране от националния бюджет.
С писмо изх.№01-6500/8626 от 22.06.2021г. на
Зам.изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“ ползвателят на помощта ЕТ“Й.-67-А.
Й.“ е уведомен, че на осн. чл. чл. 73, ал. 2 от
Закона за управление на средствата от структурните и инвестиционни фондове
(ЗУСЕСИФ) и влязло в сила съдебно решение № 6459 от 28.05.2021 г., постановено
по адм. дело № 1737/2021 г. по описа на Върховен
административен съд, ДФ „Земеделие” открива производство по налагане на
финансови корекции. Административното производство се открива във връзка с
констатации, установени след проверка на изпълнението на задълженията по
договор №64/3/3121298 от 16.10.2014 г., сключен между Държавен фонд“Земеделие“
и ползвателя, при условията на Наредба № 23 от 18.12.2009 г. за условията и
реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Прилагане на
стратегиите за местно развитие и по мярка „Управление на местни инициативни
групи, придобиване на умения и постигане на обществена активност на съответната
територия за местните инициативни групи, прилагащи стратегии за местно
развитие” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013
г. и Наредба № 29 от 11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по мярка „Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия” от Програмата за развитие на селските
райони за периода 2007 - 2013 г.
Описани са заявка за авансово плащане №
64/3/3121298/1/01, по която на 09.04.2015 г. е изплатена субсидия в размер на
47904.56 лв. , и заявка за окончателно плащане № 64/3/3121298/3/01, по която на
30.09.2015 г. е изплатена субсидия в размер на 44 452,88 лв., както и че
предвид обстоятелството, че субсидията е изплатена в края на 2015 г. - за първа
година от изпълнението на бизнес плана е приета 2016 г.
Описани са констатациите от проверка на място в
периода 19.07.2019 г. - 23.07.2019 г. по проект № 64/3/3121298, резултатите от
нея и от извършени допълнителни административни проверки, установеното
неизпълнение на бизнес плана за финансовата 2016 година, за финансовата 2017
година и за финансовата 2018 година.посочени са нарушените разпоредби:
Разпоредбата на чл. 16, ал. 2 от Наредба № 29 от 11.08.2008 г.- „Бизнес планът
трябва да доказва икономическа жизнеспособност и устойчива заетост за период 5
години“; Точка 4.17 и т.4.25.3 от договор № 64/3/3121298 от 16.10.2014
г..Посочени са и Правилата за определяне на размера на подлежащата на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27,
ал. 6 и 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от
Програмата за развитие на селските райони 2007 - 2013 г, обнародвани в Държавен
вестник, бр. 69 от 30.08.2019 г., в сила от 30.08.2019 г., съответните т.30 и
т. 18 от Приложение към раздел I „Общи положения” за налагане на санкции за
неизпълнение на бизнес плана по двата показателя приходи и устойчива заетост и
окончателната сума, за която ще се издаде Решение за налагане на финансова
корекция, общо в размер на 92 357,44 лв. , представляващи 100% от получената
субсидия, съобразно чл.3, ал.1 от Правилата.
На ползвателя е предоставен 14-дневен срок за писмени
възражения по основателността и размера на финансовата корекция и за прилагане
на писмени доказателства.
Писмо изх.№01-6500/8626 от 22.06.2021г. е връчено на
25.06.2021г. с известие за доставяне. Няма данни за постъпило възражение.
С Решение №64/3/3121298/3/01/04/02 (изх.№01-6500/8621
от 02.08.2021г.) за налагане на финансова корекция, издадено от
Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд“Земеделие“ на ЕТ "И.-67-А.Й.“,
гр.Елхово, са определени финансови корекции, както следва:
I.
На основание
т. 30 от Приложение към раздел I „Общи положения” от Правилата за определяне на
размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ - в
размер на 92 357.44лв. (таблица 1).
II.
На основание
т. 18 от Приложение към раздел I „Общи положения” от Правилата за определяне на
размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ - в
размер на 92 357.44лв.(таблица 2).
III.
Окончателна
финансова корекция в размер 92 357,44 лв. (деветдесет и две хиляди триста
петдесет и седем лева и четиридесет и четири стотинки), което вземане, като
най-голямо по размер представлява окончателната подлежаща на възстановяване
безвъзмездна финансова помощ(таблица 3).
Решение №64/3/3121298/3/01/04/02 (изх.№01-6500/8621 от
02.08.2021г.) за налагане на финансова корекция, издадено от
Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд“Земеделие“ е връчено на
05.08.2021г. на ползвателя ЕТ "Й.-67-А.Й.“, гр.Елхово. Жалба срещу него е
постъпила в Административен съд Ямбол с вх.№1947/17.08.2021г.
Предвид гореустановеното от
фактическа страна, съдът формира следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения 14-дневен срок от връчване на решението,
от надлежна страна - адресат на акта, неблагоприятно засегнат, и против акт, подлежащ на съдебен контрол.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
1.Решение №64/3/3121298/3/01/04/02 (изх.№01-6500/8621
от 02.08.2021г.) за налагане на финансова корекция, издадено от
Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд“Земеделие“, е издадено от компетентен орган. Съгласно чл.
73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, финансовата корекция се определя по основание и размер с
мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган, одобрил проекта. В
чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕСИФ е предвидено, че управляващите органи отговарят за
цялостното програмиране, управление и изпълнение на програмата, както и за
предотвратяването, откриването и коригирането на нередности, включително за
извършването на финансови корекции, като ръководител на управляващия орган е
ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се намира
управляващият орган, или определено от него лице, а правомощията на ръководител
на управляващия орган по този закон може да се упражняват и от овластено от него лице. Според § 4, ал. 1 от ДР на ЗУСЕСИФ
за Програмата за развитие на селските райони функциите на органи за управление,
контрол и администриране по този закон се изпълняват от Министерството на
земеделието, храните и горите и от Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна
агенция, както това е предвидено в Закона за подпомагане на земеделските
производители и в актовете по неговото прилагане. Съгласно чл. 20, т. 2 и т. 3
ЗПЗП, Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ организира и
ръководи дейността на фонда и го представлява. Съгласно чл. 20а, ал. 1 и 2
ЗПЗП, Изпълнителният директор на фонда е изпълнителен директор на
Разплащателната агенция и я представлява. Съгласно чл. 20а, ал. 5 ЗПЗП,
Изпълнителният директор издава актове за установяване на публични държавни
вземания по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс и решения за
налагане на финансови корекции по реда на глава пета, раздел III от Закона за
управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове,
като ал.6 предвижда, че Изпълнителният директор може да делегира със заповед
правомощията си по ал. 5 на заместник изпълнителните директори и на директорите
на областните дирекции на фонда.Със Заповед №
03-РД/1734 от 16.06.2021 г., (съдържаща се на лист 259 от делото),
Изпълнителният директор на ДФ“Земеделие“ е делегирал на Заместник-изпълнителния
директор Б.С.А. правомощия по ПРСР за периода 2007-2013 година и по ПРСР
2014-2020 година, вкл. да издава решения за налагане на финансови корекции по
ЗУСЕСИФ(т.1.38 от заповедта). С оглед на това решението е издадено от
материално компетентен орган с надлежно удостоверена представителна власт.
2. Обжалваното решение е обективирано
в писмена форма с излагане на мотиви от фактическа и правна страна.
Неспазването на заложените в бизнес плана показатели е обосновано с извършената
проверка на място, резултатите от нея са съобщени на ползвателя на помощта, на
ползвателя е предоставен срок за възражение и крайният акт е издаден след този
срок, поради което в производството не са допуснати нарушения, които да са
ограничили правото на защита на адресата на акта.
Съгласно чл. 27, ал. 6 ЗПЗП, дължимостта
на подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ поради нарушение от
страна на ползвателите на помощ и бенефициентите по мерките и подмерките от програмите за развитие на селските райони,
което представлява основание за налагане на финансова корекция по чл. 70, ал. 1, т. 1 – 9 от Закона за управление на
средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове, се
установява с издаването на решение за налагане на финансова корекция по реда на
чл. 73 от същия закон.Трайно е
разбирането в съдебната практика, че непостигането на заложените финансови
показатели в бизнес плана представлява неизпълнение на одобрените индикатори и
основание по чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕСИФ за извършване на финансова корекция.
Съгласно чл. 63, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 1306/2013
на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година относно
финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и
за отмяна на регламенти (ЕИО) № 352/78, (ЕО) № 165/94, (ЕО)
№ 2799/98, (ЕО) № 814/2000, (ЕО) № 1290/2005 и (ЕО)
№ 485/2008 на Съвета, ако се установи, че даден бенефициер
не изпълнява критериите за допустимост, ангажиментите или други задължения,
свързани с условията за предоставяне на помощта или подкрепата, предвидена в
секторното законодателство в областта на селското стопанство, помощта не се
изплаща или се оттегля изцяло или частично. Според разпоредбата на чл. 69, ал.
1 ЗУСЕСИФ управляващите органи провеждат процедури по администриране на
нередности по смисъла на чл. 2, т. 36 и 38 от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 1303/2013 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ
ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 17 декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално
развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния
фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския
фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за
Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и
рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета(Регламент /ЕС/ №
1303/2013). Определението за нередност в чл. 2, т. 36 от Регламент /ЕС/ №
1303/2013 е следното: "Нередност" означава всяко нарушение на правото
на Съюза или на националното право, свързано с прилагането на тази разпоредба,
произтичащо от действие или бездействие на икономически оператор, участващ в
прилагането на европейските структурни и инвестиционни фондове, което има или
би имало за последица нанасянето на вреда на бюджета на Съюза чрез начисляване
на неправомерен разход в бюджета на Съюза.Следователно, при констатиране на
нередност по определението на чл. 2, т. 36 от Регламент /ЕС/ № 1303/2013, на
основание чл. 27, ал. 6 ЗПЗП дължимостта на подлежаща
на възстановяване безвъзмездна финансова помощ се установява с издаването на
решение за налагане на финансова корекция по реда на чл. 73 ЗУСЕСИФ, тъй като е
налице основанието по чл. 70, ал. 1, т. 7 от същия закон.Безспорно в случая и ЕТ“Й.-67-А.
Й.“, гр.Елхово, има и качеството на икономически оператор по смисъла на чл. 2,
т. 37 от Регламент /ЕС/ № 1303/2013, участващ в прилагането на европейските
структурни и инвестиционни фондове, като е сключил договор с ДФ“Земеделие“, по
силата на който получава финансиране от ПРСР за периода 2007-2013, подкрепена
от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони.
С оглед направеното с жалбата оплакване за липса на
дата на издаването на решението за финансова корекция, органът е представил по
делото заверен препис на решението(л.241 от делото), видно от който Решение
№64/3/3121298/3/01/04/02 е означено и с изх.№01-6500/8621 от 02.08.2021г.,
поради което съдът приема възражението за неоснователно.
Обобщено предвид гореизложеното съдът приема, че не са
налице нарушения по смисъла на чл.73, ал.1, ал.2 и ал.3 от ЗУСЕСИФ по отношение
на формата, вида на акта и проведената процедура.
3. За доказване фактическите основания за налагане на
финансова корекция по искане на административния орган, съдът възложи
съдебно-икономическа експертиза, която да бъде изготвена от вещо лице
специалист по програми на Европейските фондове или със специалност
„Счетоводство“ или „Икономика“, като вещото лице след като се запознае с
приобщените по делото писмени доказателства, при необходимост да извърши проверка
в НАП за подадените годишни данъчни декларации за съответните финансови години
от ЕТ „***“, ЕИК *, както и за наличната информация за назначени през 2016 г.,
2017 г. и 2018г. година при този работодател лица, да даде отговор на въпроси както следва:
1. Какви са приходите от подпомаганата дейност,
включително и приходите от нощувки, за финансовата 2016 г.?
2. Какви са приходите от подпомаганата дейност,
включително и приходите от нощувки, за финансовата 2017 г.?
3. Какви са приходите от подпомаганата дейност,
включително и приходите от нощувки, за финансовата 2018 г.?
4. Реално установените приходи съответстват ли на
заложените в бизнес плана по одобрения проект за подпомагане? Да се изчисли
процентът на изпълнение, който е реализиран за всяка година и средно
аритметично за трите?
5. Какъв е броят на заетите лица по трудов договор,
които ЕТ „***“, ЕИК *, се е задължил да поддържа съгласно бизнес плана за 2016
г., 2017 г. и 2018 г., и какъв е броят на заетите лица, съответно сключените
трудови договори за 2016 г., 2017 г. и 2018 г. и тяхната продължителност с
работодател ЕТ „***“, ЕИК *, с работно място „Къща за гости“ с. Гранитово, общ.
Елхово?
Експертизата е изпълнена от вещото лице Н.Р.П.,
представил писмено заключение за следното:
По
поставените въпрос № 1, въпрос №2 и въпрос №3, вещото
лице дава отговор според Годишните данъчни декларации на ЕТ „Й.-67- А.Й.”,
представени в ТД на НАП за 2016, 2017 и 2018 година. Приходите са както следва
:
За 2016 г. -
Общо приходи - 16 783,72 лв., включително
приходи от нощувки по код на дейността от ГДД 701 - 4996,31 лв. и приходи от басейн и бар по код на дейността от ГДД 702 —
1719,35 лв.
За 2017 г. - Общо приходи - 28 768,99 лв., включително приходи от нощувки по код на дейността от ГДЦ
701 - 4618,31 лв. и приходи от басейн и бар по код на
дейността от ГДЦ 702 - 4887,56 лв.
За 2018 г. - Общо приходи - 31 568,58 лв., включително приходи от нощувки по код на дейността от ГДЦ
701 - 0,00 лв. и приходи от басейн и бар по код на дейността от
ГДЦ 702 - 6985,31 лв.
На поставения въпрос №4 вещото лице дава отговор, че реално
установените приходи за финансовите 2016, 2017 и 2018 г. не съответстват на
заложените в Бизнес плана по одобрения проект за подпомагане. Констатациите и
обясненията на вещото лице в тази връзка са следните:
В таблица 2 от Бизнес плана „Производствена и
търговска програма“ са заложени приходи както следва :
За 2016 г. :нощувки - 1800 бр. на цена от 35 лв. или
63 000 лв.; туристически пакет 1-54 бр. на цена от 450 лв. или 24 300 лв.;туристически
пакет 2-54 бр. на цена от 800 лв. или 43 200 лв. - ОБЩО : 130 500 лв.
За 2017 г.:нощувки - 1800 бр. на цена от 35 лв. или 63
000 лв.;туристически пакет 1-54 бр. на цена от 450 лв. или 24 300 лв.;туристически
пакет 2-54 бр. на цена от 800 лв. или 43 200 лв. - ОБЩО : 130 500 лв.
За 2018 г.:нощувки - 1800 бр. на цена от 35 лв. или 63
000 лв.;туристически пакет 1-54 бр. на цена от 450 лв. или 24 300 лв.;туристически
пакет 2-54 бр. на цена от 800 лв. или 43 200 лв. - ОБЩО : 130 500 лв.
При изчисляване на приходите на ЕТ „***” за 2016, 2017
и 2018 година от „Къща за гости за интегриран селски туризъм в село Гранитово,
общ.Елхово“ следва да се вземат под внимание само приходите свързани с
дейността, за която е получил финансиране по ПРСР. И след като наименованието
на инвестиционното предложение по Бизнес план е : „RED BEACH - SUMMER BAR -
Благоустрояване и паркоустрояване към къща за гости за
интегриран селски туризъм село Гранитово, община Елхово“ само приходите по код
на дейността от ГДД 701 и 702 следва да влязат в изчислението.
За 2016 г. реализираните приходи от нощувки, бар и
басейн са на стойност 6715,66 лв. или 5,15% от заложените по бизнес плана
приходи( за 2016 г. -130 500 лв.).
За 2017 г. реализираните приходи от нощувки, бар и
басейн са на стойност 9 505,87 лв. или 7,28% от заложените по бизнес плана
приходи( за 2017 г. - 130 500 лв.)
За 2018 г. реализираните приходи от нощувки, бар и
басейн са на стойност 6 985,31 лв. или 5,35% от заложените по бизнес плана
приходи( за 2018 г. - 130 500 лв.)
Процентът на
изпълнение на бизнес плана средно аритметично за трите финансови години е
5,93%.
На поставения въпрос №5 вещото лице дава следния отговор:
За 2016 г. в Бизнес плана, част от проектното
предложение на ЕТ „Й.-67-А.Й.“ е заложено създаване на 1 бр.работно място.
За 2017 г. в Бизнес плана, част от проектното
предложение на ЕТ „***“ е заложено да се поддържа постоянна годишна заетост от
1бр. производствен персонал.
За 2018 г. в Бизнес плана, част от проектното
предложение на ЕТ „***“ е заложено да се поддържа постоянна годишна заетост от
1бр. производствен персонал.
При проверка на счетоводните и отчетни документи на ЕТ
„***“ и сключените трудови договори с работно място „Къща за гости“ в с.Гранитово, общ.Елхово вещото лице установява,
че:
За 2016г. има сключен трудов договор с едно лице назначено
на длъжност „домакин-чистач сграда“ за периода от 30.06.2016 г. до 01.09.2016
г. Трудовият договор е с продължителност 2 месеца.
За 2017г. няма сключени трудови договори за работно
място „Къща за гости“ в с.Г ранитово,общ.Елхово.
За 2018г. няма сключени трудови договори за работно
място „Къща за гости“ в с.Г ранитово,общ.Елхово.
Вещото лице П. е изслушано в с.з. на 16.01.2021г.,
като е заявило, че поддържа представеното писмено заключение. Същото не е
оспорено от страните и съдът го счита за обективно и компетентно изготвено,
като основано на данъчните декларации на ЕТ „***“ за 2016 г., 2017г. и 2018 г.,
справка в счетоводството на ЕТ „***“ и в НАП във връзка с регистрираните
трудови договори на ЕТ „***“ и на представените като част от административната
преписка писмени доказателства.
В случая по отношение
на ползвателя на помощта е изпълнена процедура по проверка на ангажиментите по сключения
договор за безвъзмездна финансова помощ, като решението за финансова корекция е
обосновано с неизпълнение на заложените в бизнес плана прогнозни стойности на
приходи от услуги и неизпълнение на поетия ангажимент по критерия устойчива
заетост при осъществяването на финансирания по мярка 4.1 „Прилагане на
стратегии за местно развитие“ от ПРСР 2007-2013 г., подкрепени от ЕЗФРСР,
проект с ИД № с ИД № 64/3/3121298 от 28.03.2014 г.
4.Констатациите на
органа за нарушение от страна на ползвателя на помощта се потвърждават от
събраните по делото доказателства.
По отношение на
констатацията за неизпълнение на приходите от продажби за услуги, според одобрения
бизнес план са заложени приходи от продажба на услуги (нощувки туристически
пакет І и ІІ): за всяка от годините на изпълнение на проекта в размер на
130 500лв.(Таблица 2 „Производствена и търговска програма“ от одобрения
бизнес план).За пълната финансова 2016 г. органът установява реализирани
приходи общо в размер на 918,00 лв., което представлява 1,46% изпълнение на
приходите, заложени за първата година.За пълната финансова 2017 г. органът
установява приходи общо в размер на 690,00 лв., което представлява 1,10%
изпълнение на приходите, заложени за втората година в одобрения бизнес план.За
пълната финансова 2018 г. органът установява приходи общо в размер на 872,00
лв., което представлява 1,38% изпълнение на приходите, заложени за същия период
в одобрения бизнес план.Обобщено, установеното от органа изпълнение на бизнес
плана в частта за реализираните приходи, изчислено средно аритметично за всички
пълни финансови години (2016г., 2017г. и 2018г.), е в размер на 1,31%. За
определяне на процента изпълнение на плана органът взема предвид само приходите
от нощувки. Вещото лице прави изчисленията за приходите не само въз основа на приходите
от нощувки, но прибавя към тях и приходите от басейн и бар, като счита, че това
също са приходи от подпомаганата по проекта дейност и те трябва да залегнат при
изчисленията за приходи при реализацията на проекта, тъй като инвестиционното
предложение е „RED BEACH - SUMMER BAR – благоустрояване и паркоустрояване
към къща за гости за интегриран селски туризъм, с. Гранитово, община Елхово“. С
оглед на това процентът на изпълнение на бизнес плана средно аритметично за
трите финансови години според вещото лице е 5,93%. Съдът споделя доводите на
вещото лице за включване на приходите от басейн и бар към приходите от
реализиране на проекта, независимо че такива приходи не са заложени в Таблица 2
„Производствена и търговска програма“ в графа „Вид на продукцията/услугите по години“,
а са посочени само приходи от нощувки, приходи от туристически пакет 1
„Природно и историческо наследство на Елхово – група от 9 туристи“, и приходи
от туристически пакет 2 „С каяк по поречието на река Тунджа – група от 9
туристи“. Доколкото проектът има за предмет
и благоустрояване и паркоустрояване на
дворното място към къщата за гости – включително изграждане на летен бар и
плувен басейн, то и приходите от бар и басейн е обосновано да се приемат като
приходи от реализиране на инвестицията. Въпреки това, крайният процент
изпълнение, и съобразно заключението на вещото лице 5,93% спрямо приходите в
бизнес плана сочи за неизпълнение, което правилно е
квалифицирано като нарушение на т.4.17 от договора(Ползвателят е длъжен да извърши
изцяло одобрената инвестиция в съответствие с одобрения проект) и на т.4.25.3
от договора(Ползвателят е длъжен да спазва одобрения проект за срок от пет
години от сключване на договора), за което се следва финансовата корекция съобразно т. 30 от
Приложение към раздел I „Общи положения“ от Правила за определяне на размера на
подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени
нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от ЗПЗП по мерките от ПРСР 2007–2013 г. – когато
реализираните приходи от подпомаганата дейност, изчислени средноаритметично за
всички проверявани пълни финансови години са под 20% от предвидените приходи
съгласно одобрения бизнес план, изчислени средноаритметично за същия период, и
това е продължило две или повече финансови години, се налага санкция в размер
на 100% от предоставената финансова помощ по договора – в случая
92 357.44лв.
По отношение на констатацията за неизпълнение на
бизнес плана по критерия устойчива заетост, в одобрения бизнес план(Таблица 5
„Разходи за заплати и социални осигуровки) е предвидено едно производствено
работно място за всяка от годините на изпълнение на проекта. След справка в НАП
за актуално състояние на всички трудови договори към дата 28.10.2019 г. органът
установява, че за периода от 30.06.2016 - 01.09.2016 г. на длъжност
„домакин-чистач сграда“ е било наето едно лице, и за периода 24.11.2017
г.-27.06.2018 г. на длъжност „общ работник“ също е имало наето лице. Според
заключението на вещото лице от проверката на счетоводните и отчетни документи
на ЕТ „***“ и сключените трудови договори с работно място „Къща за гости“ в с.Гранитово, общ.Елхово, се установява, че: За
2016г. има сключен трудов договор с едно лице назначено на длъжност „домакин-чистач
сграда“ за периода от 30.06.2016 г. до 01.09.2016 г. Трудовият договор е с
продължителност 2 месеца. За 2017г. няма сключени трудови договори за работно
място „Къща за гости“ в с.Гранитово, общ.Елхово.За 2018г. няма сключени трудови
договори за работно място „Къща за гости“ в с.Гранитово,общ.Елхово. Съдът
счита, че при преценката за изпълнение
на бизнес плана по критерия устойчива заетост за верни следва да се приемат
констатациите от заключението на вещото лице, тъй като то е проверило
счетоводни и отчетни документи на търговеца и сключените трудови договори за
работно място „Къща за гости с. Гранитово“, т.е. само сключените договори във
връзка изпълнението на проекта. Според тази проверка за 2016 г. ползвателят на
помощта има сключен трудов договор с едно лице на длъжност „домакин-чистач
сграда“ за период 30.06.2016 г. до 01.09.2016 г., с продължителност 2 месеца,
за 2017 г. няма сключени трудови договори с работно място „Къща за гости с.
Гранитово“ и за 2018 г. няма сключени трудови договори за работно място „Къща
за гости с. Гранитово“. С оглед на това безспорно се налага извод, че и този
заложен показател в бизнес плана за трите години 2016, 2016
и 2018 - да се създаде и поддържа едно работно място, не е изпълнен. Безспорно
неизпълнението е по-голямо от 50%. То засяга и критерий за допустимост, тъй
като съгласно сключения Договор № 64/3/3121298 от 16.10.2014 г. за отпускане на
финансова помощ, т.1.2. от същия фондът изплаща помощта при условие, че
ползвателят е извършил инвестицията в съгласно одобрения проект и условията на НАРЕДБА
№ 23 от 18.12.2009 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по мярка "Прилагане на стратегиите за местно
развитие" и по мярка "Управление на местни инициативни групи,
придобиване на умения и постигане на обществена активност на съответната територия
за местните инициативни групи, прилагащи стратегии за местно развитие" от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г. и НАРЕДБА №
29 от 11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по мярка "Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия" от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2007 - 2013 г.( НАРЕДБА № 29 от 11.08.2008 г.)
Именно в НАРЕДБА № 29 от 11.08.2008 г. , Глава втора,Раздел ІV – Изисквания към
проектите, в чл.16 е предвидено, че кандидатите представят бизнес план за
период не по-малък от 5 години, като бизнес планът трябва да доказва
икономическа жизнеспособност и устойчива заетост за период 5 години, а в
случаите на строително-монтажни работи - за 10 години, водещи до реализиране на
целите по чл. 2 от
наредбата, сред които е и тази по т.1 -насърчаване на растежа и създаване на
нови работни места в микропредприятия за неземеделски
дейности в селските райони.Следователно изискването за устойчива заетост за
период от 5 години е критерий за допустимост на проекта и неспазването му е
основание за налагане на финансова корекция
по т. 18 от Приложение към раздел I „Общи положения“ на Правила за
определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова
помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от ЗПЗП по мерките от ПРСР
2007–2013 г. - при неизпълнение по-голямо от 50% от заложените в одобрения
бизнес план параметри по отношение на устойчива заетост и тъй като засяга
критерий за допустимост по мярката, се налага санкция в размер на 100% от
предоставената финансова помощ по договора – в случая 92 357.44лв.
5. От констатациите за нарушение от страна на
ползвателя на помощта следва извод за законосъобразност на финансовата
корекция, поради това, че са нарушени разпоредби от европейското и от
националното законодателство и разпоредби от договора, както следва:
- чл. 30 от РЕГЛАМЕНТ (ЕС, ЕВРАТОМ) № 966/2012 НА
ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 25 октомври 2012 относно финансовите
правила, приложими за общия бюджет на Съюза(респективно чл. 33 от Регламент
(ЕС, Евратом) 2018/1046) – конкретно на принципите на
ефикасност и ефективност. Принципът на ефикасност се отнася до най-доброто
съотношение между използваните ресурси и постигнатите резултати. Принципът на
ефективност се отнася до осъществяването на набелязаните конкретни цели и
постигането на планираните резултати. Не са постигнати нивата на финансови
показатели, нито е постигната устойчива заетост за проверявания период от три
финансови години, както това е заложено в бизнес плана. Следователно не е спазен принципът за добро финансово
управление, предвиден в чл. 4, § 8 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския
парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално
развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния
фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския
фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за
Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и
рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета.
-Според чл. 35, §1 от ДЕЛЕГИРАН РЕГЛАМЕНТ (ЕС) №
640/2014 НА КОМИСИЯТА от 11 март 2014 година за допълнение на Регламент (ЕС) №
1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната
система за администриране и контрол и условията за отказ или оттегляне на плащанията
и административните санкции, приложими към директните плащания, подпомагането
на развитието на селските райони и кръстосаното съответствие, където са
предвидени специални разпоредби относно мерките за подпомагане на развитието на
селските райони - Исканото подпомагане се отказва или оттегля изцяло, когато не
са изпълнени критериите за допустимост.
-чл. 16, ал. 2 от Наредба № 29 от 11.08.2008 г. - бизнес
планът трябва да доказва икономическа жизнеспособност и устойчива заетост за
период 5 години. Процентът на изпълнение на заложените по бизнес-плана приходи
на ползвателя на помощта средноаритметично за трите финансови години е 5.93%,
което сочи на извод, че стопанството не е жизнеспособно - то не генерира доходи.
Безспорно не е осигурена и устойчива заетост - за 2016 г. ползвателят на
помощта има сключен трудов договор с едно лице на длъжност „домакин-чистач
сграда“ с продължителност 2 месеца, за 2017 г. и 2018 г. няма сключени трудови
договори с работно място „Къща за гости с. Гранитово“.
- т.4.17 (Ползвателят е длъжен да извърши изцяло
одобрената инвестиция в съответствие с одобрения проект), и
т.4.25.3(Ползвателят е длъжен да спазва да спазва одобрения проект за срок от
пет години от сключване на договора), от договор № 64/3/3121298 от 16.10.2014г.
Като краен резултат правилно е наложена окончателна финансова
корекция при съобразяване на чл.3, ал.1 от Правилата за определяне на размера
на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения
по чл. 27, ал. 6 и 7 от ЗПЗП по мерките от ПРСР 2007–2013 г. Според
разпоредбата - Когато при осъществяване на контрол относно спазване на
критериите за допустимост, ангажименти или други задължения от страна на
ползвателите на финансова помощ бъдат установени повече от едно нарушение при
изпълнението на един и същ договор за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ, по който е подадена заявка за плащане след 1 януари 2015 г., размерът на
подлежащата на възстановяване финансова помощ за всяко едно от допуснатите
нарушения не се кумулира. В тези случаи най-големият
определен размер на подлежащата на възстановяване финансова помощ се приема
като показателен за вземането на решение относно окончателния размер на
дължимата от ползвателя финансова помощ. При констатирани 2 нарушения:
неизпълнение на заложените в одобрения бизнес план параметри по отношение на
приходите и по отношение на устойчива заетост, за всяко от което се следва
финансова корекция в размер на 100% от изплатената помощ, като краен резултат
се следва окончателна финансова корекция
в размер на 100% от изплатената помощ.
С оглед но гореизложеното съдът приема решението за издадено
и при правилно приложение на закона.
6.На последно място съдът счита, че обстоятелството, че за
констатираните нарушения първо е било проведено производство по издаване на акт
за установяване на публично държавно вземане, приключило с отменен АУПДВ №
64/3/312/1298/3/01/04/01 (изх. № 01-6500/8621 от 02.06.2020г.), не е пречка за
реализиране на производство по налагане на финансова корекция, тъй като не е
изтекла давността, предвидена в Регламент (ЕО, Евратом)
№ 2988/95 на Съвета от 18 декември 1995 година относно защитата на
финансовите интереси на Европейските общности.
Съгласно чл. 3, § 1 от Регламента, срокът за давност за
процедурите за санкции, касаещи
нередностите по отношение на правото на Общността, е четири години от момента,
в който нередността е извършена. В тази връзка съдът споделя довода в писмената
защита на административния орган, че в конкретния случай, най-ранният начален
момент, от който може да се претендира възстановяване на безвъзмездно
получената финансова помощ, е след изтичане на първата пълна финансова година,
в която е следвало да се изпълнят приходите, заложени в бизнес плана на
ползвателя, финансовата 2016 г., или най-ранната дата, от която може да започне
да тече давностния срок по чл. 3, §1 от Регламент
2988/95 е 01.01.2017 г. за вземания, произтичащи от
неизпълнение на приходите за финансовата 2016г.Следователно 4-годишният срок от
извършване на нередността от 2016 година би изтекъл на 01.01.2021г..
В случая обаче следва да се има предвид и друго - чл. 3, § 1 от Регламента
предвижда още, че срокът за давност се прекъсва от всяко действие на
компетентните органи, което е нотифицирано на лицето,
свързано с разследването или правните действия, отнасящи се до нередността.
Срокът за давност започва да тече отново след всяко действие, което го
прекъсва. Въпреки това срокът за давност влиза в сила най-късно на датата, на
която изтича срок равен на двукратния давностен срок,
ако компетентните власти не са наложили санкция. В случая в периода 18.06.2019г.
- 30.06.2019г. и в периода 19.07.2019г. – 23.07.2019г. са извършени две проверки
от експерти на Държавен фонд „Земеделие“ в Регионален технически
инспекторат-Ямбол, при които е констатирано неизпълнение на задължения съгласно
одобрения с Договор № 64/3/3121298 от 16.10.2014 г. бизнес план - ползвателят
не е осигурил заложеното в плана едно работно място и не е реализирал
заложените в бизнес плана стойности на приходи от услуги за три пълни финансови
години: 2016 г., 2017 г. и 2018 г.. нередностите
са установени при проверка през 2019 година, за резултатите от която ползвателят е уведомен на 24.07.2019
година, видно от положения подпис на контролния лист от проверката( л.193 от
делото), т.е. давността е прекъсната от тази дата и след нея започва да тече
нова давност. Не е изтекъл срок равен на двукратния 4-годишен давностен срок дори от извършване на нередността за
финансовата 2016 година, тъй като решението за финансова корекция е издадено
през 2021 година, още повече, че случаят касае продължаваща нередност през три
последователни години 2016, 2017 и 2018 година, съответно за начален срок на
давността следва да се приеме 01.01.2019 година.
В заключение съдът приема, че депозираната жалба от ЕТ“Й.-67-А. Й.“, ЕИК *, гр.Елхово, против Решение
№64/3/3121298/3/01/04/02 за налагане на
финансова корекция(изх.№01-6500/8621 от 02.08.2021г.), издадено от Заместник-изпълнителния директор на Държавен
фонд“Земеделие“, като неоснователна следва да се отхвърли. Изходът на спора
обуславя и основателност на претенцията за присъждане на разноски в полза на
Държавен фонд “Земеделие“, които възлизат на обща стойност 4360.86лв., от които
платен адвокатски хонорар в размер на 3960.86лв. и платен депозит за вещо лице
в размер на 400лв.
Водим
от горното, съдът
РЕ Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на ЕТ“Й.-67-А. Й.“, ЕИК *, гр.Елхово, против Решение №64/3/3121298/3/01/04/02 за налагане на финансова корекция(изх.№01-6500/8621
от 02.08.2021г.), издадено от Заместник-изпълнителния директор на
Държавен фонд“Земеделие“.
ОСЪЖДА ЕТ“Й.-67-А.
Й.“, ЕИК *, гр.Елхово, да заплати
на Държавен
фонд“Земеделие“, гр.София, бул“Цар Борис ІІІ“ №136, направените
разноски общо в размер на 4360.86лв.(четири хиляди триста шестдесет лева,
осемдесет и шест стотинки), от които платен адвокатски хонорар в размер на
3960.86лв. и платен депозит за вещо лице в размер на 400лв.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред
Върховния административен съд.
СЪДИЯ: /п/
не се чете