РЕШЕНИЕ
№ 116
гр. София, 02.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, VII ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Дора Д. Михайлова
при участието на секретаря Теодора Р. Вутева
като разгледа докладваното от Дора Д. Михайлова Гражданско дело №
20211800100871 по описа за 2021 година
Съдебното заседание, в което бе приключено съдебното
дирене, бе проведено в гр. К., ул. ".. А." №..
Предявен е от З. М. Б. срещу Т. И. Я.. иск с правно основание чл.
5 ЗЛС, вр. чл. 336, ал. 1 ГПК за поставянето й под запрещение.
Ищцата твърди, че е дъщеря на Т. И. Я.., която страдала от
„смесена корова и подкорова деменция“. Първите нарушения на
здравето й настъпили през 2013 г., когато нейната сестра – близнак
починала от същото заболяване. След смъртта й Т. И. Я.. започнала да
губи пространствена ориентация и не разпознавала близките си.
С експертно решение № 0580 от 108/21.06.2019 г. на ТЕЛК към
„Ц з п з - С“ ЕООД на Т. И. Я.. била определена пожизнено 95 % вид и
степен на увреждане с чужда помощ при водеща диагноза „смесена
корова и подкорова деменция“.
Ищцата твърди, че Т. И. Я.. не може да изпълнява ежедневните
си хигиенни нужди, не може да се храни сама, не може да излезе
навън сама, не разпознава децата и внуците си, неподвижна е и е на
легло. Понякога проявявала агресия и получавала пристъпи на
неконтролирано викане по всяко време на денонощието.
1
Осъществяването на вербален контакт с нея било изключително
трудно.
Ответникът не изразява становище по иска.
Представителят на Софийска окръжна прокуратура изразява
становище за основателност на предявения иск, като счита, че
ответницата следва да бъде поставена под пълно запрещение.
Съдът, като съобрази правните доводите на страните, събраните
писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено
следното от фактическа и правна страна.
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 5 ЗЛС, вр.чл. 336,
ал. 1 ГПК за поставянето на ответницата Т. И. Я.. под запрещение.
Предмет на иска за поставяне на едно лице под запрещение е
неговата материалноправна дееспособност, като уважаването на този
иск се обуславя от проявлението на следните материални
предпоставки (юридически факти): ответникът да не е способен да се
грижи за своите работи поради слабоумие или душевна болест
(медицински критерий), т.е. не е в състояние да разбира свойството и
значението на действията си (интелектуалният елемент) и да ръководи
постъпките си (волевият елемент), вследствие на което не може да
извършва разумни действия под контрола на съзнанието, или неговите
интелектуални или волеви способности са силно ограничени.
От удостоверениe за раждане № ... от ......... г., издадено от ОНС
– гр. К. се установява, че ищцата е дъщеря на ответницата Т. И. Я..,
поради което съгласно изискванията на чл. 336, ал. 1 ГПК притежава
активна процесуална легитимация за предявяване на иска с правно
основание чл. 5 ЗЛС.
От ЕР № 0580 от 108/21.06.2019 г. на ТЕЛК към „Ц з п з - С“
ЕООД се установява, че компетентен здравен орган е определил на Т.
И. Я.. 95 % трайно намалена работоспособност, пожизнено, с диагноза
„смесена корова и подкорова деменция“.
Свидетелят Б., внук на ответницата Т.Я., установява
правнорелевантния факт, че много трудно се общува с ответницата,
която не може да изпълнява ежедневните си хигиенни нужди, не
можела да се храни сама, не може да излезе навън сама, не разпознава
децата и внуците си, неподвижна е и е на легло.
С оглед събраните по делото доказателства и личните
впечатления на съда при опита за провеждане на непосредствен
разпит на ответницата, съдът приема, че психическото състояние на Т.
2
И. Я.. е от такова естество, което не й позволява да се грижи сама за
себе си, да ръководи постъпките си и да защитава интересите си.
Тежкият интелектуален дефицит, силно нарушените познавателни,
речеви и социални умения я лишават дълбоко от възможността да
разбира свойството и значението на постъпките си и да преценява
личните и имуществените си интереси. Налице са законовите
предпоставки за поставяне на ответницата под пълно запрещение,
поради което предявеният иск следва да бъде уважен.
По отношение на искането за назначаване на временен
попечител по чл. 337, ал. 2 ГПК настоящият състав намира, че за
такъв следва да бъде определена З. М. Б.. Същата е дъщеря на
ответницата Т. И. Я.., с която понастоящем живее, и е тази, която се
грижи за нея.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОСТАВЯ ПОД ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ на основание чл. 5,
ал. 1 ЗЛС Т. И. Я.., ЕГН: **********, с адрес: гр. К., ул. „.. а.“ № ., по
иска на нейната дъщеря З. М. Б., ЕГН: **********.
ОПРЕДЕЛЯ за временен попечител на Т. И. Я.., ЕГН:
**********, с адрес: гр. К., ул. „.. а.“ № ., на основание чл. 337, ал. 2
ГПК нейната дъщеря З. М. Б., ЕГН: **********, с адрес: гр. К., ул. „..
а.“ № ..
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред
Апелативен съд – гр. София в 2-седмичен срок от получаване на
препис от него от страните.
СЛЕД ВЛИЗАНЕ НА РЕШЕНИЕТО В СИЛА препис него да
бъде изпратен на органа по настойничеството по постоянния адрес на
ответника за учредяване на настойничество.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
3