Решение по дело №3207/2021 на Районен съд - Пловдив

Мотиви към Решение № 1161/20.07.2021 г. , постановено по а.н.д.№
3207 /2021 г., ХХ н.с.

РП-Пловдив е внесла в съда предложение за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание срещу Х.
Н. К. от *** за това че на 19.07.2019г. в гр. Пловдив, по хулигански подбуди
е причинил на К.И.Л. лека телесна повреда, изразяваща се в контузия на
главата и леко степенно мозъчно сътресение, разкъсно-контузна рана по
лицето в лявата част на челото, с което му било причинено разстройство на
здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК – престъпление по чл.131,
ал.1, т.12, вр. с чл.130, ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на РП-Пловдив поддържа
внесеното предложение, като счита, че същото е доказано с оглед събраните
по делото доказателства.
Упълномощеният защитник на обвиняемия адв.И.М.-А. от АК –
Пловдив моли съда при определяне на наказанието същото да бъде към
минимума, предвиден в закона с оглед чистото съдебно минало на
подзащитния й.
В съдебно заседание обвиняемият Х. Н. К., редовно призован, не се
явява.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното:
Пострадалият свидетел К.Л. работел като *** в „Евро микс трейд“
ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Дупница и с основна дейност
производство и търговия със строителни материали – сухи строителни
материали и отдаване под наем на строителна техника.
На 19.07.2019 г., пострадалият изпълнявал служебните си задължения в
района на гр. Пловдив, като сред тях влизало и приемане на строителна
техника от контрагенти на дружеството, която преди това им е била
предоставена за ползване. Такъв контрагент била и фирма, представлявана от
обвиняемия Х.К..
През деня на 19.07.2019 г. обвиняемият, който познавал пострадалия от
повече от 5 /пет/ години във връзка с изпълняваните от него в „Евро микс
трейд“ ООД задължения, му се обадил по телефона. Поводът за разговора
била машина, ползвана от обвиняемия, която той следвало да върне на
дружеството, в което работел Л.. Понеже пострадалият имал и други
уговорки за приемане на строителна техника за този ден, той обяснил на
обвиняемия, че след като свърши с клиентите, с които има уговорени срещи,
ще му се обади, за да уговорят предаването на техниката. Обвиняемият се
1

съгласил на предложението на свидетеля Л..
Пострадалият направил всичко възможно, за да може да приключи
своевременно с планираните за деня задачи, с цел да приеме и машината от
обвиняемия, който бил дългогодишен клиент на фирмата и поради тази
причина не искал да го кара да чака.
След като успял да изпълни плануваните задачи, около 14.30 часа на
19.07.2019г., пострадалият позвънил на мобилния телефон на обвиняемия, за
да се уговорят за машината и начина на предаването й. През този ден заедно
със свидетеля Л. бил и друг служител на фирмата – свидетелят И.С..
В хода на проведения разговор с Л., обвиняемият заявил, че вече е в
отпуск. Пострадалият му обяснил, че няма как да приеме техника без
представител на фирмата, която я е ползвала, защото за това нещо следва да
бъде съставен приемо-предавателен протокол. В тази връзка попитал, дали е
възможно представител на фирмата, различен от обвиняемия, да присъства
на предаването, за да се оформи то по съответния документален ред. На това
предложение обвиняемият отговорил : „Стига си мрънкал като някаква жена,
време е да се държиш мъжки, започваш да ме дразниш. Не ми мрънкай като
***!“
Л. отговорил, че не той /обвиняемият/ е човекът, който ще дава
квалификации на поведението му и настоял да се срещнат за приемане на
машината и заявил, че отива на обекта, по който фирмата на обвиняемия
работела към онзи момент и който се намирал на бул. „Марица“ в гр.
Пловдив. Очевидец на проведения разговор станал и колегата на пострадалия
– свидетелят С., който макар да не чул репликите на К., чул Л. да му казва:
„Абе, Х., защо ме нагрубяваш така? Аз никога не съм се държал така с теб.“
След разговора, пострадалият и свидетелят С., всеки със служебния си
автомобил, се отправили към обекта на булевард „Марица“, от който трябвало
да приберат машината, като първи на място пристигнал К.Л.. Обвиняемият
бил вече на мястото – намирал се на изкуствен остров между двете платна на
булеварда.
След като слязъл от колата си, пострадалият се отправил към
обвиняемия, който чакал на островчето. В момента, в който Л. се приближил
до К., последният внезапно, с две ръце, свити в юмруци, нанесъл силен удар в
областта на главата на пострадалия, който паднал на земята, ударил силно
главата си в асфалтовата настилка и останал да лежи в безсъзнателно
състояние. Обвиняемият, вместо да му помогне, се качил на колата си и с
висока скорост напуснал мястото на инцидента.
Цялата случка била наблюдавана от свидетеля С., който в момента на
разиграването паркирал служебния си автомобил и имал пряка видимост
към двамата мъже. Именно той се притекъл на помощ на пострадалия, който
2

продължавал да лежи на земята в локва кръв. За да спре кръвта, течаща от
лицето му, свидетелят С. взел тениска от автомобила си, намокрил я и я
притиснал към главата на колегата си. Освен многото кръв, С. видял и че
лявото око на колегата му е посиняло и затворено поради голям оток. Опитал
да набере и ЕЕН 112, но в паниката и в притеснението за състоянието на Л.,
не успял да се свърже.
След като Л. се съвзел, подал сигнал на ЕЕН 112 за инцидента и
поискал да изпратят на място линейка и полицейски служители. След
пристигане на спешната помощ, той бил откаран в здравно заведение, където
му била оказана първа помощ.
Нито пострадалият, нито свидетелят С. могат да обяснят поведението
на обвиняемия. Между него и Л. не е имало скандал, нито при срещата са си
разменяла някакви реплики. Единственото, което обвиняемият казал, било
след като пострадалият бил вече на земята, когато го попитал, дали иска да
продължи с ударите, на което Л. се примолил да не го удря по главата, тъй
като имал здравословни проблеми.
Пострадалият бил освидетелстван от съдебен лекар, който установил
разкъсно-контузна рана на челото, кръвонасядане и оток на клепачите на
лявото око, кръвонасядане и охлузване по долните крайници.
Отделно от това в хода на разследването по случая била назначена
експертиза по писмени данни, със задача да установи вида и характера на
причинената на пострадалия Л. телесна повреда, както и механизма на
причиняването й. В заключението на експертизата вещото лице обобщава, че
пострадалият е получил контузия на главата и леко степенно мозъчно
сътресение ; разкъсно –контузна рана по лицето в лявата част на челото.
В допълнение към гореизложеното, експертът констатирал, че
травматичните увреждания са извън хипотезите на чл.128 и чл.129 от НК и
отговарят да са получени от действието на твърди тъпи предмети и по време и
начин, отразени в материалите по досъдебното производство, а именно –
нанасяне на побой с юмруци, събрани заедно по лицето и последващо падане
на терена. Причинено била по пострадалия разстройство на здравето, извън
хипотезите на чл.128 и чл.129 НК.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
показанията на разпитаните в досъдебното производство свидетели-К.И.Л.,
Н.И.Б., И.Н. С., писмени доказателства – протоколи, обиктивиращи
извършените процесуално-следствени действия, справка за съдимост,
характеристична справка, съдебно-медицинско удостоверение №840/2019 г.,
както и съдебно-медицинска експертиза.
Показанията на св. К.И.Л., Н.И.Б., И.Н. С. съдът кредитира напълно
като обективни, взаимнодопълващи се и логични. От тях се установява
3

хронологията на събитията и участието на обвиняемия в престъплението, за
което е привлечен в това му качество. Показанията на св.К.И.Л., пострадал от
престъплението, са в съответствие с тези на св. И.Н. С., присъствал на
процесния случай. Въпреки че показанията на св. Н.И.Б. имат производен
характер, същите са в пълно съответсвие с показанията на другите двама
свидетели Л. и С..
Показанията на свидетелите са в съответствие с писмените
доказателства по делото съдебно-медицинско удостоверение №840/2019 г.
За изясняване характера и вида на нанесените на К.И.Л. телесни
увреждания допринася изготвената по досъдебното производство експертиза,
която съдът кредитира като компетентна, отговаряща на поставените от
разследващите органи въпроси.
В хода на досъдебното производство обвиняемият отказва да даде
обяснения. Такива същият не е дал и пред съда предвид неучастието му по
делото.
С оглед събраните доказателства съдът прие следното от правна страна:
Х. Н. К. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на
престъпния състав по по чл.131, ал.1, т.12, вр. с чл.130, ал.1 от НК, а именно:
на 19.07.2019г. в гр. Пловдив, по хулигански подбуди е причинил на К.И.Л.
лека телесна повреда, изразяваща се в контузия на главата и леко степенно
мозъчно сътресение, разкъсно-контузна рана по лицето в лявата част на
челото, с което му било причинено разстройство на здравето, извън случаите
на чл.128 и чл.129 от НК.
Субект на престъплението е пълнолетно лице.
Обект на престъплението са обществените отношения, гарантиращи
телесната неприкосновеност на личността.
От субективна страна обвиняемият е действал виновно, при условията
на пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 НК – съзнавал е общественоопасния
характер на деянието, както и че нарушава обществения ред и личното
достойнство на пострадалия, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал настъпването им.
Хулиганският мотив, обусловил квалифициране на престъплението по
по чл.131, ал.1, т.12 от НК, се изразява в открито изразеното неуважение към
личността на пострадалия, проявено на публично място, като поведението на
обвиняемия е било безпричинно, липсва личен мотив за възникване на побоя.
Изпълнителното деяние е осъществено от обвиняемия чрез нанасяне
на удар с юмрук в областта на главата на пострадалия.
4

Причинените травматични увреждания - контузия на главата и леко
степенно мозъчно сътресение, протекло без загуба на съзнание до степен на
комицонна кома, е причинило временно разстройство на здравето, неопасно
за живота, разкъсно-контузна рана по лицето в лявата част на челото е
причинило временно разстройство на здравето, неопасно за живота, а
останалите травматитчни увреждания са причинили болка и страдание,
всички травматични увреждания отговарят на критерия за лека телесна
повреда по смисъла на чл.130, ал.1 от НК, като по-леките причинени болка и
страдание се поглъщат от по-тежкия вредоносен резултат.
За престъплението по чл.131, ал.1, т.12, вр. с чл.130, ал.1 от НК
предвиденото наказание е „лишаване от свобода“ до три години.
Следователно налице е предвиденото в чл.78а, ал.1 б „а“ от НК условие,
обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл.78а, ал.1 от НК, което е следващото условие, предвидено в чл.78а,
ал.1 б. „б“ от НК, от извършеното престъпление няма причинени
имуществени вреди.
С оглед изложеното съдът прие, че обвиняемият следва да бъде
освободен от наказателна отговорност на основание чл.78а, ал.1 от НК и да
му бъде наложено административно наказание „глоба“ .
При определяне нейния размер съдът отчете обществената опасност на
деянието като типична за този вид престъпления, такава определя и съдът и
обществената опасност на самия деец предвид чистото му съдебно минало,
поради което и прие, че налагането на наказание глоба в минимален размер, а
именно 1000 лв. би въздействало възпитателно и поправително както спрямо
обвиняемия, така и спрямо членовете като цяло.
С оглед изхода на делото и на осонвание чл.189, ал.3 от НПК съдът
възложи в тежест на обвиняемия сторените по делото разноски.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.
Районен съдия :..................................

5

Номер на акта:	1161
Дата:	20 юли 2021 г. (в сила от 5 август 2021 г.)
Съдия:	Поля Петрова Сакутова

Дело:	20215330203207
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	12 май 2021 г.

Решение по дело №3207/2021 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите