15.03.2022г. гр.Хасково
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд Хасково в публичното заседание
на единадесети февруари през две хиляди и двадесет и втора година в следния
състав:
СЪДИЯ : ПАВЛИНА
ГОСПОДИНОВА
Секретар Светла
Иванова
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията
адм.д.№49 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от
Административнопроцесуален кодекс във вр. с чл.112, ал.1 и чл.113 от Закона за
държавния бюджет на Република България за 2021 и чл.8, ал.3 и чл.7, ал.2 от
Постановление №393 на Министерски съвет от 2021г. за определяне на условията,
критериите, реда и размера на средствата, които се предоставят на предприятия,
упражняващи дейност в един от следните кодове по Класификацията на
икономическите дейности /КИД-2008/ на Националния статистически институт 55,
56, 79, 82.3, 86, 90, 93, 96.04, обн. ДВ, бр.99 от 2021г., и е образувано по
жалба от ООД Крес-Балкански – Х., ЕИК *********, против Заповед №Т-РД-27-372/13.01.2022г.
на Министър на туризма на Република България.
Твърди се, че заповедта била незаконосъобразен
акт, издаден в противоречие с материалноправните разпоредби, при допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в
несъответствие с целта на закона. Неправилно било твърдението на комисията по
оценяване, че заявлението за кандидатстване не е подписано с валиден КЕП от
лице с право да представлява кандидата. Подаденият чрез системата за управление
на националните инвестиции /СУНИ/ формуляр за кандидатстване за предоставяне на
финансова помощ по процедурата бил подписан с КЕП на ЕООД Ел-тим, с управител М.З.М..
Автор на електронния подпис бил М.З.М., а той представлявал дружеството, което
било съдружник в ООД Крес-Балкански. Управител на дружеството бенефициент било
лицето М.Ц.М., а съдружници в дружеството били М.Ц. и ЕООД Ел-тим,
представлявано от М.М.. Именно в качеството си на съдружник той бил предоставил
пълномощно да се ползва неговия КЕП. За целта на възникналите представителни
отношения било издадено изрично писмено пълномощно във вида на утвърдената в
рамките на проекта документация. Действията били съобразно указанията за
кандидатстване и правилата за предоставяне на безвъзмездни средства, одобрени
от Министъра на туризма. Електронният формуляр на заявлението не допуснал да
бъде прекачен в подходящ формат сканирания документ. Предполагало се, че
заявителят трябва да получи указания относно КЕП и възможност да представи този
документ, но такива не били получени, а била директно издадена оспорената
заповед. Предприети били действия да бъде представено пълномощното едва след
като била получена заповедта. От страна на жалбоподателя незабавно били пратени
обяснения, към които било приложено и пълномощно. В нарушение на установените в
чл.34-35 от АПК правила и при неспазване на принципите на истинност и служебно
начало компетентния орган не бил изяснил обективната фактическа обстановка,
което представлявало съществено нарушение на административнопроизводствените
правила, обуславящо незаконосъобразност. Иска се отмяна на Заповед №Т.РД-27-372/13.01.2022г.
на Министър на туризма на Република България, както и ответната страна да
заплати направените в настоящото производство разноски.
Ответникът – Министър на туризма, счита
жалбата за неоснователна. В писмено становище се претендират и направените по
делото разноски.
Съдът, като прецени доказателствата по
делото, приема за установено от фактическа страна следното:
Съгласно чл.1 на Постановление №393 на МС от 22.11.2021г. за определяне на условията,
критериите, реда и размера на средствата, които се предоставят на предприятия,
упражняващи дейност в един от следните кодове по Класификацията на
икономическите дейности (КИД-2008) на Националния статистически
институт 55, 56, 79, 82.3, 86, 90, 93, 96.04, на предприятията от
туристическия сектор, упражняващи дейност в един от следните кодове на ниво
детайлност група и клас по Класификацията на икономическите
дейности (КИД-2008) на Националния статистически институт: за
"Хотелиерство" – КОД: 55.1, 55.2, 55.3, 55.9; за
"Ресторантьорство" – КОД: 56.1, 56.2, 56.3; за "Туроператорска
дейност" – КОД: 79.1, 79.9; за "Организиране на конгреси и търговски
изложения" – КОД: 82.3; за "Други дейности по хуманно здравеопазване"
– КОД: 86.9; за "Експлоатация на зали за представления" – КОД: 90.04;
за "Дейности, свързани с развлечения и отдих" – КОД: 93.2; за
"Поддържане на добро физическо състояние" – КОД: 96.04, които са
засегнати от спад на оборота без ДДС през 2020г. с най-малко 30 на сто в
сравнение с реализирания оборот без ДДС през 2019г., се предоставят
безвъзмездни средства в общ размер до 30 000 000 лева за осигуряване на
ликвидност за преодоляване на последствията от негативното икономическо
въздействие от COVID-19. Мярката представлява схема за държавна помощ под
формата на преки безвъзмездни средства съгласно т.3.1 от Временната рамка за мерки за
държавна помощ в подкрепа на икономиката в условията на сегашния епидемичен
взрив от COVID-19, приета на 19 март 2020г. (C (2020) 1863), и нейните изменения C (2020)
2215 и C (2020) 3156, приети съответно на 3 април 2020г. и на 8 май 2020г., C
(2020) 4509 от 29 юни 2020г., C (2020) 7127 от 13 октомври 2020г. и C (2021)
564 от 28 януари 2021г., и е със срок на действие до 31 декември 2021г. – чл.2
от Постановлението.
Администратор на държавната помощ съгласно
чл.9 от Закона за държавните помощи е министърът на туризма
– чл.4 от Постановлението, а съгласно чл.7 в срок до 10 дни от отварянето на
схемата по чл.2, ал.1 в Системата за
управление на националните инвестиции (СУНИ) кандидатите попълват и подават по
електронен път уеб базиран формуляр за кандидатстване, формулярът за участие
следва да бъде подписан с квалифициран електронен подпис (КЕП), издаден от
доставчик на квалифицирани електронни удостоверителни услуги по смисъла на чл. 3, параграф 20 от Регламент (ЕС)
№ 910/2014, от лицето, което към датата на кандидатстването представлява кандидата.
Съгласно пар.3 от ЗР на Постановление №393 на МС от 22.11.2021г. Указания
по прилагането на постановлението дава министърът на туризма. В определен от
Указанията срок по т.9 /от 10,00ч. на 19.11.2021г. до 16,30ч. на 29.11.2021г./,
кандидатите за предоставяне на безвъзмездни средства следва да попълнят и
подадат по електронен път уеб базиран Формуляр за кандидатстване чрез Системата
за управление на националните инвестиции. Съгласно т.9.3 от Указанията -
Представяне на разяснения по мярката, кандидатите могат да задават допълнителни
въпроси и да искат разяснения във връзка с Указанията за кандидатстване до три
дни преди крайния срок за подаване на заявления. В т.10.3 - Подписване на
Формуляра/Заявлението за кандидатстване, изрично е предвидено формулярът за
кандидатстване да се подписва с валиден към датата на кандидатстване
Квалифициран електронен подпис - КЕП на локалния компютър от лице/а с право да
представлява/т кандидата /вписани в Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ/, в
зависимост от начина на представляване – заедно и/или поотделно. В Указанията
съществуват и допълнителни препоръки относно повече информация за стъпките при
създаване и приключване на Формуляр за кандидатстване, която е достъпна на
интернет страница на СУНИ, както и изрично се препоръчва кандидатите да се
запознаят с публикуваните там Ръководства за работата със системата. Предвидена
е възможност в т.10.4 - Промени в декларирани обстоятелства на етап
кандидатстване, при необходимост от промяна в обстоятелствата, настъпили след подаване
на заявлението за кандидатстване или след получаване на помощта, по отношение
на информацията за получените от държавни/минимални помощи, да се подготвя
писмо, информиращо за настъпилата промяна в обстоятелствата, декларирани на
етап кандидатстване. В случай на нередовност и/или непълнота на представените
документи – съгласно т.11.1, кандидатът се уведомява чрез СУНИ. В уведомлението
се дава срок от 7 дни за отстраняване на нередовностите и/или за предоставяне
на допълнителна информация към подадения формуляр за кандидатстване.
Административният орган може да изисква само веднъж отстраняване на
нередовности или предоставяне на допълнителна информация по подаденото
заявление. В уведомлението, което се изпраща на кандидата, задължително се
съдържа информация, че неотстраняването на установените нередовности може да
доведе до прекратяване на производството по отношение на съответния кандидат. Искането
за предоставяне на информация/документи се изпраща чрез системата СУНИ, като
кандидатът получава съобщение на електронният адрес, асоцииран към профила на
лицето, подало заявлението за кандидатстване, като в тези случаи, срокът за
разглеждане на подадения формуляр спира да тече. Оценката на заявлението се
извършва на базата Оценителен лист по образец – Приложение № 1, към Указанията,
а в срок до 14 дни от представяне на протокола от комисията министърът на
туризма се произнася със заповед за одобрение или отказ от предоставяне на
безвъзмездните средства.
Съгласно т.12 Допълнителна информация,
т.12.1 Дефиниции – т.5, квалифициран електронен подпис (КЕП) към датата на
кандидатстване е КЕП с титуляр и автор - физическото лице, което е официален
представител на кандидата, или КЕП с титуляр юридическото лице-кандидат, като
автор на подписа в този случай следва да е официалния представител на
предприятието-кандидат.
Жалбоподателят в настоящото производство –
ООД Крес-Балкански – Х., е подало Формуляр №BG-*********-2021-05-0247 по Проект
Подкрепа на предприятия от туристическия сектор, упражняващи дейност в един от
следните кодове по Класификацията на икономическите
дейности (КИД-2008) на Националния статистически институт 55,56,79,82.3, 86,
90,93,96.04. Видно от подадения Формуляр за кандидатстване /л.30-41 по делото/
в т.2, Данни за кандидата, в поле Имена на лицето, представляващо
организацията, е посочена М.Ц.М..
След извършване на оценка на заявлението е
съставен Оценителен лист – л.42-60, като е счетено, че заявлението не отговаря
на критериите за оценка н административното съответствие и допустимостта и не
се предлага за финансиране. Заявлението не било подписано с КЕП от лице/а с
право да представлява/т кандидата и не отговаряло на условията на чл.7, ал.2 от
Постановление №393/2021г., тъй като формулярът бил подписан с КЕП с автор М.М.,
а не от официалния представляващ дружеството М.М. съгласно проверката в
Търговския регистър.
С представените по делото Заповед №Т-РД-16-313829.11.2021г. на МТ, изменена със Заповед
№Т-РД-16-316/07.12.2021г., Заповед №Т-РД-16-321/10.12.2021г. Заповед
№Т-РД-16-329/22.12.2021г. и Заповед №Т-РД-16-331/29.12.2021г., е определен
съставът на оценителната комисия, както и изискванията към членовете и срокът
за работа на комисията, а също и условията за разпределение на финансовия
ресурс. За работа на оценителната комисия е изготвена Докладна записка
изх.№Т-93-00-3786 от 30.12.2021г., с представен Оценителен доклад, като от
Министъра на туризма е издадена Заповед №Т-РД-16-332/30.12.2021г.
По делото като доказателства са
представени Пълномощно /без дата/ от представляващия жалбоподателя м.М., по
силата на което е било упълномощено ЕООД Ел-Тим, с управител М.М., да
представлява жалбоподателя пред УО на СУНИ, като е възложено да подава и
подписва с КЕП Формуляр за кандидатстване по процедура BG-*********-2021-05
съгласно т.10.3 от Указания за кандидатстване, както и да подпише за нейно име
и нейна сметка административен договор. Приложена е справка от ТР – Актуално
състояние на ООД Крес – Балкански към 08.02.2022г., видно от което дружеството
е с управител М.М. и съдружници М.М. и Ел-Тим. Видно от Дружествен договор от
30.04.2015г. – чл.29, т.1, дружеството се представлява от управителя/и. Между
страните няма спор, че тези доказателства са представени след издаването на
процесната заповед, за което е представена и комуникация с УО – л.153
При извършената служебна справка в
Търговски регистър - https://portal.registryagency.bg/CR/Reports/ActiveConditionTabResult?uic=12653038 съдът установи, че М.М.
е вписана като управител на 08.05.2015г., след което и до настоящия момент няма
други промени на обстоятелствата.
С оспорената в настоящото съдебно
производство Заповед №Т-РД-27-372/13.01.2022г. на Министъра на туризма на
основание чл.25, ал.4 от ЗАдм, чл.8, ал.3 във
вр. с чл.7, ал.2 от ПМС №393/2021г. във вр. с чл.112, ал.1, чл.113 от Закона за
държавния бюджет на РБ за 2021г., нотификация на ЕК по схема за държавна помощ
100427/2021/N от
08.11.2021г. и т.10, подт.10.3от Указания за кандидатстване и правила за
предоставяне на безвъзмездни средства по Схема BG -*********-2021-05 и Докладна записка
№Т-93-00-3786 от 30.12.2021г. е отхвърлено подаденото от жалбоподателя
заявление и отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ. От
фактическа страна обжалваният акт се основава на съображенията на Оценителната
комисия, че кандидатът не отговаря на предварително обявените критерии за
оценка на административното съответствие на заявленията, Критерии №1, Раздел І,
Група Електронно заявление от Оценителен лист, и т.10, подт.10.3 от Указанията,
тъй като следвало да бъде подписано с валиден КЕП от лице с право да представлява
кандидата. Подаденият формуляр бил подписан с КЕП с автор М.М. и с титуляр ЕООД
Ел-тим, а официален представляващ била М.М., от която именно следвало да бъде
подписан формулярът. Поради установеното несъответствие на заявлението било
прието, че кандидатът не отговаря на предварително зададените критерии.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в
жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна
проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание
чл. 168 ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, намира за установено следното:
Оспорването
е насочено против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол
за законосъобразност, от легитимирано лице с правен интерес – адресат на
заповедта, чиито права са засегнати от този акт. Жалбата е подадена на
20.01.2022г. – в деловодството на съда, като актът е издаден на 13.01.2022г.,
поради което, а и тъй като между страните няма спор относно просрочие, то
жалбата следва да бъде счетена за постъпила в установения от закона срок по
чл.149, ал.1 от АПК. Поради това съдът приема за жалбата, че е процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
Оспорената Заповед №Т-РД-27-372/13.01.2022г.,
с която се отказва предоставянето на безвъзмездна финансова помощ по подаденото
заявление с вх.№ №BG-*********-2021-05-0247 по Проект Подкрепа на предприятия
от туристическия сектор, упражняващи дейност в един от следните кодове по Класификацията на икономическите
дейности (КИД-2008) на Националния статистически институт 55,56,79,82.3, 86,
90,93,96.04., е постановена от материално компетентен административен орган –
Министъра на туризма.
Обжалваният административен акт е издаден
в предвидената от закона форма и при спазване на нормативно установените
изисквания за неговото съдържание, при посочване на фактическите и правни
основания за постановения отказ да бъде предоставена БФП по подаденото заявление.
Посочено е както правното основание за упражненото административно правомощие, така
и фактическите основания за възприетото административно решение – установеното
въз основа на извършена служебна проверка в Търговски регистър към Агенция по
вписванията, че официалният представляващ на дружеството М.Ц.М.. Формулярът за
кандидатстване, подписан с валиден КЕП от лице без представителна власт, не
отговарял на обявените критерии по отношение на кандидата и бил подписан от
представляващ съдружник в ООД Крес Балкански, а именно представляващия ЕООД
Ел-Тим М.З.М.. Заповедта съдържа подробни мотиви, като административният орган е
изследвал всички факти във връзка с представителството на жалбоподателят. Поради
това съдът приема, че е спазено изискването на чл.59, ал.2, т.4 от АПК за
мотивиране от фактическа и от правна страна на обективираното в оспорената заповед
волеизявление и разпоредените правни последици.
От представените по делото писмени
доказателства се установява провеждането на процедурата при спазване на ПМС
№393/2021 и издадените указания - решаващият орган се произнася след получаване
на становище на помощни административни органи – оценителна комисия за
разглежданите подадени заявления. Съдът не констатира допуснати в хода на
административното производство процесуални нарушения от категорията на
съществените такива, обуславящи отмяна на оспорения акт на това основание. За надлежно
обявената процедура е характерно, че се явява ускорена, като е обявен срок за
подаване на проектни предложения и срок за изготвянето на оценителен доклад и
списък на проектните предложения, които са спазени и страните не спорят относно
провеждането на процедурата в това отношение. Осъществяваната от оценителната
комисия проверка обхваща оценка на административното съответствие и от събраните по делото доказателства не се
установяват допуснати нарушения в работата на назначената с нарочен акт на
министъра на туризма оценителна комисия в производството по разглеждане и
извършване на оценка на заявлението с вх.№BG-*********-2021-05-0247. Наведените
в жалбата доводи за допуснато нарушение на изискванията за обективно и пълно
изясняване на релевантните за случая факти, се основават на обстоятелството, че
при разглеждане на заявлението не са били съобразени данните, съдържащи се в Пълномощно
– без дата, от управителя на дружеството М.М.. Няма спор, че по настоящата
схема не е имало възможност и не се изисквало попълване, разписване и/или
прикачване на електронни документи, както и че това пълномощно се представя от
жалбоподателя едва след постановяване на оспорения акт. Няма спор и че
административният орган не е изискал след постъпване на заявлението заявителят
да отстрани установени нередовности при подаването на заявлението, свързани с
представен валиден КЕП.
В процесния случай при извършената
проверка за допустимост на подаденото от жалбоподателя заявление проверяващото
лице от оценителната комисия е осъществило дължимата съгласно изискването на
т.10.3 от Условията за кандидатстване служебна проверка в Търговски регистър
към Агенция по вписванията и безспорно е установено, че това е М.М. – лицето,
което има право да представлява жалбоподателя. Именно тя е лицето, което е
следвало да подаде заявлението, за да бъде то разгледано като подадено от лице,
отговарящо на изискването на чл.7, ал.2 от Постановление №393/2021г. във вр. с
т.10.3 от Указанията и т.5 от пар.3 от ЗР на Указанията по прилагане на
постановлението. При изричните разпоредби определящи възможност да подпише
заявлението с КЕП единствено официалният представител на кандидата, то е
изключено представителна власт да има
друго лице освен управителя на дружеството. В настоящата схема условията са
изрично предвидени и упълномощаването на друго лице, различно от официалния
представител на дружеството, не е допустимо, поради което и подаването на
заявление не от официалния представител не се счита като нередовност, поради
която да следва да бъде дадено указание за отстраняването ѝ.
Неоснователни са наведените в жалбата доводи, че тъй като заявлението е
подписано от представляващ дружество, което се явява съдружник в дружеството –
жалбоподател, то следва да се приеме, че е валидно подписано заявлението или че
има нередовност, поради която следва да се дадат указания за отстраняването
ѝ. Тези съображения, още повече изложени не преди издаването на
оспорената заповед, а след постановяването ѝ, правилно не са били приети
от УО за основателни и органът не е допуснал процесуално нарушение. С оглед
изложеното наведените съображения от страна на жалбоподателя за постановяване
на оспорения акт при недостатъчно изяснена фактическа обстановка - непълна и
незаконосъобразна проверка, се явяват неоснователни. Не на последно място
следва да се има предвид, че за участниците в процедурата са предвидени
възможности да получат повече
информация за стъпките при създаване и приключване на Формуляр за
кандидатстване, която е достъпна на интернет страница на СУНИ, а при проверка
на запитвания в същата посока на спорния въпрос има редица отговори от
административния орган /съответни на нормативните изисквания/, че
упълномощаването е недопустимо и по схемата не се изисква попълване, разписване
и/или прикачване на електронни документи, в това число и за липса на
задължения; Всички декларативни обстоятелства, касаещи кандидата се попълват
единствено и само в електронния формуляр за кандидатстване в СУНИ, раздел
„е-декларации“.
Поради така изложеното съдът счита, че по
делото безспорно се установи, че при издаване на оспорения акт, посочените в
него фактически основания, обуславящи недопустимост на подаденото от ООД Крес
Балкански заявление, са налице. Решаващият административен орган в съответствие
и при правилно приложение на материалния закон е отказал предоставянето на
безвъзмездна финансова помощ. Оспорената заповед е законосъобразна – издадена
от компетентен орган и в предвидената от закона форма, постановена при спазване
на аминистративно-производствените правила и при правилно приложение на
материалния закони в съответствие с неговата цел. В този смисъл жалбата се
явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
При извода за неоснователност на жалбата искането на ответника за разноски се явява
основателно и следва да бъде уважено, като на основание чл.143, ал.3 във вр. с чл.144 от АПК, чл.78, ал.3 и 8 от ГПК и чл.24 от Наредбата за заплащането на
правната помощ в тежест на жалбоподателя следва да бъде възложено заплащането на сумата
от 100,00 лева, представляваща възнаграждение за юрисконсулт.
Мотивиран така и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на ООД Крес-Балкански -
Хасково, ЕИК *********, против Заповед №Т-РД-27-372/13.01.2022г. на Министър на
туризма на Република България.
ОСЪЖДА ООД Крес-Балкански - Хасково, ЕИК *********,
да заплати на Министерство на туризма направените по делото разноски от 100
лева, представляващи юрк. възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните.
Съдия: