Протокол по дело №2838/2021 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 281
Дата: 1 март 2022 г. (в сила от 1 март 2022 г.)
Съдия: Димитър Чардаков
Дело: 20215220102838
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 август 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 281
гр. Пазарджик, 24.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20215220102838 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:32 часа се явиха:
За ищеца „**“ ЕАД се явява юрк. П., с пълномощно към исковата
молба.
Ответникът фирма „Н.“ ЕООД се представлява от адв. Б., с пълномощно
към писмения отговор.
Страните са редовно и своевременно призовани.
АДВ. П.: – Моля да бъде даден ход на делото.
АДВ. Б.: – Моля да бъде даден ход на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на спора от
фактическа страна.
АДВ. П.: - Поддържаме исковата молба, както и депозираните с нея
доказателства. По проекта за доклад имам само едно възражение, на стр. 2,
последното изречение, най-отдолу, пише, че: „неустойката възлиза в“ еди
какъв си размер, „от които са заплатени 47.73 лв.“, те всъщност са
кредитирани от страна на дружеството, което означава, че е издадено
кредитно известие на тази стойност, с което се намалява задължението в този
размер, тоест погасено е, но не чрез плащане, а чрез погасяване по друг
1
начин, и всъщност, моля в доклада да се замести „заплатени“ с „погасени“. В
този смисъл, моля да имате в предвид, че от цялото вземане е погасена част в
размер на 47.43 лв., но не чрез плащане, а чрез друг способ. Нямам други
възражения, моля да бъде приет.
АДВ. Б.: - Оспорвам така подадената искова молба. Поддържам
представения писмения отговор. По доклада нямам възражения, но моля да се
допълни нещо само, а именно, на мястото, където е записано, че се оспорва
клаузата за неустойка като недействителна, моля да се добави, че е досежно
нищожност, просто да се конкретизира какъв вид недействителност. Нямам
други възражения. Моля да се обяви за окончателен.
Съдът счита, че ще следва да се обяви за окончателен проекта за доклад
съставен с определението за насрочване на делото, като в същия се внесат
днес направените уточнения от страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклада съставен с определение
№143/24.01.2022 г., като ПРОМЕНЯ доклада в частта относно твърдението на
ищеца, в следния смисъл: Ищецът твърди, че неустойката възлизаща на 2247
лева е погасена частично със сумата от 47.73 лв., като се претендира
оставащата непогасена част в размер на 2199.27 лв.
ДОПЪЛВА доклада с възражението на ответника, че неустоечната
клауза е недействителна във формата на нищожност.
АДВ. П.: - Уважаеми господи съдия, с оглед направените оспорвания от
страна на ответника отностно формираната неустойка и с оглед приетия за
окончателен доклад по делото, а именно възложената доказателствена тежест
за доказване размера на неустойката, в случай, че приемете направеното
оспорване от ответника за това, че неустойката не е формирана правилно,
моля да допуснете съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
въпроса: Правилно ли е формирана и на колко възлиза неустойката. В случай,
че ответната страна заяви, че не оспорва начина на формиране на
неустойката, а я оспорва само по същество, а именно, че същата е недължима,
няма да правя такова искане.
АДВ. Б.: – Поддържам оспорването на иска по размер. Твърдя, че
неустойката не е изчислена правилно., Считам, че е редно да се заяви
2
експертиза, тъй като, не съм сигурна, че неустойката е изчислена правилно,
както е посочено в исковата молба. Нямам доказателствени искания.
Съдът счита, че ще следва да се уважи молбата на ищеца за изслушване
на съдебно-икономическа експертиза, която да изчисли размера на дължимата
неустойка съобразно уговорената неустоечна клауза, абонаментните планове,
които са предмет на договора и остатъчния срок след неговото предсрочно
прекратяване, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА съдебно-икономическа експертиза, която да отговори на
въпроса какъв е размерът на неустойката съгласно неустоечната клауза
уговорена в Приложение № 1 към процесния договор за мобилни услуги от
29.06.2020 г., като вещото лице да съобрази размера на месечните
абонаментни такси по отделните абонаментни планове, както и остатъчния
срок по договора за мобилни услуги след момента на неговото предсрочно
прекратяване.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Л. С. Ц..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 180
лева платим от ищеца по набирателната сметка на съда в едноседмичен срок
от днес.
АДВ. П.: – Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Б.: – Направила съм възражение, че представения договор по
делото не е пълен, ако случайно процесуалният представител носи третата
страница от договора, моля да го представи да се запознаем. Пише, че са две
от три страници, а са представени само две.
АДВ. П.: - Уважаеми господин съдия, моля да имате предвид, че
отбелязванията долу на договора, колко от колко страници са, нямат
отношение към съдържанието на самия договор. Те са единствено за
вътрешни цели и това отбелязване не е от значение относно спора. Твърдя, че
това е цялото съдържание от договора. В тази връзка и подписът е положен в
края на съдържанието на клаузите, ето защо твърдя, че това е целият договор.
АДВ. Б.: – Добре, не възразявам, щом е така. Нямам други искания за
днес.
Съдът счита, че ще следва да се отложи делото за събиране на
3
допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 07.04.2022 г. от 10:30 часа, за
която дата страните са уведомени чрез своите пълномощници.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Л.Ц..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:45
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4