П Р О
Т О К О Л
2019г., гр.
Исперих
ИСПЕРИХСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
На 22.11.2019 година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЮЛИЯНА Ц.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:Д.Ц.
В.Ч.
Секретар:
АННА ВАСИЛЕВА
Прокурор:ВАЛЕНТИН ЦАНЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД№276 по описа за
2019 година
На поименното повикване
в 14.00 часа
се явиха:
ЗА РП-ИСПЕРИХ, редовно призована,
се явява зам. районен прокурор Валентин
Цанев.
ПОДСЪДИМИЯТ, редовно
призован, се явява лично и заедно с адв. Димова, редовно упълномощена, която
съдът прие.
ПОСТРАДАЛИЯТ А.Ц.Х., редовно
призован, се явява лично.
ПРОКУРОР- Няма пречки да
се даде ход на делото.
ПОСТРАДАЛИЯТ А. Х.-Да се
гледа делото.
АДВ.ДИМОВА-Да се гледа делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В НАСРОЧЕНО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯТ, КАКТО СЛЕДВА:
Н.Б.Т.-роден
на ***г***, бълг. гражданин, понастоящем
живущ ***, с основно образование,
неженен, ЕГН **********, осъждан
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на
страните правата им в настоящото производство, включително правото на отвод по
отношение на съдебния състав, прокурора,
съдебния секретар и защитата.
ПРОКУРОР-Нямам
искания за отводи.
ПОСТРАДАЛИЯТ А.Х.-Нямам
искания за отводи.
АДВ. ДИМОВА-Нямам
искания за отводи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА-Делото
е образувано по внесен обвинителен акт срещу Н.Б.
Т. ***,
понастоящем живущ ***, за извършено
от него на 23.06.2019г. в гр.Исперих, обл.Разградска
престъпление по чл.194, ал.1 от НК.
Във връзка с указанията на съда, дадени по Разпореждане от 02.09.2019г., в определения
на страните срок по чл.247 б, ал.3 от НПК не са постъпили искания и възражения. Ето защо съдът пристъпи към изслушване на страните
по въпросите на чл. 248 от НПК.
ПРОКУРОР-Съобразно
нормата на чл.248 по т.1 делото е
подсъдно на РС-Исперих.По т. 2 няма основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство.По т.3 не е допуснато при ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на обвиняемия, на
пострадалия или техните наследници. По т.4 налице са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила.В тази връзка
представяме на вниманието на съда
проект на споразумение за решаване на делото по реда на Глава 29 със защитата на подсъдимия Н. Б.Т..По
т.5 не е необходимо разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен
съдия, съдебен заседател. Налице е упълномощен редовен защитник, не е необходимо назначаване на в.л., преводач или извършване на следствени действия по делегация.По отношение на взетата МН „Подписка“ считам, че следва да
бъде оставена в сила до приключване на производството.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.В
обвинителния акт по реда на чл.246, ал.4
от НПК е приложен списък на лицата, които
следва да бъдат призовани при насрочване
на делото по реда на Глава 20 по общия ред на НПК.
ПОСТРАДАЛИЯТ А.Ц.-Бяхме
пийнали, ние се познаваме, нямам никакви претенции, просто се намеси трети човек.Всичко
щеше да се уреди, телефона ми е възстановен,
нямам никакви претенции, ние се познаваме отдавна, от малки. Не беше никакъв проблем,
аз нямам никакви възражения, взех си
телефона, нямам никакви претенции.
АДВ. ДИМОВА-Уважаема г-жо Съдия, от името на доверителят
ми заявявам, че становището ни по въпросите
по чл.248 от НПК кореспондира със становището на държавното обвинение.Действително
сме постигнали споразумение, което сме Ви представили в писмен вид, поради което
Ви молим да го приобщите към материалите
по делото и незабавно да се премине към
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
СЪДЪТ като изслуша становището на страните и на основание чл. 248,
ал. 5 и ал. 6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
Настоящото дело с оглед
вида и тежестта на повдигнатото обвинение е родово и местно подсъдно на РС-Исперих, съобразно правилата на чл.35, ал.1 чл. 36, ал.1 от НПК.
СЪДЪТ не констатира основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство по
смисъла на чл.250 и чл. 251 от НПК.
СЪДЪТ констатира, че
няма допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК при водене на разследването до момента и при повдигане
на обвинението на подсъдимият,
довели до ограничаване на правата на
същият и на пострадалото лице.
СЪДЪТ констатира, с оглед
представеното от страните споразумение
за решаване на делото, че са налице особените правила на НПК за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, като е направено искане в този смисъл.
СЪДЪТ констатира,че не са
налице предпоставките на закона по смисъла на чл.263 от НПК за
разглеждане на делото при закрити врати, както и за привличане на резервен
съдия или съдебен заседател при
условията на чл.260 от НПК.Подсъдимият
има упълномощен защитник, с което
е гарантирано правото му на
защита.
Не са налице основания
за назначаване на преводач или тълковник, нито за извършване на следствени действия
по делегация.
Не са направени искания
за събиране на нови доказателства.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че на този етап не са налице основания за налагане на мярка за процесуална
принуда, както и за изменение на вече
наложената МН „Подписка“ по отношение на подсъдимият Н. Б. Т..
Въз основа на горното и по реда на чл. 252, ал. 1 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК за решаване на делото със споразумение.
Пострадалото лице беше освободено от залата.
ПРИОБЩАВА към
материалите по делото писменото споразумение
за решаване на делото от 22.11.2019г.
Изслуша становищата на страните по така внесеното споразумение.
ПРОКУРОР-Уважаема г-жо Председател, със защитата на подсъдимия Н. Б.Т.
е постигнато споразумение за решаване на делото.Съобразили сме тежестта на деянието и обществената опасност на дееца.Считам,
че така наложеното наказание кореспондира с целите на закона, ще доведе до ограничаване възможността на подсъдимият да извърши друго такова престъпление. Считам, че наказанието „Пробация“ в размер на шест месеца
и двете задължителни мерки биха имали един
благоприятен ефект върху подсъдимият.
АДВ.ДИМОВА-Поддържам
така постигнатото споразумение с представителят
на държавното обвинение и заявеното от него.Считам,че споразумението не противоречи
на закона и на морала.Ето защо Ви
моля да впишете съдържанието му в съдебния протокол, да го одобрите, след което
да прекратите производството по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Т.:
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Взех телефона,но аз му
го показах. Разбирам смисъла и последиците на споразумението и съм съгласен
с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по
общия ред.
Съдът като изслуша становището на страните, на основание чл.384
във вр. с чл.382, ал.6 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния
протокол окончателното съдържание на споразумението, което се подписа от
прокурора, подсъдимия и неговия защитник, както следва:
Страните по настоящото
споразумение приемат за безспорно установено от фактическа страна и подсъдимият Н.Б.Т. се признава за виновен за
това,че на 23.06.2019г. в гр.Исперих, обл.Разград е отнел чужда движима вещ- 1 бр. мобилен телефон „Самсунг GT18160“ с IMEI 355070051259996 със СИМ карта
на мобилен оператор „А1“ с
№08935901187 от владението на другиго-на А.Ц.Х. *** , без негово съгласие с намерение
противозаконно да я присвои
–престъпление по чл.194, ал.1 от НК.
Деянието е извършено
виновно при пряк умисъл.
Имуществените вреди в размер на 139.50
лв.,представляващи стойността на
открадната вещ са възстановени изцяло на
пострадалия.
СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ КАТО ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО по отношение
на подсъдимият Н.Б.Т. да наложено такова при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.
„б“ от НК, а именно наказание „ПРОБАЦИЯ“ със следните пробационни мерки:
-
По
чл.42б ал.1 във вр. с чл.42а, ал.2, т.1 от НК- задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от 6/шест/месеца с периодичност два пъти седмично.
-
По
чл.42б,ал.2
във вр. с чл.42а, ал.2,т.2 от НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6/шест/месеца.
Веществено
доказателство-няма.
Разноските по делото в размер на
100.88/сто лева и осемдесет и
осем стотинки/ за експертиза се поемат от подсъдимият Н.Б.Т..
Страните заявяват, че подписват споразумението при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
ЗАМ.РАЙОНЕН
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/В.ЦАНЕВ/ /АДВ.С.ДИМОВА/
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Б.Т., ЕГН **********
на основание чл.381, ал.6 от НПК декларира, че се
отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред и е съгласен със
споразумението.
ПОДСЪДИМ:
/Н.Т./
Съдът приема, че така
постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, с
оглед на което и на основание чл.384 във вр. с чл.382, ал.7 НПК
О П
Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото
между подсъдимия Н.Б.Т., ЕГН **********, и неговия защитник адв.Светлана Димова от АК – Разград
от една страна, и от друга страна РП-Исперих, представлявана от зам.районен прокурор Валентин Цанев
споразумение за решаване на делото в следния смисъл:
Страните по настоящото
споразумение приемат за безспорно установено от фактическа страна и подсъдимият Н.Б.Т. се признава за виновен за
това,че на 23.06.2019г. в гр.Исперих, обл.Разград е отнел чужда движима вещ- 1 бр. мобилен телефон „Самсунг GT18160“ с IMEI 355070051259996 със СИМ карта на мобилен оператор „А1“ с №08935901187 от владението на другиго-на А.Ц.Х.
*** , без негово съгласие с
намерение противозаконно да я присвои –престъпление по чл.194,
ал.1 от НК.
Деянието е извършено
виновно при пряк умисъл.
Имуществените вреди в размер на 139.50
лв.,представляващи стойността на
открадната вещ са възстановени изцяло на
пострадалия.
СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ КАТО ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО по отношение
на подсъдимият Н.Б.Т. да наложено такова при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.
„б“ от НК, а именно наказание „ПРОБАЦИЯ“ със следните пробационни мерки:
-
По
чл.42б ал.1 във вр. с чл.42а, ал.2, т.1 от НК- задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от 6/шест/месеца с периодичност два пъти седмично.
-
По
чл.42б,ал.2
във вр. с чл.42а, ал.2,т.2 от НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6/шест/месеца.
Веществено
доказателство-няма.
Разноските по делото в размер на
100.88/сто лева и осемдесет и
осем стотинки/ за експертиза се поемат от подсъдимият Н.Б.Т..
Одобреното от съда
споразумение има значение на влязла в сила присъда и не подлежи на обжалване
и протестиране пред по-горен съд.
ПРОКУРОР-По отношение на
МН „Подписка“ с постановление от 25.07.2019г.
за привличане в качеството на обвиняем считам,
че с оглед изхода на делото е изпълнила своето предназначение да осигури
обвиняемия в хода на съдебното производство,
поради което следва същата да бъде отменена.
АДВ. ДИМОВА-Да се
отмени.
СЪДЪТ като съобрази, че
с одобреното от съда споразумение окончателно се решава въпроса относно наказателната
отговорност на подсъдимия по
повдигнатото му обвинение, приема, че е
отпаднала нуждата от взетата
спрямо него МН „Подписка“, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ МН „ПОДПИСКА“ взета
по отношение на подсъдимия Б.Н.Т., ЕГН **********
по Постановление от 25.07.2019г. на разследващия орган.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Разградски окръжен
съд в 7-дневен срок от днес.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №276/2019г.
по описа на РС-Исперих.
Протоколът се изготви в
с.з.
Заседанието приключи в 14.40
ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЕКРЕТАР: