№ 555
гр. Варна, 02.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на първи ноември през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Търговско
дело № 20213100900220 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:09 часа се явиха:
Ищецът Ш. С. Р., редовно призован, не се явява лично в съдебно
заседание, представлява се от адвокат С.А., редовно упълномощен и приет от
съда от днес.
Ответникът СТ. СТ. СТ. , редовно призована, не се явява лично в
съдебно заседание, представлява се от адвокат К.Ж. и от адвокат А.Д.,
редовно упълномощени и приети от съда от днес.
Вещото лице Ем. Анг. Ат. , редовно призован, явява се в съдебно
заседание, депозирал заключение.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Ж.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че
следва да бъде даден ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
така, както е докладвано с Определение № 1241 от 27.09.2021 г.
Производството е образувано по искова молба на Ш. С. Р., британски
гражданин, роден на **********г., с адрес: ********, с посочен електронен
адрес: **********.
С исковата молба, подадена чрез пълномощник адв. С.А., се иска
установяване спрямо ответника СТ. СТ. СТ., ЕГН ********** /погрешно
изписан в титулната част на ИМ/, Варна, че същата в качеството си на
наследник на С.Т.С. /неин баща/, починал на 30.10.2020г., дължи на ищеца
сумата 50 000 евро, представляващи поето от наследодателя задължение
спрямо ищеца по запис на заповед, издаден на 26.04.2019г. за същата сума, с
дата за плащане 30.06.2020г. Претендират се и законните лихви върху
главницата от 50 000 евро, считано от подаване на заявлението по чл. 417, т.
10 ГПК на 27.11.2020г. до окончателното изплащане на задължението. Твърди
се, че наследодателят на ответницата е издал запис на заповед с посочените
параметри и изрично уговорен падеж на 30.06.2020г. Сумата не е заплатена
както приживе на издателя, така и след неговата смърт от наследника му,
поради което е образувано ЧГД № 15253/2020г. по описа на 43 състав на РС-
Варна, въз основа на изпълнителното основание по чл. 417, т. 10 ГПК –
издадената запис на заповед. Твърди се издадена в полза на ищеца заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз основа на записа на
02.12.2020г. Твърди се подадено от ответника /идентична и по заповедното
производство/ възражение срещу заповедта от 29.12.2020г., въз основа на
което е обоснован интереса от предявения установителен иск. Претендират се
и сторените в производството разноски.
Ответницата, в срока по чл. 367 ГПК е депозирала становище за
неоснователност на иска, чрез упълномощен процесуален представител адв.
К.Ж., при спазване на останалите изисквания към отговора на исковата молба.
Ответницата оспорва иска по основание и размер. Твърди приемане
наследството на своя баща по опис, за което е представено удостоверение от
записа в особената книга на ВРС рег. № 312/2021г. Според удостоверението
ответницата е приела наследството по опис до размера от 331 085.93 лева.
Твърди се, че между същите страни са образувани общо три заповедни
производства, за общо 350 000 евро задължения по записи на заповед, които
2
надхвърлят приетото наследство: запис на заповед от 07.10.2013г. за сумата
от 150 000 евро и запис на заповед от 22.05.2013г. за сумата от 150 000 евро.
/приложени в копия/ Твърди се висящност на т. дело № 103/2021г. по първия
цитиран горе запис на заповед. В тази връзка ответницата прави искане за
спиране на настоящото производство поради преюдициалност на висящия
вече спор. Същевременно, с отговора на исковата молба се оспорва
автентичността на подписа върху запис на заповед, издаден на 26.04.2019г.,
положен от наследодателя С.С.. Евентуално се твърди, че записът не е
редовен, тъй като не съдържа задължителни реквизити по чл. 535, ал. 1, т. 2, т.
3 и т. 4 от ТЗ. Поради това се твърди, че същият е нищожен. Според
ответника, не може да се определи в каква валута е поето изпълнението на
задължението – в лева или в евро, т.е. задължението не е определено, а
определяемо. Освен това се твърди неяснота на датата на плащане – при
предявяване или на посочения в записа падеж 30.06.2020г., което опорочава
менителничния ефект съгласно чл. 486, ал. 2 ТЗ. Прави се довод, че
уговорката в записа да се плати срещу предявяване на документа нарушава
изискването за безусловно задължаване – основание за нищожност по чл. 486,
ал. 2 вр. чл. 535, т. 3 ТЗ. /цит. е многобройна съд. практика/ На следващо
място, ответникът възразява, че при плащания на големи суми е налице
законово ограничаване над 10 000 лева, поради което в записа на заповед
следвало да бъде посочена и банкова сметка на кредитора. В този смисъл се
твърди неспазване на разпоредбата на чл. 535, т. 4 ТЗ доколкото не е посочена
и банкова сметка. /съгласно ЗОПБ/ Твърди се поради това липса на реквизит
относно способа на плащане. Тази липса не може да бъде преодоляна чрез
прилагане на презумпцията на чл. 536, ал. 3 ТЗ и води до нищожност на
записа на заповед. На следващо място се излага, че ищецът не сочи каузално
основание за издаването на записа на заповед. В тази връзка се твърди, в
евентуалност при установяване автентичността на записа на заповед, че
същият обезпечава вземане по договор за заем, по който не се е стигнало до
престиране на сумата по записа в полза на С.С.. Твърди се, че наследодателят
не е разполагал с такива суми приживе. Споделя се съмнение относно
предявяването на записите на заповед след смъртта на издателя им и
наследодател на ответницата. Претендира се отхвърляне на иска ведно с
присъждане на сторените в производството разноски, вкл. тези в заповедното
производство. Направени са док. искания.
3
СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявен от Ш. С. Р., британски
гражданин, роден на **********г., с адрес: ********, с посочен електронен
адрес: **********, чрез пълномощник адв. С.А. за установяване спрямо
ответника СТ. СТ. СТ., ЕГН ********** /погрешно изписан в титулната част
на ИМ/, Варна, че същата в качеството си на наследник на С.Т.С. /неин баща/,
починал на 30.10.2020г., дължи на ищеца сумата 50 000 евро, представляващи
поето от наследодателя задължение спрямо ищеца по запис на заповед,
издаден на 26.04.2019г. за същата сума, с дата за плащане 30.06.2020г., ведно
със законните лихви върху главницата от 50 000 евро, считано от подаване на
заявлението по чл.417, т.10 ГПК на 27.11.2020г. до окончателното изплащане
на задължението. Претендират се и сторените в производството разноски.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: чл. 422 и чл. 417, т. 10 ГПК вр. чл. 535
ТЗ.
СПОРИ СЕ ПО ВСИЧКИ ОБСТОЯТЕЛСТВА.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА: да установи редовността на предявената в
заповедното производство заповедна книга; спазване на изискванията към
специалния установителен иск; да установи предоставяне на сумата,
обективирана като задължение в записа на заповед, на наследодателя С.С., в
посочения размер и на посочената дата по заемно правоотношение.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА: да установи приемане на наследството
на С.С. по опис, неавтентичността на подписа в предявения запис на заповед,
издаден на 26.04.2019г. /т.е. липсата на подпис на С.С. върху записа на
заповед за издател/, всички други възражения срещу иска, от които черпи
изгодни правни последици.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 20852/18.10.2021 г. от адв. С.А.,
пълномощник на ищеца, с която, във връзка с указанията, дадени с
определение № 1241/27.09.2021 г., уточнява, че ще се ползва от Запис на
заповед, издаден на 26.04.2019 г. Не се поддържа твърдение за наличие на
заемно /каузално/ правоотношение между издателя на Запис на заповед и
ищеца. Твърди се, че между страните е сключена единствено абстрактната
сделка.
4
АДВ. А.: С молбата от 18.10.2021 г. съм уточнил, че никога не сме
твърдели, че става дума за каузално правоотношение. Това е в допълнение
към доклада.
АДВ. Ж.: Нямам възражения по доклада, да се приеме за окончателен.
АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада.
Въз основа изявленията на страните, СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН проектодоклада, изготвен с Определение № 1241 от
27.09.2021 г. с направеното уточнение в твърденията на ищеца за липса на
каузално правоотношение, което записът обезпечава.
Съгласно цит.определение съдът е допуснал до приемане в съдебно
заседание на писмените доказателства, представени от страните при
размяната на книжа и е допуснал съдебно графологична експертиза.
СЪДЪТ намира, че представените от страните писмени доказателства,
следва да бъдат приети като доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени за
вярност преписи от представените с исковата молба писмени доказателства,
както следва: удостоверение за наследници от 03.11.2020 г., запис на заповед
от 26.04.2019 г., заповед № 262058/02.12.2020 г., изпълнителен лист №
262976/02.12.2020 г., разпореждане № 267775/26.02.2021 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени за
вярност преписи от представените с отговора на искова молба писмени
доказателства, както следва: решение № 226/04.04.2018 г. по т.д. № 1906/2016
г. по описа на ВКС, определение № 749/23.12.2009 г., определение №
762/02.11.2010 г., определение № 782/09.11.2010 г., определение №
146/23.03.2009 г., решение № 77/14.08.2015 г. по т.д. № 1156/2014 г. по описа
на ВКС, решение № 120/08.12.2015 г. по в.т.д. № 272/2015 г. по описа на АС-
Бургас, решение № 260092/11.01.2021 г. по гр.д. № 21325/2019 г. по описа на
РС-Пловдив, решение № 225/28.03.2014 г. по т.д. № 948/2012 г. по описа на
ВКС, решение № 201/02.08.2018 г. по т.д. № 1703/2017 г. по описа на ВКС,
5
НА за покупко-продажба на недвижим имот № 88, том 5, рег. № 6713, дело №
742/2020 г., ведно със скица, НА за учредяване право на строеж между
съсобственици № 35, том 6, рег. № 7685, дело № 877/2020 г., ведно със скица,
образец от подпис на С.Т.С., запис на заповед от 07.10.2019 г., запис на
заповед от 22.05.2013 г., призовка от 12.07.2021 г.,
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени за
вярност преписи от представените с допълнителната искова молба писмени
доказателства, както следва:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени за
вярност преписи от представените с допълнителния писмен отговор писмени
доказателства, както следва:
СЪДЪТ, като взе предвид предприетото от страна на ответника
оспорване автентичността на подписа върху Запис на заповед, издаден на
26.04.2019 г., положен от наследодателя С.С. и с оглед изявлението на
насрещната страна, че желае да се ползва от него, намира същото за
допустимо, поради
ОПРЕДЕЛИ
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО по проверка автентичността на подписа
върху Запис на заповед, издаден на 26.04.2019 г., положен от наследодателя
на ищеца, С.С., на основание чл. 193 ГПК.
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 21389 от 22.10.2021 г. заключение
по допуснатата съдебно почеркова и техническа експертиза и констатира, че
същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице,
изготвило съдебно почерковата и техническа експертиза, като пристъпва към
снемане самоличността му:
– Ем. Анг. Ат. - 61 години, българин, български гражданин, неосъждан,
без родство и трудовоправни отношения със страните, предупреден за
отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
6
Вещо лице А.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам. Категорично е становището ми.
Процесуалните представители на страните заявиха, че нямат
въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по допуснатата съдебно експертиза е компетентно дадено и
отговоря на поставените въпроси, поради което и следва да бъде прието и
приобщено към доказателствения материал по делото.
Съгласно представената от вещото лице справка - декларация по чл. 23,
ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № 2/29.06.2015 г. за вписването,
квалификацията и на възнагражденията на вещите лица, съдът намира, че на
вещото лице следва да бъде определено окончателно възнаграждение в
размер на 250.00 лв., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената
съдебно почеркова и техническа експертиза, ведно с приложената към него
справка - декларация на вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещото лице в размер
на 250.00 лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице по допуснатата
съдебно експертиза в размер на 250.00 лв., от внесения от ищеца депозит.
(Издаден РКО по вносна бележка от 15.10.2021 г.)
АДВ. А.: Нямаме други искания.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
Процесуалните представители на страните заявяват, че не е
възможна спогодба.
АДВ. Д.: С определението сте ни задължили да представим
доказателства за наличие на каузална връзка. С това заключение искането би
7
се явило излишно, но има указания в този смисъл, поради което бихме искали
да ни бъде допуснат свидетел, който да установи, че Запис на заповед е
следвало да обезпечи получаване на заем, какъвто никога не е получен.
АДВ. А.: Предоставям на съда.
АДВ. Д.: Не водим свидетел. Правим това искане единствено във
връзка с указанията на съда, иначе заключението е категорично. Мисля, че
събирането на доказателства в тази насока е безпредметно, поради което
оттеглям искането за свидетел.
С оглед изявленията на процесуалните представители на страните,
СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. А.: Моля да уважите иска, по съображения изложени в писмена
защита, за която моля да ми дадете срок.
АДВ. Ж.: Моля да отхвърлите исковата претенция като недоказана. По
делото се събраха доказателства, че Запис на заповед е неавтентичен, т.е. не
носи подписа на твърдения за издател С.С. и заедно с всички наведени доводи
в отговора на исковата молба, моля да отхвърлите исковата претенция. Моля
да ми дадете срок за представяне на писмена защита.
АДВ. Д.: Моля да се отхвърли иска. Представям договор за правна
помощ, с оглед претенцията ми за разноски.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на ищцовата страна в седмичен срок и на
ответната страна в 10-дневен срок от изготвяне на протокола, да изложат
писмено становище по съществото на правния спор с препис за насрещната
страна.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:19
8
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
9