РЕШЕНИЕ
№ 686
град Плевен, 29.10.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен – втори
касационен състав, в съдебно заседание на тринадесети
октомври две хиляди и двадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДАНИЕЛА
ДИЛОВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА |
при секретар Цветанка
Дачева и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша
докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно
дело № 776/2020
г.
Производството е по чл.208 и сл. от АПК,
във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от „Водоснабдяване -
Дунав“ ЕООД, гр. Разград, ул. „Сливница“ №3а, срещу решение от 05.08.2020 г., постановено по н.а.х.д. №
1040/2020г. на Pайонен съд – Плевен, с
доводи, че първоинстанционното решение е недопустимо и незаконосъобразно. Счита
се, Районен съд – Плевен не е бил местнокомпетентен да разгледа подадената от
„Водоснабдяване-Дунав“ ЕООД жалба срещу наказателно постановление
№1029/14.05.2020г. на директора на БДДР - Плевен. Посочва се, че нарушението,
за което на „Водоснабдяване-Дунав“ ЕООД е наложена горецитираната санкция е
констатирано по документи в администрацията на БДДР-Плевен, съгласно подадена
декларация по чл.194б от Закона за водите от санкционираното дружество. Твърди
се, че самото нарушение касае водовземане, без действащо разрешително по чл. 50
ал.(7) т.2 от Закона за водите, което нарушение не е осъществено на територията
на обл. Плевен - съдебен район на Pайонен съд – Плевен. Сочи се, че видно от административно-наказателната преписка,
нарушението - „водовземане без действащо разрешително“, е извършено на
територията на: общ. Разград, общ. Цар Калоян и общ. Лозница, попадащи в
съдебния район на PC Разград, общ. Кубрат - попадаща в съдебния район на PC
Кубрат и общ. Иваново, попадаща в съдебния район на PC Русе, поради което
обжалваното решение е постановено при неправилна преценка за местната
подсъдност, което обуславя неговата недопустимост и следва същото да бъде
отменено и изпратено по подсъдност на компетентния за това съд. Излагат се
доводи, че потвърденото с обжалваното
решение наказателно постановление на директора на БДДР-Плевен, касае
водовземане от различни водоизточници, с различно териториално местоположение,
т.е. няколко отделни административни нарушения, без да е посочено за всяко от
тях какво е иззетото водно количество, на база на което да се определи и
съответната тежест на всяко едно от нарушенията, а оттам и съответната местна
компетентност за осъществяване на инстанционен контрол, изхождайки от принципа
на чл. 38 предл.2 от НПК. Твърди се, че освен постановено при неправилна
преценка на местната компетентност, в решението си районният съд неправилно е
приел, че липсват допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на
материалния закон при постановяване на наказателно постановление. Счита се, че
съдът не обсъдил и преценил доводите на „Водоснабдяване-Дунав“ ЕООД, изложени
пред него, касаещи незаконосъобразност на административния акт, като не посочил
защо не ги приема. Сочи се, че изводите
на съда не са конкретни, а бланкетни, къкто и че същите лежат единствено и само
върху доводите на административнонаказващия орган, без преценка на възраженията
и доводите срещу наложената санкция. Счита се, че така постановено, решение не
съдържа мотиви, изразяващи се в анализ на конкретните доказателства и отговор
на конкретните направени в жалбата оплаквания. Твърди се, че липсва какъвто и
да е анализ на направените в жалбата против наказателното постановление
оплаквания, като вместо това, първоинстанционният съд се е задоволил само да
преразкаже какво е описано в АУАН, както и че описаната в акта фактическа
обстановка се установява посредством разпита на свидетелите и писмените
доказателства. Посочва се, че няма произнасяне по възражението ни за това, че
административно-наказателното производство е образувано извън
нормативноустановения срок. Излагат се доводи, че извършеното от
„Водоснабдяване- Дунав“ ЕООД водовземане реално не носи след себе си настъпване
на вредоносен резултат, още повече, че за тази дейност са заплатени всички
дължими такси съобразно утвърдената за това тарифа. Посочва се, че в настоящият
случай, датата на която дружеството е подало поредната декларация по чл.1946 от
Закона за водите - 03.02.2020г., не е датата от която за БДДР-Плевен са
известни факта на водовземане, факта за липса на разрешително за водовземане,
както и невъзможността от преустановяване на това водовземане поради причините,
които я налагат, а именно обществения интерес от задоволяване на жителите на
десетки населени места с този жизненоважен ресурс. Твърди се, че като цяло
всички посочени в жалбата на дружеството срещу наказателното постановление,
доказателства и изложените в тази насока доводи, не са упоменати и обсъдени от
районния съд. Навеждат се доводи, че съдът не е изложил конкретни мотиви и не е
дал обоснован отговор на нито едно от изложените оплаквания за
незаконосъобразност. Посочва се, че по делото липсват каквито и да било
конкретни, относими към оплакванията в жалбата правни изводи, което обуславя
незаконосъобразността на постановеният съдебен акт. Моли се съдът да отмени
като недопустимо и незаконосъобразно решението от 05.08.2020г. на Районен
съд-Плевен постановено па н.а.х.д. № 1040/2020г., с което наказателно
постановление № 1029/14.05.2020 г., издадено от директора на БДДР - Плевен, е
потвърдено изцяло и да върне делото на Pайонен съд - Плевен за произнасяне по
въпросите за подсъдността, както и за ново разглеждане от компетентния за това
съд.
В съдебно заседание касаторът – „Водоснабдяване -
Дунав“ ЕООД, гр. Разград, ул. „Сливница“ № 3а, не се представлява. Представя
становище, в което поддържа посоченото в жалбата.
В съдебно заседание ответникът - Басейнова Дирекция „Дунавски Район“ - Плевен,
редовно призован,се представлява от юрк З., която намира, че решението е
правилно, тъй като нарушението е установено по документи и правилно е прието,
че е подсъдно на РС Плевен. Намира, че е
налице водовземане без разрешително и следва решението да бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, дава
заключение, че решението е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване
разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Касационното оспорване е извършено от надлежна страна
в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО.
С посоченото решение е потвърдено наказателно
постановление № 1029/14.05.2020г. на директора на Басейнова дирекция „Дунавски
район“ (БДДР), с което на „Водоснабдяване-Дунав“ЕООД-гр. Разград ЕИК *********
със седалище и адрес на управление: гр. Разград, ул. „Сливница“ №3А,
представлявано от управителя С. Р. И. за това, че в периода 01.01.2019 г –
31.12.2019 г. съгласно подадена
декларация по чл. 194б от ЗВ и справка отчет за добити количества водовзема без
действащи разрешителни от водоизточници на територията на Община Разград,
Община Цар Калоян, Община Иваново,
Община Кубрат и Община Лозница и е
налице нарушение на чл. 44, ал. 1 от ЗВ и на основание чл. 200, ал. 1, т. 1, б.
„г“ от ЗВ е наложена имуществена санкция в размер на 10 000,00 (десет хиляди)лева.
Настоящата инстанция намира, че решението следва да
бъде обезсилено, тъй като е разгледано от некомпетентен съд. НП е издадено за
нарушение - водовземане от водоизточници на територията на област Разград ,
като не е налице разрешително за това за
периода от 01.01.2019 г – 31.12.2019 година.
Съгласно чл.
59, ал. 1 от ЗАНН наказателното постановление подлежи на обжалване пред районен
съд, в района на който е извършено или довършено нарушението. В случая
нарушението е установено въз основа на декларация по чл. 194б от ЗВ подадена в
БДДР Плевен, но това не се отразява на обстоятелството, че водовземането се
извършва от водоизточници на
територията на Област Разград, в различни общини т.е. АУАН е съставен въз
основа на писмени доказателства, представени в БДДР Плевен, но нарушението –
водовземане от водоизточници , попадащи в общини от област Разград, без
разрешително е осъществено не в БДДР Плевен, а в землищата на област Разград.
Предвид горепосоченото решението следва да бъде
обезсилено и делото да бъде изпратено на Районен съд-Разград.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН вр. чл. 221, ал. 3 от АПК, Административен съд – Плевен, втори
касационен състав,
РЕШИ:
Обезсилва решение № 468/05.08.2020
г. постановено по н.а.х.д. № 1040/2020 г. по описа на Районен съд – Плевен.
Изпраща делото за
разглеждане на Районен съд Разград.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се
изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ 1./п/
2./п/