ПРОТОКОЛ
№ 168
гр. Девин, 02.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на първи декември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Илияна Р. Ферева - Зелева
при участието на секретаря Диана Ал. Стоева
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева
Гражданско дело № 20225410100015 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Р. Х., р. пр. не се явява, за него адв. С. М., р. уп. от по-
рано.
Ответникът „*********“ ООД, р. пр. се представлява от адв. П.
З., р. уп. от по-рано.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. З.: Да се даде ход на делото.
Съдът, при условията на чл.142, ал.1 ГПК,
О п р е д е л и :
Дава ход на делото.
Адв. М.: Уважаема Госпожо Съдия, поддържам изцяло исковата
молба. Оспорвам отговора. Поддържам доказателствените искания. Нямам
възражения, относно доклада. Имам и доказателствени искания, които ще
заявя, във връзка с доклада и разпределената доказателствена тежест. Във
връзка с разпределената доказателствена тежест, моля да допуснете един
свидетел, при режим на довеждане за установяване на твърдените в исковата
молба обстоятелствата и по-точно, кога е предаден лек автомобил „Ауди Q7“,
с посочено в исковата молба шаси. На коя дата и на кое място е бил
транспортиран и предаден автомобилът. В какво състояние е бил предаден
автомобила в момента на разтоварването. От кое лице е бил предаден и на
кого. В коя част на денонощието е доставен и предаден автомобилът. На
следващо място, моля да допуснете АТЕ, с вещо лице автоексперт, който след
запознаване с материалите по делото и след запознаване със свидетелските
1
показания да даде отговор на следните въпроси. Каква е средната пазарна
цена на частите и на детайлите, необходими за ремонт на лекия автомобил
„Ауди Q 7“, посочени в проформа фактура от 05.10.2021г. към дата
30.09.2021г. и към дата 05.10.2021г. Каква би била стойността наложените
при евентуален ремонт на автомобила нови части, детайли и консумативи, с
включен ДДС към датата 30.09.2021г. и 05.10.2021г. Към обстоятелствата, за
които ще бъде разпитван свидетеля може да се допълни и кога е бил уведомен
ответникът за установената повреда на автомобила. Това е допълнително
обстоятелство. На основание чл.190 ГПК моля ответникът да бъде задължен
да представи трудов договор на лицето ********** към дата 30.09.2021г.
Паралелно с това искане, моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение,
по силата на което да се снабдя от НАП с данни за служител на ответното
дружество Спас Ангелов към 30.09.2021г. Моля да допуснете ССчЕ, като
вещото лице даде заключение процесните три фактури, издадени от
ответното дружество дали са били надлежно осчетоводени и дали са
включени в справките декларации и в дневниците за покупки и продажби.
Във връзка с възражения на ответната страна, че не било ясно сумата от 3
354.20 лева, какво представлява и на какво основание се претендира, правя
уточнение на исковата молба на обстоятелствената част, че посочената сума
съставлява обезщетение за имуществени вреди от неизпълнение на договор с
ответното дружество, по силата на който ответникът е обещал и уверявал
доверителя ми, че ще оформи документи, в резултата на което той няма да
заплата ДДС и мито за автомобила. Ответникът не е изпълнил тези
задължение в резултата, на което ищецът е претърпял вреди. Това е
основанието, на което се претендира тази сума. Във връзка с възражението на
ответното дружество, че кореспонденцията между доверителя ми и ответното
дружество е извършвана, тоест, че не е имало такава кореспонденцията моля
да допуснете СТЕ, по която вещото лице след разпита на свидетеля и след
запознаване с материалите по делото да даде отговори на въпроса между кои
телефонни номера се е осъществила кореспонденцията от разпечатката на
телефонния чат и на кои дати е станало това. След СТЕ моля да ми бъде
дадена възможност да представя молба по чл.192 ГПК до съответния мобилен
оператор за посочване и справка на кое лице се води телефонният номер, от
който е въвеждана кореспонденцията.
Адв. З.: Оспорвам исковата молба. Поддържа отговора, който
съм представил. Моля да приемете представените доказателства писмени към
него. По отношение на искането за гласни доказателства допускане на
свидетел, моля да оставите същото искане без уважение. Представили сме
доказателство - официален документ, митническа декларация, от която е
видно, че автомобилът е със задължение за режим на превоз – транзит. Тоест,
това е указания на ищеца режим, тъй като същият е следвало да бъде обмитен
в Митническо Бюро - Пловдив, с оглед поС.ния му адрес. В случай, че
същият е излязъл и е нарушил този указан му режим, без значение кой е
превозил автомобила, в каква част на денонощието и в какво състояние.
Ответното дружество не е поемало ангажимент за превоз на автомобила от
пристанище Бургас до твърдяното от ищеца местозначение. В тази връзка,
този свидетел предположението ми е, че ще бъде някой близък на ответника,
който ще твърди обстоятелства, които са изгодни за него. Но, пак
2
подчертавам, указаният режим за транспортиране на автомобила е посочен в
митническия документ. Съответно дружеството, което носи тази отговорност
е „**********“ ЕООД. По отношение на техническата експертиза считам, че
същата не следва да се допуска, с оглед именно на посоченото задължение,
задължението за превоз, съответно задължението за възникване на щети, при
евентуален превоз, не е на дружеството ответник. Още повече тук липсват
доказателства, сочещи увреждане на вещта. В протокола, който е представен с
отговора, също е налице официален документ, издаден от митническите
власти при разтоварването, освобождаването на вещта – автомобила, при
което не са посочени от ищцовата страна увреждане на вещта. Преразказа на
свидетеля, който ще твърди наличието, на някакви вреди считам, че не може
да докаже тази теза, съответно вещото лице да работи по свидетелски
показания, без да е налице липса на доказаност на тези вреди. Изобщо в
цялата искова молба се твърдят обстоятелства, за които няма нито едно
доказателство. Всичко е на база на твърдения. Не се сочи, кой е извършил
превоза. Твърди се, че това е по силата на договор за спедиция. С оглед ССчЕ
фактурите, които са издадени, това са задължения на ищеца в качеството му
на вносител на лекия автомобил и поради забавата в освобождаването на
автомобила, съответните такси са начислени, тоест за освобождаването на
контейнера, това са такси за демюрейдж, за почистване. Всъщност, това са
задължения на вносителя, които са му били префактурирани. Това не са суми,
които представляват, някакво възнаграждение за ответното дружество и в
тази връзка считам, че е без значение, с оглед на спора, дали същите са
отразени в счетоводство или не са отразени. Аз предполагам, че са отразени.
Но, тези доказателства не сочат съществения за спедиционния договор
въпрос, заплатено ли е възнаграждение на спедитора, за да се твърди, че е
налице такъв договор. Напротив, те сочат точно обратното. Това са едни
разходи. Възнаграждения за извършване на услуга спедиция, не са заплатени.
Следователно такъв договор не е налице. Заплащането на мито и ДДС е
законоустановено задължение на вносителя. Ответното дружество не може да
освободи вносителя от заплащането на тези данъци, мита, такси, митнически
сборове, ако такива са предвидени. Твърди се, че е налице обещание, това
меко казано е несериозно. Предвид това да изследваме, някаква
кореспонденция, кой с кого говорил, кой на кого обещавала нещо, нещо което
по закон не му е вменено и той не може да изпълни, считам, че единствено
само ще протакаме процеса и ще се правят излишни разходи. Считам, че това
искане на фона на законовото задължение просто е несъстоятелно. Няма как,
който и да е спедитор или превозвач или в каквото му друго качество, извън
митническите органи да освободи от задължение за заплащане от ДДС и
митнически такси, вносител на стоки. Моля да ми дадете възможност до
следващо съдебно заседание или с писмена молба, ако преценя да посоча
доказателствени искания.
Адв. М.: Ищецът не твърди, че има обещание, макар, че поетото
задължение, твърдим, че е поемано задължение да се подготвят документи, за
да не с плаща мито и ДДС. Никой не оспорва, че в случай на възникване на
такива задължения за заплащане на ДДС и мито отговаря конкретното лице, а
не някой друг. Като цяло доводите на колегата са по същество, но
възражението срещу допускане на доказателствата, които исках и
3
твърдението и възражението, че в исковата молба има само твърдия, а липсва
на доказателства, всъщност са в противоречие на процесуалните правила и
процесуалната конструкция на ГПК, че първо трябва да има надлежни
твърдения, след което страната има процесуалното право да ги установява с
всички доказателствени средства. В тази връзка твърденията на колегата, че
според него нямало доказателства за едно или друго обстоятелство, свързано
с оглед на възложената доказателствена тежест ние искаме да установим
всички тези обстоятелства и възраженията са изцяло неоснователни,
неаргументирани. Възражението, че не бил ясно кой е извършил транспорта е
в противоречие с тезата и възраженията на ответната страна в отговора,
където те са посочили лично кое дружество е извършило транспорта, тъй като
очевидно са наясно с възложения транспорт. Всички други доводи са по
същество. Има ли съгласие, няма ли, в какъв аспект. Именно за това искаме
свидетели и аргументът на другата страна, че свидетелят вероятно щял да
преразкаже нещо, аз няма да си позволя като колегата да каже, че е
несериозно, но категорично правно несъстоятелно. Съгласно практика на
ВКС, макар и да има или да няма писмен договор, който ние ще установим
това в това производство, действителната воля на страните е възможно и
допустимо да бъде установяване със свидетелски показания. В наша тежест е
да установим кога и въобще дали сме уведомили спедитора в законовия срок,
за да е упражнено валидно право за претенцията ни на обезщетение. Искането
на колегата да му се даде възможност за някакъв допълнителен срок да прави
доказателствени искания е в противоречие с нормите на ГПК. Днешното
заседание, което се ява първо е такова, в което колегата трябва да заяви
всички доказателствени искания и няма процесуално основание да се поставя
под условие изпълнението на това задължение на другата страна и затова
моля да го оставите без уважение и да заяви в момента доказателствените
искания, които счита.
Адв. З.: Искам да отбележа, колегата каза, че ищецът е уведомил
спедитора, в каква връзка не разбирам, за какво го уведомява ищеца
спедитора и в тази връзка да се допусне свидетел. Свидетелските показания
трябва да почиват все пак на някакви писмени доказателства, които страните
са разменили помежду си. В случая няма нито един документ, сочещ, че са
налице, каквито и да било отношения между страните, с оглед твърдението за
договор за спедиция, договор за превоз и т.н. Единствено има
префактуриране на едни разходи от превозвача, контейнерната линия –
превозвач. Това е така, защото това е групажен контейнер и в следствие на
забавата от страна на вносителите за представяне на документи или по друг
повод са възникнали тези задължения, нищо повече. Затова и твърдя, че в
исковата молба липсват, каквито и да е доказателства, с оглед изложените
твърдения. В случай, че съдът уважи искането за допускане на свидетел, моля
да ни бъде предоставена възможност да посоча такъв с писмена молба, като
посоча и за какви обстоятелства ще бъдат.
Адв. М.: В процесуалния закон не съществува подобна
обосновеност, която колегата неправилно счита, че съществува.
Свидетелските показания те бъдат допускани само и единствено, ако са
свързани само с писмени доказателства. Искането за свидетел пак под
условие, възразявам срещу това да бъде уважено, тъй като същото
4
противоречи на чл.156, ал.1, съгласно която страната, която иска свидетели е
длъжна да посочи факти и обстоятелства, за които иска, за които ще бъдат
разпитвани. Да се дава допълнителна възможност на колегата, при
положение, че той е тук в момента и трябва да ги заяви, не считам, че е
съобразено с процесуалния закон и той е длъжен в днешно съдебно заседание
да наведе всички доказателствени искания, тъй като за този срок ще бъде
преклудирано правото да ги заявява. Да посочи за какви обстоятелства.
Адв. З.: Няма пречка в допълнителен срок, след като е направено
такова искане за доказателства, съдът да допусне и да се посочи, за какви
обстоятелства. Моля да ми бъде предоставена възможност да уточня с моя
клиент дали процесните фактури са осчетоводени и да направя изявление в
тази посока с писмена молба и след това да бъде допускана исканата ССчЕ.
Адв. М.: Ще отпадне нуждата от исканата експертиза, така, че да
се уважи искането на колегата, тъй като ако признаят, че са осчетоводени, ще
оттеглим искането, ако не, поддържам искането.
Съдът, след като съобрази заявените от страните
доказателствени искания и изразеното от тях становище по проекта за доклад,
на основание чл.146 ГПК,
О п р е д е л и :
Докладва делото по проекта за доклад, изготвен и съобщен на
страните с определение по реда на чл.140, ал.3 ГПК, № 56/17.03.2022г.
Приема и прилага допуснатите писмени доказателства с
определение № 56/17.03.2022г. и ЧГД № 411/2021г. по описа на Районен съд –
Девин.
Съдът счита, че няма пречка да бъдат допуснати гласни
доказателства за изясняване на фактическата страна на спора, тъй като с оглед
изложените в исковата молба и отговора факти и обстоятелства са допустими
гласни доказателства, като всяка от страните предвид разпределението на
доказателствената тежест в доклада има право да доказва твърденията си и
възраженията си с всички допустими по ГПК доказателства. Поради това,
Допуска гласни доказателства по един свидетел, при режим на
довеждане за изясняване на обстоятелствата по исковата молба и отговора.
Допуска назначаване на исканата АТЕ, със задача вещото лице
да отговори на поставените въпроси от адв. М..
Възлага задачата на вещото лице Г. Д. Т., при възнаграждение
450.00 лева, вносими от ищеца по депозитна сметка на Районен съд - Девин в
едноседмичен срок, считано от днес.
На основание чл.190 ГПК задължава ответното дружество да
представи трудов договор на служител Спас Ангелов към 30.09.2021г.
Указва последиците от непредставяне на доказателства, които се
намират у страната и които са били допуснати по искане на насрещната
страна, съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за които страната
като не е изпълнила доказателственото си задължение е възпрепятствала
изясняването им.
Да се направи справка от база данни на НАП за регистрирани
5
трудови договори на служителя Спас Ангелов към 30.09.2021г., след
представяне на трудов договор от ответното дружество.
Дава възможност на ответното дружество да представи
доказателства за процесните фактури дали същите са осчетоводени в
счетоводството на ответното дружество.
Адв. М.: Оттеглям искането на настоящия етап за техническа
експертиза, ще установявам това искане с гласни доказателства и едва, ако не
успея, тогава, но считам, че по този начин е целесъобразно.
Адв. З.: Въпросът е тук свидетелят, как ще установи между кой
е водена тази кореспонденция.
Съдът,
О п р е д е л и :
Отлага и насрочва делото за 26.01.2023г. от 11.00ч., за която
дата и час да се призове вещото лице, след представяне на документ за внесен
депозит.
Протоколът, написан в с.з.
Заседанието закрито в 11.00ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
6