Р Е Ш
Е Н И Е
Номер
1541 21.11.2018 година гр. Бургас
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд ХІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На 13.11.2018 година
В публичното заседание в следния
състав:
Председател: Георги Иванов
Секретар: Снежана Петрова
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия
Иванов наказателно от административен характер дело номер 3996 по описа на съда
за 2018 година, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е образувано по жалба на EТ С. – С.Р., с БУЛСТАТ:*****, адрес и седалище на управление: гр.**********,
представлявано от С.Р.Р., против Наказателно постановление №K17_328-F364124 / 20.12.2017г. на Директор на
Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП –
Бургас, упълномощен със Заповед ЗЦУ-1582 от 23.12.2015г. на Изпълнителния директор на
НАП. С атакувания акт на
жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 300лв., на основание
чл.273 от ДОПК, за нарушаване на чл.37, ал.2 от ДОПК. С жалбата се моли
за отмяна на обжалваното наказателно постановление, като се изтъкват аргументи за
допуснати процесуални нарушения при неговото издаване, неправилна правна
квалификация, предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН и алтернативно искане
за намаляване на санкцията.
В съдебно заседание
процесуалният представител на търговеца поддържа жалбата.
Съдът, като прецени
доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по
съдебния контрол намира за установено от фактическа страна следното:
В хода на проверката
възложена с РИП № П-02000217130525-ОРП-001/ 01.08.2017г. до EТ С. – С.Р., било изготвено искане за представяне на документи и
писмени обяснения на основание чл.37, ал.2 и ал.З от ДОПК с изх.№
П-02000217130525-040-001/ 24.08.2017г., което било връчено по електронен път на
30.08.2017г. на обявения от търговеца електронен адрес за кореспонденция.
Крайният срок за предоставяне на документи в ТД на НАП гр. Бургас, Дирекция
„Контрол“ посочен в Решение за продължаване на срок, определен от орган по
приходите във връзка с извършвана проверка № П-02000217130525-106-002 /
21.09.2017г. бил 28.09.2017г. Към момента на издаване на Протокол №
П-02000217130525-073-001 / 22.11.2017г. били представени частично изисканите
доказателства.
Въз основа на така направените констатации на 01.12.2017г. свидетелят Т.Д. съставила срещу
жалбоподателя АУАН, в който описал изложеното по-горе и го квалифицирал като
нарушение на чл. 37, ал.2
от ДОПК. Актът бил подписан от актосъставителя
и един свидетел. На същата дата – 01.12.2017г. бил връчен на С.Р.Р., която го подписала без възражения. В тридневния срок не е било депозирано писмено
възражение срещу акта.
АНО приел фактическите констатации в акта за
доказани и въз основа на него издал атакуваното наказателно постановление. В
него е отразена идентична фактическа обстановка и на основание чл.237 от
на търговеца е наложена имуществена санкция в размер на 300 лева.
Тази фактическа обстановка, приета от съда за безспорна, се установява от показанията на актосъставителя и писмените доказателства по аминистративнонаказателната преписка.
С наказателно постановлението отговорността на ЕТ
е ангажирана за нарушение на чл. 37, ал.2
от ДОПК, тъй като след изискване от него да представи писмени доказателства във
връзка с извършвана данъчна проверка, е представил частично исканите документи.
Прието е, че с действията си – непредставяне в цялост на исканите документи,
задълженото лице не оказало съдействие на органа по приходите,поради което е
ангажирана отговорността му по чл.237 от ДОПК.
При издаването на НП е допуснато съществено
процесуално нарушение, обуславящо неговата незаконосъобразност. Те се изразява
в неспазване на императивните изисквания на нормата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, предвиждаща изискването в наказателното постановление да бъде посочено
освен датата и мястото, където е извършено нарушението, описание на
нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, така и на доказателствата,
които потвърждават извършеното административно нарушение. В АУАН
и наказателното постановление
е посочено, че в указания срок ЕТ е представило частично исканите документи, без обаче да са
посочени документите, които не са били представени. След като не са посочени конкретно
документи, които не са представени от санкционираното лице, е допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като от една
страна се нарушава правото на защита на
лицето да разбере за какво
точно е наказано, а от друга страна
се поставя съда в невъзможност да извърши проверка
дали лицето действително е извършило вмененото му нарушение,
тоест дали от него са
изискани конкретните документи, които да не са
били представени, в определения срок./в т.см.Решение № 1304 от 2.07.2018 г. на АдмС - Бургас по к. а. н. д. № 1080/2018 г./.
Отделно от горното, съдът намира, че в случая не е
доказано по безспорен начин дали е налице хипотезата на неоказване на
съдействие на орган по приходите, както било отбелязано в АУАН-а и НП– това, че
документите не били в цялост не означава, че липсва съдействие по смисъла на чл. 273 ДОПК.
АНО е бил длъжен да провери твърденията на търговеца за обективна невъзможност
да представи всички изискани документи, а не да пристъпва към съставяне на
АУАН.
Така мотивиран, на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН, Бургаският
районен съд, ХІ-ти наказателен състав,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №K17_328-F364124 / 20.12.2017г.
на Директор
на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – Бургас, с което на EТ С. –
С.Р., с БУЛСТАТ:*****, адрес и седалище на управление: гр.***********,
представлявано от С.Р.Р., е наложена имуществена
санкция в размер на 300лв., на основание чл.273 от ДОПК, за
нарушаване на чл.37, ал.2 от ДОПК.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – гр.Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/
Вярно с оригинала!
С.П.