Р Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
|
Година |
10.05.2021г. |
Град |
Кърджали |
|||||||||||||||
|
В
ИМЕТО НА НАРОДА |
||||||||||||||||||||
|
Кърджалийски
районен |
съд |
|
състав |
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
На |
24.03 |
Година |
2021 |
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
В
публично заседание и следния състав: |
||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Председател |
Марияна
Гунчева |
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Членове |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Съдебни заседатели |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Секретар |
Марияна
Суркова |
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Прокурор |
|
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
като
разгледа докладваното от |
Съдия
Гунчева |
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Гр.д.
|
дело номер |
540 |
по
описа за |
2020 |
година. |
|||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
Производството е по чл. 108 от ЗС.
Предявена е искова молба от Л.И.Б. от гр.Кърджали , в която сочи, че е собственик на ПИ с идентификатор №53638.10.27 по картата на възстановената собственост на землището на с.Опълченско, общ.Кърджали с площ 5.501 кв.м. , трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване – нива, с номер по предходен план 010027, при граници и съседи на имота: ПИ с ид. № 53638.10.28, ПИ с ид.№ 53638.10.23, ПИ с ид. № 53638.10.147, ПИ с ид. № 53638.10.88, ПИ с ид. № 53638.10.25, ПИ с ид. № 53638.10.26.
Сочи, че придобила имота въз основа на дарение, извършено с НА №14, том 11, дело № 1938 от 14.11.2007г. по описа на нотариус №020 К.Д..
В началото на 2020г. при посещение на имота установила , че ответника ползвал част от имота в размер на 1 720 кв.м., заемащи североизточната му част, без да има основание за това. Същият засадил и отглеждал селскостопански култури, оградил частта от 1 720 кв.м. с телена ограда, която част установила след извършено геодезическо заснемане. Ответника владеел имота й без правно основание, поради което моли да се постанови решение, с което осъди ответника да й предаде владението и да й отстъпи собствеността върху част от 1 720.00 кв.м. от процесния ПИ с ид. 53638.10.27 по картата на възстановаената собственост на землишето на с.;Опълченско , общ.Кърджали с площ 5.501 кв.м. , трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване – нива, с номер по предходен план 010027, при граници и съседи на имота: ПИ с ид. № 53638.10.28, ПИ с ид.№ 53638.10.23, ПИ с ид. № 53638.10.147, ПИ с ид. № 53638.10.88, ПИ с ид. № 53638.10.25, ПИ с ид. № 53638.10.26.
В съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. Ч. , както и в представена писмена защита излага подробни съображения.
Ответникът М. Б.С. *** лично и чрез процесуалния си представител адв. Б. оспорва предявения иск. В представената писмена защита излага подробни съображения.
Съдът, за да се произнесе , съобрази следното:
По делото не се спори, че по силата на нотариален акт за дарение №14, том 11, дело № 1938 от 14.11.2007г. по описа на нотариус №020 К.Д. ищцата е собственик на следния недвижим имот: ПИ с идентификатор №53638.10.27 по картата на възстановената собственост на землището на с.Опълченско, общ.Кърджали с площ 5.501 кв.м. , трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване – нива, с номер по предходен план 010027, при граници и съседи на имота: ПИ с ид. № 53638.10.28, ПИ с ид.№ 53638.10.23, ПИ с ид. № 53638.10.147, ПИ с ид. № 53638.10.88, ПИ с ид. № 53638.10.25, ПИ с ид. № 53638.10.26.
За да се уважи иска по чл. 108 от ЗС е необходимо да са налице трите кумулативни предпоставки: ищеца да е собственик на имота , процесната част от имота да се владее и ползва от ответника и ответника да извършва тези действия без правно основание.
В случая ответника отрича да е владеел и ползвал имота без правно основание , а твърди , че това се осъществявало от лицето А.. Впрочем , ответникът в представения по делото отговор не отрича обстоятелството , че е владял имота , но твърди , че било налице правно основание за това - споразумение по силата на което част от процесния имот била отредена за „бяло петно“. Противоречиво твърди както в отговора , така и в представената писмена защита, че извършвал цялостна орна на блока, както и че в действителност в имало остатъци от сграда и че след получаване на исковата молба с помощта на трактор премахнал коловете, като това било израз на зачитане на правото на собственост на ищцата върху поземления имот.
Съдът намира , че са неоснователни твърденията на ответника , че владението се осъществявало от лицето Д.А., както и че тя трябвало да бъде ответник по делото, тъй като по делото се установи , че процесната част е била реално засегната от действията на ответника , който видно от показанията на разпитания в съдебно заседание св. А.при проведен разговор с ответника последния му е заявил „няма да премахна никаква ограда“, като впоследствие след образуване на делото ответникът лично е премахнал оградата. Свидетелят е провел разговори с хора от селото и от тях разбрал, че именно ответника владее частта от имота , включително коси трева от там. От тях получил телефонния номер с ответника и след проведения разговор със същия, окончателно се убедил, че процесната част се ползвала от ответника , тъй като същия отказал да премахне поставената от него ограда. В противовес със събраните по делото гласни доказателства, ответникът не доказа твърденията си , че не той , а трето лице Добрина А. владеела имота. Представеното споразумение между ОСЗ и нея не са основание съдът да дава вяра на заявеното. Още повече , че поведеното на ответника и защитните му тези са напълно противоречиви и изградени единствено със защитна цел, последната от която са твърденията му , че бил премахнал оградните колове по време на процеса в „услуга на собственика“, а не в негова вреда“. В приетото по делото заключение на вещото лице по назначената СТЕ, е очертана засегнатата част и вещото лице е констатирало , че тази част е ограничена с бетонни колове, чието предназначение е за ограждение. С оглед на всичко изложеното и съгласно решение №9 от 23.01.2012г. по гр.д. № 251/2011г. на ВКС, съобразно което нарушеното право към датата на подаване на исковата молба следва да бъде възстановено, а фактите, настъпили след предявяване на иска се преценяват с оглед поведението на ответника, който в настоящия случай до приключване на процеса отрича да е накърнявал правото на собственост на ищеца и твърди, че е имал правно основание за тези си свои действия, налагат да се постанови съдебен акт , с който категорично да се признае правото на собственост на ищеца върху процесната част от поземления имот и да бъде осъден ответника да му отстъпи собствеността и владението на същата.
Прочие, при този изход на делото, следва ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски от 1 000.00 лева – адвокатско възнаграждение, 50.00 лева – внесена държавна такса за образуване на делото и 250.00 лева - възнаграждение за вещо лице. Съдът намира за неоснователно възражението от страна на ответника за прекомерност на адвокатско възнаграждение предвид предмета на спора – ревандикационен иск по чл. 108 от ЗС , както и оспорванията от страна на ответника на предявения иск, съобразно които ищецът проведено пълно и главно доказване на наличието на законоизискуемите кумулативни предпоставки за уважаване на исковата претенция.
Водим от изложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо М.Б.С. с ЕГН ********** *** със съдебен адрес:*** чрез адв. Б. , че Л.И.Б. с ЕГН ********** *** е собственик на 1 720.00 кв.м. , представляващи част, находяща се в североизточната част на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 53638.10.27 по картата на възстановената собственост на землището на с.Опълченско , общ.Кърджали, целият имот с площ от 5.501 кв.м. , с трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване – нива, с номер по предходен план 010027, при граници и съседи на имота: ПИ с ид. № 53638.10.28, ПИ с ид.№ 53638.10.23, ПИ с ид. № 53638.10.147, ПИ с ид. № 53638.10.88, ПИ с ид. № 53638.10.25, ПИ с ид. № 53638.10.26.
ОСЪЖДА М.Б.С. с ЕГН ********** *** със съдебен адрес:*** чрез адв. Б. да отстъпи на Л.И.Б. с ЕГН ********** *** собствеността и да й предаде владението на 1 720.00 кв.м. , представляващи част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 53638.10.27 по картата на възстановената собственост на землището на с.Опълченско , общ.Кърджали, която част се намира в североизточната част на поземления имот, целият имот с площ от 5.501 кв.м. , с трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване – нива, с номер по предходен план 010027, при граници и съседи на имота: ПИ с ид. № 53638.10.28, ПИ с ид.№ 53638.10.23, ПИ с ид. № 53638.10.147, ПИ с ид. № 53638.10.88, ПИ с ид. № 53638.10.25, ПИ с ид. № 53638.10.26.
ОСЪЖДА М.Б.С. с ЕГН ********** *** със съдебен адрес:*** чрез адв. Б. да ЗАПЛАТИ на Л.И.Б. с ЕГН ********** *** направените по делото разноски от 1 000.00 лева – адвокатско възнаграждение, 50.00 лева – внесена държавна такса за образуване на делото и 250.00 лева - възнаграждение за вещо лице.
Решението подлежи на обжалване пред КОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: