№ 31291
гр. София, 24.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110160570 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба с вх.№ 211596/17.06.2025г. на ., чрез юрк.К., с искане на
основание чл. 248 от ГПК да бъде изменено решение № 9461/23.05.2025г по гр.д.№
60570/2024г по описа на СРС, 153 състав, в частта за разноските.
В молбата по чл. 248 ГПК от името на ответника се сочи, че в хода на производството
ищецът е направил искане за изменение на размера на иска по реда на чл. 214 ГПК, което е
било уважено и производството по делото е било прекратено частично. Предвид това от
името на ответника се моли да бъдат присъдени в негова полза разноски за юрисконсулт,
като същевременно бъде намален размерът на присъдените в полза на ищеца разноски.
Направено е искане за допълване на решението в частта за разноските чрез присъждане на
разноски на ответника и за изменение на решението в частта за разноски чрез намаляване на
присъдените в полза на ищеца разноски.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ищецът е изразил становище, че искането на ответника
се явява неоснователно. Изтъква се, че изявлението по чл. 214 ГПК било направено още
преди първото по делото съдебно заседание именно с цел да на е налице отхвърлителен
диспозитив и натоварване на страната с разноски.
Съдът като взе предвид обстоятелствата по делото, намира за следното:
В действителност в чл. 78 ал. 4 от ГПК е предвидено право на ответника на разноски
и при прекратяване на делото, като в тези случаи разноските за производството,
включително и тези на ответника, се възлагат на ищеца. Именно поради това няма пречка по
реда на чл. 248 ГПК в общия случай ответникът да претендира присъждане на разноски след
частично прекратяване на исковото производство дори и в хипотеза на изменение на иск по
реда на чл. 214 ГПК.
Определението за частично прекратяване на производството по чл. 232 от ГПК е акт,
приключващ делото в съответната инстанция по смисъла на чл. 81 от ГПК, и при
1
постановяването му съдът се произнася и по искането за разноски. Пропускът на съда да се
произнесе по разноските е основание да се поиска допълване на определението в частта на
разноските по чл. 248, ал. 1 от ГПК, но искането трябва да е в срока за обжалване на
определението. Определението по чл. 232 от ГПК прегражда по-нататъшното развитие на
делото и подлежи на обжалване с частна жалба (чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК). Частната жалба
се подава в едноседмичен срок от съобщаване на определението, а когато се обжалва
определение, постановено в съдебно заседание, в което страната е присъствала, какъвто е
настоящия случай, срокът за обжалване започва да тече от деня на съдебното заседание.
Именно в същия срок следва да бъде подадено и искането по чл. 248 ГПК за допълване на
определението за частично прекратяване на делото, като в полза на ответника се присъдят
сторените по делото разноски съразмерно с прекратената част. Молба по чл. 248 ГПК,
подадена след срока за обжалване на определението за частично прекратяване на
производството по делото, се явява недопустима. В този смисъл определение №
610/22.11.2022г по т.д. № 2352/2022г на ВКС, I т.о.
В конкретната хипотеза в проведено открито съдебно заседание на 22.04.2025г съдът
е прекратил частично производството по делото с оглед направено изявление за оттегляне на
част от исковата претенция поради извършено изменение на размера на иска по реда на чл.
214 ГПК. В това съдебно заседание е присъствал процесуалният представител на ответника
– юрк.К., като изрично съдът е указал на страните, че определението за частичното
прекратяване на делото подлежи на обжалване в едноседмичен срок считано от датата на
съдебно заседание за ответника. Следователно в срок до 29.04.2025г за ответника е била
налице възможност да депозира молба по чл. 248 ГПК с искане за присъждане в негова
полза на разноски съразмерно с прекратената част от производството. Такава молба обаче не
е депозирана, а се депозира едва на 17.06.2025г – почти два месеца след изтичане на срока за
това. С оглед изложеното настоящият състав приема, че молбата на ответника . за допълване
на решението в честта за разноските чрез присъждане в негова полза на юрисконсултско
възнаграждение съразмерно с прекратената част от производството се явява недопустима
като подадена извън срока и следва да бъде оставена без разглеждане.
По отношение на искането за изменение на решението в частта за разноските чрез
намаляване на присъдените в полза на ищеца разноски с оглед частичното прекратяване на
делото, съдът намира, че молбата се явява допустима, доколкото е подадена на 16.06.2025г -
в срока за обжалване на решението, връчено на . на 02.06.2025г.
Същата е основателна, доколкото в действителност е налице частично прекратяване
на производството по делото, съответно за прекратената част на ищеца не се дължат
разноски. С оглед горното следва да бъде изменено решение по делото в частта за разноски,
като бъде намален размер на присъдените в полза на ищеца разноски от 200 лева на 124.78
лева.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх.№ 211596/17.06.2025г., подадена на
16.06.2025г чрез ССЕВ, от името на ., ЕИК ., в частта в която се иска по реда на чл. 248
ГПК да бъде изменено решение № 9461/23.05.2025г по гр.д.№ 60570/2024г по описа на СРС,
153 състав, в частта за разноските, чрез присъждане в полза на . на разноски за прекратената
с определение от 22.04.2025г. част от делото.
ИЗМЕНЯ решение № 9461/23.05.2025г по гр.д.№ 60570/2024г по описа на СРС, 153
състав, в частта за разноските, като НАМАЛЯВА присъдените в полза на ., с ЕИК ., със
седалище и адрес на управление в гр.., разноски от сума в размер на 200 лева на сума в
размер на 124 лева – разноски сторени в производството пред Софийски районен съд.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийския градски съд
в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3