№ 23
гр. ЛЕВСКИ, 07.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на седми февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Палмира Д. Атанасова
при участието на секретаря Янка Д. Иванова
като разгледа докладваното от Палмира Д. Атанасова Административно
наказателно дело № 20214410200359 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
В Районен съд Левски е постъпила жалба от адв. А. С. – в качеството й
на процесуален представител на ***** ЕООД със седалище и адрес на
управление в *****, представлявано от Х.К.О. – управител.
В жалбата се твърди, че на дружеството е наложена имуществена
санкция в размер на 15000 лв. на основание чл. 416 ал.5 във връзка с чл. 415
ал. 3 от КТ, въз основа на съставен АУАН № 15-0000814/30.08.2021 г.от Б.Н.
– главен инспектор при Дирекция „Инспекция по труда” гр. Плевен. Твърди
се, че обжалваното НП е неправилно и незаконосъобразно, че изнесената
фактическа обстановка от страна на административно наказващия орган е
неправилно интерпретирана и не отговаря на действителното правно
положение, както и че е допуснато грубо нарушение на процесуалния и
материалния закон. Направено е искане да се отмени обжалваното НП като
неправилно и незаконосъобразно.
Представляващият ответника по жалбата и.д. Директор на Дирекция
«Инспекция по труда» гр. Плевен изразява становище че жалбата е
неоснователна и недоказана и като такава се прави искане да бъде оставена
без уважение.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
1
установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 от ЗАНН, поради което, същата се
явява допустима. Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.
Видно от обжалваното НП е, че същото е издадено срещу ***** ЕООД
с.Б. въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № 15-
0000814/30.08.2021 г. съставен от Б. АСП. Н. – на длъжност главен инспектор
при Дирекция „ИТ“ – Плевен. В НП е прието, че е установено следното: „При
залепено на 23.07.2021 г. на портала на известните на Д „ИТ“ със седалище
Плевен адрес и седалище на управление, съобщение с изх. №
21057551/23.07.2021 г. до ***** ЕООД ***** за получаване на призовка с изх.
№ 21057515/23.07.2021 г. за извършване на проверка на 09.08.2021 г.,
работодателят ***** ЕООД не се явява в едноседмичен срок в Д „ИТ“ със
седалище гр. плевен за получаване на призовката. Съгласно разпоредбата на
чл. 18а, ал. 9 от АПК, с изтичането на срока за получаване на призовката,
същата се смята за връчена. Работодателят ***** ЕООД с.Б. не се явява на
посочената в описаната в призовка дата за извършване проверка по спазване
на трудовото законодателство и не изпраща упълномощено по надлежния ред
длъжностно лице, което да го представлява във връзка с извършваната
проверка. С това си действие, работодателят ***** ЕООД с.Б.
противозаконно пречи на контролен орган за спазване на трудовото
законодателство да изпълни служебните си задължения. При изпратена по
пощата до ***** ЕООД с.Б. на известните на адрес на седалище и адрес на
управление с.Б. ***** покана с изх. № 21060921/10.08.2021 г. за съставяне на
30.08.2021 г. в 9,00 часа на АУАН, същата на 11.08.2021 г. е върната с отметка
на обратната разписка „на член на домакинството“, родствена връзка
„служител“. Работодателят ***** ЕООД с.Б. не се явява на посочената в
описаната покана дата за съставяне на АУАН и не изпраща упълномощено по
надлежния ред длъжностно лице, което да го представлява във връзка с
подписването на АУАН. Същият е съставен в отсъствие на нарушителя“. В
НП е посочено, че е нарушен чл. 402 ал.2 от КТ, че описаното нарушение се е
потвърдило и от събраните писмени доказателства – посочени, и че предвид
изложеното и на основание чл. 416 ал.5 от КТ и във връзка с чл. 415 ал. 3 от
КТ е наложена на ***** ЕООД с.Б. в качеството му на работодател
имуществена санкция в размер на 15000 лв.
По делото е представен и акт № 15-0000814 за установяване на
2
административно нарушение от 30.08.2021 г. в който описанието на
нарушението е идентично с това посочено в цитираното по-горе НП.
Посочено е, и че е нарушена разпоредбата на чл. 402 ал.2 от КТ, както и
обстоятелството, че акта е съставен в отсъствие на нарушителя.
С жалбата е представена цялата административно-наказателна
преписка, съдържаща не само посочените по-горе НП и АУАН, но и копия от
писма, призовки, съобщения, обратни разписки и други. Видно от преписката
е, че към същата е приложен и документ подписан от управителя на
дружеството, адресиран до Директора на Изпълнителна агенция „Инспекция
по труда“ с уточнение „на вниманието на Б. АСП. Н.“, с поставен входящ
номер от ИД ГИТ ДИРЕКЦИЯ „ИТ“ гр. Плевен – вх. № 21081723 от
26.08.2021 г., от който се установява, че представляващия фирма ***** ЕООД
се е явил на 26.08.2021 г. в инспекцията по труда, „но г-н Н. е в отпуска и не
можа да получи писмо/акт с изх. № 21060921/10.08.21 г.“. В същото е
посочено, че собственикът на фирмата ще бъде извън страната на 30.08.2021
г. и не може да се яви, като са посочени и дати на които ще бъде в страната и
може да се яви за акта, а именно периода между 13 и 17.09.2021 г.
Както бе посочено по-горе това изявление на управителя на наказаното
дружество е достигнало до административно-наказващия орган, видно от
поставения входящ № 21081723/26.08.2021 г. и със същото управителя е
заявил обстоятелството, че поради отсъствие от страната не може да се яви на
30.08.2021 г., заявил е, че ще бъде отново в страната в периода между 13 и
17.09.2021 г. /период близък до указания за съставяне на акта – 30.08.2021 г./
и е изразил готовност да се яви пред административно наказващия орган. Ето
защо, съдът приема, че работодателят не е пречил противозаконно нито за
извършването на проверка, нито за съставянето на акта, и е посочил период
през който не само ще бъде в страната, но и през който може да се яви пред
съответния орган.
Нещо повече – видно от посоченото в обстоятелствената част на АУАН
и НП е, че в същите е изписано, че работодателя „противозаконно пречи“ на
контролен орган да изпълни служебните си задължения, а наложеното
наказание съгласно цифровото изписване на законовия текст е на основание
чл. 416 ал.5 от КТ и във връзка с чл. 415 ал. 3 от КТ.
Съгласно разпоредбата на чл. 415 ал.3 от КТ изпълнителното деяние, за
което се налага санкция по този текст е „не оказва съдействие“, каквото
3
изпълнително деяние в настоящия случай не само не е налице, но и не е
посочено от административно наказващия орган.
Както бе посочено по-горе в обстоятелствената част на НП и в АУАН е
посочено, че „С това си действие, работодателят … противозаконно пречи…“
т.е. налице е изпълнително деяние „противозаконно пречи“, а за това
изпълнително деяние е предвидена санкция в разпоредбата на чл. 415 ал. 4 от
КТ, съгласно която „работодател, който противозаконно пречи на контролен
орган за спазване на трудовото законодателство да изпълни служебните си
задължения, се наказва с …“.
И ако преди изменението на КТ с ДВ бр. 107/2020 г. законодателят не
предвиждаше отделни санкции за неоказване на съдействие и за
противозаконно пречене, като в съдебната практика се приемаше, че
преченето, може да се осъществи и чрез неоказване на съдействие, то с
изменението на КТ с ДВ бр. 107/2020 г. законодателят изрично разграничи
тези две изпълнителни деяния и предвиди различна санкция за всяко едно от
тях.
Предвид изложеното, съдът приема, че по делото не се установява по
един несъмнен и категоричен начин работодателя да не е оказвал съдействие,
както и да е пречил /съобразно изложеното в обстоятелствената част на
АУАН и НП/ на контролния орган и при издаване на обжалваното НП е
приложена несъответна на изписаното в НП изпълнително деяние правна
норма, поради което обжалването НП се явява незаконосъобразно и като
такова следва да бъде отменено.
На основание изложеното, съдът
РЕШИ:
НА основание чл. 63 от ЗАНН ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 15-0000814 от 29.09.2021 г., издадено от ИД Директор
на дирекция „Инспекция по труда“ гр. Плевен, с което на ***** ЕООД с.Б.
ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: с.Б. *****, представлявано
от Х.К.О. ***** в качеството му на работодател е наложено административно
наказание – имуществена санкция в размер на 15 000 лв. на основание чл. 416
ал. 5 от КТ и във връзка с чл. 415 ал. 3 от КТ за нарушение, за което е
съставен АУАН № 15-0000814/30.08.2021 г..
4
ОСЪЖДА ДИРЕКЦИЯ „ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА“ гр. Плевен, да
заплати на ***** ЕООД с.Б. ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:
с.Б. *****, представлявано от Х.К.О. направените деловодни разноски в
размер на 1000 лв. – заплатени като възнаграждение за 1 адвокат.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПЛЕВЕНСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в 14-дневен срок от съобщението до страните,
че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
5