№ 212
гр. Горна Оряховица, 28.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, IV СЪСТАВ, в публично
заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Пламен Анг. Станчев
при участието на секретаря Анита Ем. Личева
като разгледа докладваното от Пламен Анг. Станчев Административно
наказателно дело № 20224120200130 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В. И. А. обжалва наказателно постановление №
21-0350-000395/04.02.2022 г., издадено от С. С. С. – началник на група
„Охранителна полиция“ в РУ – Стражица при ОД на МВР – Велико Търново,
с което му е наложено административно наказание глоба в размер на 3000 лв.
и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от
дванадесет месеца на основание чл. 175а, ал. 1, предл. 3 от ЗДвП за
нарушаване на разпоредбата на чл. 104б, т. 2 от същия закон. Поддържа, че
приетата от наказващия орган фактическа обстановка не отговоря на
действителността. В текста на постановлението имало текст на неизвестен за
жалбоподателя език, което било грубо нарушение на процесуалните правила.
Посочените като свидетели очевидци на нарушението били идентифицирани
само с две имена, което правело невъзможно установяването на
самоличността им. В постановлението не било посочено как точно е
използвал пътя, което осуетявало преценката дали този начин на използване
не съответства на посочения в закона. Моли съда да отмени изцяло
наказателното постановление.
1
ЗАЩИТНИКЪТ адв. Д. Б. от АК - Велико Търново поддържа жалбата
по изложените в нея доводи. Поддържа, че авторството на деянието не е
установено по несъмнен начин. Моли съда да отмени обжалваното
наказателно постановление.
НАЧАЛНИКЪТ НА ГРУПА „ОХРАНА НА ОБЩЕСТВЕНИЯ РЕД“ В
РУ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА ПРИ ОД НА МВР – ВЕЛИКО ТЪРНОВО
(конституиран като страна в съдебното производство в качеството му на
правоприемник на административнонаказващия орган НАЧАЛНИК НА
ГРУПА „ОХРАНИТЕЛНА ПОЛИЦИЯ“ В РУ – СТРАЖИЦА ПРИ ОД НА
МВР – ВЕЛИКО ТЪРНОВО след влязлото в сила на 01.07.2022 г.
преобразуване на РУ – Стражица в участък към РУ – Горна Оряховица),
редовно призован, се явява в съдебно заседание. Не изразява становище по
същество.
ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА при
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призовано, не
изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 10.12.2021 г., малко след полунощ, свидетелите Н. М. Ю. и В. П. А.,
които живеят във фактическо съпружеско съжителство, се намирали в
заведението на А. в с. Л.. В един момент чули силен шум от двигател на
автомобил и от свистене на гуми. Ю. излязъл да провери какво се случва. На
площадчето пред заведението видял джип, водачът на който извършвал
различни маневри, в резултат на които автомобилът се занасял странично със
свистене на гумите, буксувал, изравял пътната настилка, а изпод колелата му
изхвърчавали камъчета, пясък и пръски кал. Тъй като някои от хвърчащите
камъчета удряли витрините на заведението на А. и намиращия се до него
неин магазин, Ю. подал сигнал за инцидента на телефон 112.
По-късно през нощта в село Л. пристигнал автопатрул от РУ –
Стражица. Полицейските служители не открили никого на посочения в
сигнала адрес и се върнали в гр. Стражица.
На следващия ден свидетелят А. В. С. – кметски наместник на селото,
установил, че е съборена една от циментовите колонки на декоративната
2
врата пред читалището в селото, че е изровено покритието на площадчето
пред заведението на А. и че околните сгради са опръскани с кал. Видял също
така, че автомобилът с английска регистрация, който ползвал живеещият в
непосредствена близост до площадчето жалбоподател, е опръскан с кал, както
и че един от подкалниците на автомобила е паднал.
Ю. и А. разказали на кметския наместник за инцидента, на който
станали свидетели предната вечер. Посочили, че площадчето е изровено от
джипа с чужда регистрация, който се управлява от жалбоподателя и неговите
родители.
Във връзка с подадения от кметския наместник сигнал в селото бил
изпратен повторно автопатрул от РУ – Стражица. Свидетелят Ц. Т. С. –
младши автоконтрольор в управлението, снел писмени обяснения от Ю. и А.,
след което отишъл в дома на жалбоподателя и разговарял с него. Пред
жилището бил паркиран посочения от свидетелите автомобил, който бил
опръскан с кал и имал набитости по калника и вратата от едната страна.
Въз основа на така извършената проверка свидетелят Ц. Т. С. съставил
против жалбоподателя в негово присъствие акт за установяване на
административно нарушение № 696569/10.12.2022 г. за това, че на 10.12.2021
г. около 01:10 часа в с. Л., на кръстовището на ул. „Ш.“ и ул. „В.“, до
хранителен магазин „П.“, управлявал товарен автомобил „Ф.“ с английска
регистрация, като използвал пътищата, отворени за обществено ползване не
по тяхното предназначение за превоз на хора и товари, при което
автомобилът навлязъл по ул. „В.“ със страничната дясна част, преминал в
съседната пътна лента, създавайки предпоставки за ПТП, което било
съпроводено със свистене на гуми и форсиране на двигателя.
Актосъставителят приел, че с така описаното деяние В. И. А. нарушил
разпоредбата на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП.
На 04.02.2022 г., след като разгледал административнонаказателната
преписка, образувана със съставянето на цитирания по-горе акт, С. С. С. –
началник на група „Охранителна полиция“ в РУ – Стражица при ОД на МВР
– Велико Търново издал обжалваното наказателно постановление, с което
наложил на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на
3000 лв. и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок
от дванадесет месеца на основание чл. 175а, ал. 1, предл. 3 от ЗДвП за
3
нарушаване на разпоредбата на чл. 104б, т. 2 от същия закон.
Препис от постановлението бил връчен на жалбоподателя на
25.02.2022 г. На същата дата жалбата на А. против наказателното
постановление била заведена в РУ – Горна Оряховица.
Фактическата обстановка по делото съдът установи, след като прецени
поотделно и в тяхната съвкупност показанията на свидетелите Ц. Т. С., В. П.
А., А. В. С. и Н. М. Ю. и приетите писмени доказателства, описани подробно
в протоколите за проведените съдебни заседания.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което
има право да обжалва наказателното постановление, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно.
От събраните доказателства не се установява по несъмнен начин, че
нарушението, предмет на административнонаказателното обвинение, е
извършено от жалбоподателя В. И. А.. Свидетелите очевидци Ю. и А.
заявяват, че вечерта на инцидента разпознали джипа, но нямали видимост към
вътрешността на купето и не видели кой го управлява. Тези показания на
свидетелите кореспондират с обстоятелството, че при обаждането си на
телефон 112 Ю. не посочил кой е водачът на автомобила, което се установява
от съдържанието на представения от РЦ 112 – Русе аудиозапис на
обаждането. От друга страна, свидетелят Ю. посочва, че е виждал джипа,
който участвал в процесния инцидент, да се управлява както от
жалбоподателя, така и от неговия баща. Свидетелят А. В. С. заявява, че
посоченият от очевидците Ю. и А. джип с английска регистрация се
управлява както от жалбоподателя, така и от неговата майка, като добавя, че
жалбоподателят има и по-малка сестра. Свидетелят Ц. Т. С. посочва, че в
разговор с жители на селото установил, че вечерта на инцидента в дома на
жалбоподателя имало събиране на хора, които употребявали алкохол, вдигали
шум, пускали силна музика, като по едно време се качили в процесния
автомобил и започнали да го въртят в кръг.
4
С оглед така депозираните показания съдът приема, че не е установено
по несъмнен начин кой е управлявал процесния автомобил при извършване на
описаното от наказващия орган деяние – жалбоподателят, неговите родители
или друго лице. Писмените обяснения на А. и Ю., дадени в деня след
инцидента, не променят горния извод. В показанията си пред съда двамата
свидетели очевидци посочват, че видели как „автомобилът на В.“ „върти
гуми“, но уточняват изрично, че не са видели кой е управлявал този
автомобил по време на инцидента. При това положение твърденията в
писмените им обяснения (л. 6, 7, 53 и 54), че В. е „въртял гуми“, следва да
бъдат преценени като предположение, основано на техни предходни
възприятия за това кой управлява по принцип процесния автомобил.
Посоченото предположение не се потвърждава от останалите събрани
доказателства, а само по себе си не е достатъчно за несъмнен извод кой е
управлявал автомобила по времето и на мястото на извършване на
нарушението.
Като е издал обжалваното наказателно постановление, без да е
установено по несъмнен начин участието на наказаното лице в извършването
на нарушението, предмет на административнонаказателното обвинение,
наказващият орган е приложил неправилно материалния закон. Това налага
обжалваното наказателно постановление да бъде отменено на предвиденото в
чл. 63, ал. 3, т. 1 от ЗАНН основание.
Предвид преобразуването на РУ – Стражица в участък към РУ – Горна
Оряховица, в сила от 01.07.2022 г., съдът следва да връчи съобщението за
постановеното решение на началника на РУ – Горна Оряховица при ОД на
МВР – Велико Търново и на началника на група „Охрана на обществения
ред“ в същото РУ.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 3, т. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-0350-000395/04.02.2022
г., издадено от С. С. С. – началник на група „Охранителна полиция“ в РУ –
Стражица при ОД на МВР – Велико Търново, с което на В. И. А., ЕГН
**********, с адрес ***, е наложено административно наказание глоба в
5
размер на 3000 лв. (двеста лева) и лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от дванадесет месеца на основание чл.
175а, ал. 1, предл. 3 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 104б, т. 2
от същия закон.
Съобщението за постановеното решение до
административнонаказващия орган да се връчи на началника на РУ – Горна
Оряховица при ОД на МВР – Велико Търново и на началника на група
„Охрана на обществения ред“ в същото РУ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14-дневен срок от връчване на съобщението, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
6