ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1723
гр. Пловдив, 13.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Величка П. Белева
Членове:Радослав П. Радев
Надежда Н. Дзивкова Рашкова
като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно частно
гражданско дело № 20225300501854 по описа за 2022 година
Постъпило е възражение по реда на чл.423 от ГПК против разпореждане на
районния съд,с което е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК.Молителят
сочи,че не му е връчена самата заповед за изпълнение от съда,поради което не е успял да
узнае за нея и моли същата да бъде отменена.Обжалва също така и издаването на
изпълнителен лист и моли същият да се отмени.Иска спиране на заповедта за изпълнение.
В законоустановения срок е постъпил отговор от ответника по възражението и
същия счита жалбата за неоснователна и моли да се остави без уважение като
неоснователна.
Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото
доказателства,установи следното:
Пловдивски районен съд е издал заповед за изпълнение по реда на чл.410 от
ГПК.Молителят твърди,че не му е била връчена надлежно заповедта за изпълнение,т.е. сочи
като основание на възражението си чл.423,ал,1,т.1 от ГПК.Видно от приложеното заповедно
производство към настоящото става ясно,че на 25.03.2022г. уведомлението ведно със
заповедта за изпълнение е било връчено лично на жалбоподателя.
Съгласно разпоредбата на чл.423,ал.1 от ГПК длъжникът може да подаде
възражение пред въззивния съд в месечен срок от узнаването на заповедта за
изпълнение,когато заповедта не му е била връчена надлежно;не му е била връчена лично и в
деня на връчване същия не е бил на територията на РБългария.
В настоящия случай заповедта за изпълнение му е била връчена лично, поради
което не може да се приеме възражението от настоящата инстанция,тъй като жалбоподателя
е имал достатъчно време и възможности да предприеме действия относно недължимостта на
сумата/ите/,но същия не е предприел нищо,поради което възражението се явява
1
неоснователно и следва да се остави без уважение.
Относно издаването на изпълнителния лист правилно районния съд е издал
същия след влизане в сила на заповедта за изпълнение,тъй като вземането е изискуемо.С
влизането в сила на заповедта за изпълнение се издава и изпълнителен лист,за да може
взискателя да събере вземането си,а това става само след наличието на изпълнителен
титул.И тази жалба против издаването на изпълнителния лист се явява неоснователна и
следва да бъде оставена без уважение.
По отношение на искането за спиране на заповедта за изпълнение настоящата
инстанция намира,че няма основание за спиране на заповедта,тъй като същата е била
връчена редовно на жалбоподателя и е влязла в законна сила след изтичане на срока.Ето
защо и това искане следва да се остави без уважение като неоснователно.
Като взе предвид гореизложеното,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подаденото възражение по реда на чл.423 от ГПК
от Й. В. Г.. с ЕГН-********** от гр.П.ж.к.“Т.“,бл...,вх....,ет....,ап..... против заповед за
изпълнение по ч.гр.д.№16140/2021г. по описа на ПРС,ХІV гр.състав като неоснователно.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената жалба против издаването на
изпълнителния лист като неоснователна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на заповедта за изпълнение
като неоснователно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2