Решение по дело №235/2022 на Районен съд - Севлиево

Номер на акта: 132
Дата: 28 ноември 2022 г.
Съдия: Гергана Николаева Божилова
Дело: 20224230200235
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 юни 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 132
гр. Севлиево, 28.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесет и
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гергана Н. Божилова
при участието на секретаря Силвия Л. Георгиева
в присъствието на прокурора Д. В. Х.
като разгледа докладваното от Гергана Н. Божилова Административно
наказателно дело № 20224230200235 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия А. И. И. *** ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това,
че на 27.10.2019 година в гр. Севлиево, в 013 СИК в гр. Севлиево, е упражнил
избирателно право – гласувал на провежданите избори за общински съветници и
кметове на територията на Община Севлиево, без да има такова право, тъй като не е
живял през последните шест месеца в съответното населено място, в нарушение на
разпоредбата на чл. 396, ал. 1 от Изборния кодекс: „Право да избират общински
съветници и кметове имат български граждани, които са навършили 18 години към
изборния ден включително, не са поставени под запрещение, не изтърпяват наказание
лишаване от свобода и са живели най – малко през последните 6 месеца в съответното
населено място“, с което е извършил престъпление по чл. 168, ал. 1 от НК, като на
основание чл. 78а, ал. 1 от НК съдът го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и
му налага административно наказание ГЛОБА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА в размер
на 1000,00лв. /хиляда/ лева.
ОСЪЖДА обвиняемия А. И. И., със снета по – горе самоличност, да заплати по
сметка на ОД на МВР гр. Габрово направените в хода на досъдебното производство
разноски в размер на 164,58лв. /сто шестдесет и четири лева и петдесет и осем
стотинки/.
Решението подлежи на обжалване и/или протестиране пред Габровски окръжен
съд в 15 - дневен срок от днес.
1
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите

МОТИВИ: Производството е по чл. 78 А от НК и чл. 375 и следващите от
НПК.
В Районен съд гр. Севлиево е постъпило предложение от Районна
прокуратура – Габрово, ТО - Севлиево досъдебното производство, водено срещу А. И.
И. от гр. Габрово за престъпление по чл. 168, ал. 1 от НК да се внесе в Районен съд гр.
Севлиево с предложение за налагане на административно наказание на основание чл.
78а от НК.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната
преценка, на които съдът намира за установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемият А. И. И. е с постоянен и настоящ адрес в гр. Габрово, ул.
„Алекси Димов“ № 5А.
На 27.10.2019 година в гр. Севлиево се провеждали избори за общински
съветници и кметове на територията на Община Севлиево, като на тези избори
обвиняемият И. бил застъпник в 013 Общинска избирателна комисия в гр. Севлиево,
където престоял по времето на целия изборен ден.
По време на изборния ден И., въпреки че не притежавал избирателно право да
избира кмет и общински съветници на Община Севлиево поради факта, че бил с
постоянен и настоящ адрес в гр. Габрово и не е живял последните шест месеца в
съответното населено място – гр. Севлиево, каквото е изискването на чл. 396 от
Изборния кодекс, гласувал за кмет и общински съветници на Община Севлиево, като
бил дописан в допълнителна страница в избирателния списък и попълнил декларация,
че не е гласувал на друго място.
В хода на досъдебното производство е назначена графическа експертиза,
според заключението на която подписът, положен на ред 521 в избирателния списък на
013 ОИК в гр. Севлиево, е изпълнен от обвиняемия А. И.. Негов е и подписът, положен
в графата „Декларатор“ в Декларация от избиратели, вписани в допълнителната
страница на избирателния списък в изборния ден.
Обвиняемият А. И. се яви в съдебната зала и заяви, че в изборния ден в гр.
Севлиево е бил застъпник за кандидата за общински съветник А.А.. С цел да го
подкрепи в изборите, обвиняемият И. решил да гласува в избирателната комисия,
където бил застъпник за А., но тъй като не бил сигурен дали има това право, попитал
първо А. дали може да гласува в гр. Севлиево. След като последният му отговорил, че
не е сигурен, И. попитал „някаква жена“ от избирателната комисия дали може да
гласува. Същата му отговорила положително, след което му предоставила Декларация
от избиратели, вписвани в допълнителната страница на избирателния списък в
изборния ден, която И. попълнил, след което гласувал и се подписал в избирателния
списък.
В хода на производството бе разпитан в качеството на свидетел А.А., който
също обясни, че в деня на изборите А. му се обадил и го попитал дали може да гласува
за него. А. каза, че тъй като не бил сигурен дали А. има това право, тъй като живее
постоянно в гр. Габрово, му казал да попита председателя на избирателната комисия.
В качеството на свидетели по делото бяха разпитани председателя на
избирателната комисия Р. Т.Г. и члена на тази комисия С. Д.. Свидетелката Р. Т. заяви,
че не си спомня конкретния случай, но обясни, че ако някой реши за гласува за кмет и
общински съветници, а е с адресна регистрация в друго населено място, различно от
територията на Община Севлиево, няма да бъде допуснат да гласува именно поради
1
това обстоятелство.
Изложената по – горе фактическа обстановка се установява по безспорен
начин от обясненията на обвиняемия, показанията на разпитаните свидетели;
изготвената по делото експертиза, както и от приложените към делото писмени
доказателства: Писмо до административния ръководител на РП – Габрово – стр. 8-10
от ДП; Списък на гласувалите в нарушение на правилата на ИК – стр. 11;
Допълнителен списък на гласувалите – стр. 12; Декларация от избиратели, вписвани в
допълнителната страница на избирателния списък в изборния ден – стр. 26 и Справка
от ОИК – Севлиево на стр. 28 от ДП.
Въз основа на така описаните по- горе фактически обстоятелства съдът прави
следните правни изводи:
Основните принципи на избирателното право, като субективно право на
гражданите, са уредени в чл. 10 от Конституцията на Република България и са
доразвити в изборното законодателство. Съдържанието на понятието "избирателно
право", употребено в чл. 168, ал. 1 от НК, доколкото обуславя наказателната
отговорност на гражданите, подлежи на стриктно тълкуване и включва единствено
конкретно визираните в чл. 396, ал. 1 от Изборния кодекс предпоставки, при наличието
на които едно лице има право да упражни активно избирателно право при избор на
общински съветници и кметове. Тези предпоставки са лицето да е български
гражданин, който е навършил 18 години към изборния ден включително, да не е
поставен под запрещение, да не изтърпява наказание лишаване от свобода и да е живял
най-малко през последните 6 месеца в съответното населено място /т. нар. уседналост/.
Легалното определение на понятието "живял най-малко през последните 6 месеца в
съответното населено място" по смисъла на чл. 396 от ИК е посочено в параграф 1, т. 4
от допълнителните разпоредби на последния, според което това е български
гражданин, който има адресна регистрация по постоянен и настоящ адрес на
територията на Република България и поне единият от тях да е в населено място на
територията на съответната община или кметство не по- късно от 6 месеца преди
датата на произвеждане на изборите. (26 април 2019 г.).
В конкретния случай, към датата на изборите, обвиняемият А. И. е имал
адресна регистрация по постоянен и настоящ адрес на територията на друга община, а
именно община Габрово. От обективна страна изпълнителното деяние е осъществено
чрез действие и се изразява в упражняване на избирателно право - гласуване на избори
за избиране на общински съветници и кмет в избирателна секция № 013 в гр. Севлиево,
без обвиняемият да има това право, съгласно чл. 396, ал. 1 от Изборния кодекс.
Налице е деяние, накърняващо политическите права на гражданите, което се
характеризира с висока степен на обществена опасност, тъй като се отразява по
незаконосъобразен начин на изборните резултати и поставя под съмнение
легитимността на проведения избор, поради което съдът е на становище, че не би
могло да се обсъжда приложението на чл. 9, ал. 2 от НК.
От субективна страна деянието е извършено умишлено, при форма на вината
пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, предложение 1 от НК. Обвиняемият е
съзнавал, че гласува за избиране на общински съветници и кмет, знаел е, че няма
регистриран настоящ адрес шест месеца преди датата на произвеждане на изборите и
въпреки това е гласувал, като непознаването на закона не води до извод за субективна
несъставомерност на деянието /в този смисъл и Решение № 44/19.02.2013 година по к.
н. д. № 2161/2012 година на ВКС, I н. о. /. Допълнителен аргумент в тази насока е и
2
известния още от римското право принцип - "Незнанието на закона не оправдава"
/"Ignorantia juris nocet, ignoratio facts non nocet/, което по своята същност съставлява
необорима презумпция, тъй като поради достъпността на информацията, касаеща
избирателните права на гражданите /обнародване в ДВ на съответните нормативни
актове/, незнанието на закона не е извинително. В тази връзка следва да се отбележи,
че съдът приема за несъстоятелни твърденията на обвиняемия, че не е знаел, че не
може да гласува в гр. Севлиево, още повече, че е бил застъпник за определен кандидат
за общински съветник в лицето на свид. А., и че е направил това, след като е получил
разрешение от неустановен по делото член на избирателната комисия № 013 в гр.
Севлиево. Същият е бил длъжен да знае дали може да гласува в друго населено място
Предвид изложеното, съдът прие за безспорно, че подсъдимият А. И. И. е
осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 168, ал. 1 от
НК, като на 27.10.2019 година в гр. Севлиево, в 013 СИК в гр. Севлиево, е упражнил
избирателно право – гласувал на провежданите избори за общински съветници и
кметове на територията на Община Севлиево, без да има такова право, тъй като не е
живял през последните шест месеца в съответното населено място, в нарушение на
разпоредбата на чл. 396, ал. 1 от Изборния кодекс: „Право да избират общински
съветници и кметове имат български граждани, които са навършили 18 години към
изборния ден включително, не са поставени под запрещение, не изтърпяват наказание
лишаване от свобода и са живели най – малко през последните 6 месеца в съответното
населено място“.
Деянието е извършено виновно – при пряк умисъл.
При определяне вида и размера на административното наказание, съдът се
съобрази с двата принципа на наказателно правната ни система: принципа на
законоустановеност и принципа на индивидуализация на наказанието.
Съгласно първия принцип, в Наказателния кодекс за това престъпление се
предвижда наказание "пробация" или "глоба".
От доказателствата по делото се установи, че обвиняемият И. не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда
на чл. 78А от НК, а също така, че от деянието не са настъпили съставомерни
имуществени вреди.
С оглед изложеното съдът намира, че са налице условията на чл. 78А от НК –
за извършеното престъпление се предвижда наказание "пробация" или "глоба",
обвиняемият не е осъждан за престъпления от общ характер, не е освобождаван от
наказателна отговорност и от деянието не са настъпили съставомерни имуществени
вреди, поради което деецът следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да
му се наложи административно наказание ГЛОБА.
Съгласно втория принцип - за индивидуализация на наказанието, съдът
обсъди обществената опасност на деянието и дееца, мотивите му за извършване на
престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства по смисъла на чл. 54 НК. Като смекчаващи отговорността обстоятелства
съдът взимам предвид чистото съдебно минало на обвиняемия предвид настъпилата
реабилитазция по предишните му осъждания, и съдействието му при разследването.
Отегчаващи отговорността обстоятелства – не са налице.
При преценката на смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства, съдът прие, че по отношение на обвиняемия е налице превес на
3
смекчаващите такива. Като взе предвид и степента на обществена опасност на
деянието и дееца, както и семейното и материално състояние на И., съдът му определи
административно наказание – глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева.

Обвиняемият А. И. И. следва да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Габрово
направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на сумата от
164,58лв. /сто шестдесет и четири лева и петдесет и осем стотинки/.
В този смисъл съдът произнесе решението си.

4