Мотиви
към Присъда № 17/16.06.2020г. по
н.о.х.д. № 830/2019г. по описа на ДРС
Съдебното производство по
н.о.х.д. № 830/2019г. по описа на ДРС е образувано по внесен обвинителен акт на
ДРП, с който е повдигнато обвинение срещу подсъдимия С.К.Х. за това, че през
периода от 06.02.2019г. до 08.02.2019г., в гр. Добрич, от търговски обект
„Хипермаркет Технополис“, находящ се в ж.к. „…………….,
в условията на продължавано престъпление извършил следните деяния:
-на 06.02.2019г. отнел чужди
движими вещи - 1 бр. слушалки марка „Сони“, модел
„WH-CH700N“, със сериен номер № 5621731, на стойност 219,00 лв., от владението
на Ж.Б.К. - управител и МОЛ на търговски обект „Хипермаркет Технополис“, гр.
Добрич, собственост на „Хипермаркет Технополис“, гр. Добрич, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, и
-на 08.02.2019г. отнел чужди
движими вещи - 1 бр. слушалки с плейър, марка „Сони“,
модел „NW-WS413“, със сериен номер № 5736446, на стойност 219,00 лв.; 1 бр.
слушалки с блутут, марка „Сони“,
модел „МDR-ХВ70ВТ“, със сериен номер №
6037970, на стойност 129,00 лв., всичко на обща стойност 348,00лв., от
владението на Ж.Б.К. -управител и МОЛ на търговски обект „Хипермаркет
Технополис“, гр. Добрич, собственост на „Хипермаркет Технополис“, гр. Добрич,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като общата
стойност на отнетите вещи, предмет на двете деяния възлиза на 567,00 лв. - престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК.
В хода на съдебното заседание по
общия ред, представителят на Добричка районна прокуратура частично поддържа
повдигнатото обвинение, в частта му за извършено на 08.02.2019г. престъпление
по чл. 194, ал. 1 от НК, твърдейки че същото се доказва по безспорен начин от
събраните в хода на досъдебното и съдебното производство доказателства, като
пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание „ лишаване от свобода „ в
минимален размер, което да изтърпи при първоначален „ общ „ режим. Отправя
искане на подсъдимия да бъдат възложени сторените по делото разноски, и
предлага приобщената към доказателствения материал флашка да остане по делото в срока за съхранение на същото.
Защитникът пледира за извършеното
от подсъдимия на 08.02.2019г. престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК да бъде
наложено наказание „ пробация „ или „ лишаване от
свобода в минимален размер, чието изпълнение да бъде отложено. За вмененото му
деяние по чл. 194, ал. 1 от НК, извършено на 06.02.2019г., моли за
постановяване на оправдателна присъда, поради липса на доказателства,
установяващи по безспорен начин авторството на престъплението.
Подсъдимият се признава за
виновен по повдигнатото му обвинение за извършено на 08.02.2019г. престъпление
по чл. 194, ал. 1 от НК и отрича да е извършил вмененото му престъпление на
06.02.2019г. В хода на съдебните прения заявява, че се признава за виновен и
съжалява. Моли да му бъде наложено наказание, което да му позволи да работи и
изхранва семейството си. На дадената последна дума, подсъдимият изразява
съжаление за стореното.
Съдът след като прецени събраните
по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, установи за
безспорно от фактическа страна следното:
Подсъдимият С.К.Х. е роден на ***г***,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, живущ ***,
ЕГН: **********.
През месец февруари 2019г. св. Ж.Б.К.
бил управител на търговски обект „Хипермаркет Технополис“ - гр. Добрич, находящ се на Околовръстен път, Добротица № 54, а св. Т.К.М.
бил управител на отдел „Дребна бяла техника“, като съвместявал и работа на
щанда за продажба на „Дребна бяла техника“.
На 08.02.2019г., около 11,00
часа, св. Т.М. бил на работа и забелязал в магазина подсъдимия, усъмнил се в
намеренията му и информирал управителя на магазина – св. К., който разпоредил
да наблюдават Х., но да не го следят видимо, за да не го изплашат. Своевременно
бил подаден и сигнал в полицията. Свидетелите И.В.Д. и К.Д.К., служители в
сектор „Криминални престъпления“ в Първо РУ гр. Добрич, получили към 11,20 часа
на 08.02.2019г. информация, за лице със съмнително поведение в търговски обект
„Хипермаркет Технополис“, гр. Добрич. Св. Д. информирал началник група в сектор
„КП“, който му разпоредил да се отправят към търговския обект. Свидетелите Д. и
К. се отправили към магазин „Технополис“, на място преценили обстановката,
заели позиция в близост до изхода на магазина, и зачакали излизането на Х. от
магазина, като от служителите на магазина получили описанието му.
Св. К. наблюдавал поведението на
подсъдимия вътре в магазина. Х. бил сам и започнал да се разхожда между стелажите.
От рафт в отдел „Кар аудио“ подсъдимият откачил 1 бр. опаковани в кутия слушалки
с плейър, марка „Сони“, модел „NW-WS413“, със сериен
номер № 5736446 и 1 бр. опаковани в кутия слушалки с блутут,
марка „Сони“, модел „МDR-ХВ70ВТ“, със сериен номер №
6037970, отправил се към ъгъла на магазина, където бил отдел „Телевизори“ и
застанал с лице към рафта за стойки за телевизори. Извадил слушалките от
кутиите, в които били опаковани, за да не се задейства охранителната система на
изхода на магазина и ги прибрал в джобовете на якето си. Отправил към изхода на
магазина, минал покрай касите и излязъл от магазина без да заплати взетите
слушалки.
Св. Д. и К., изчакващи встрани от
изхода на магазин „Технополис“, се приближили към подсъдимия, представили му се
и му направили личен обиск в предоставено им помещение в магазина. При
направения обиск, във вътрешните джобове на якето му намерили 1 бр. слушалки с
плейър, марка „Сони“, модел „NW-WS413“, със сериен
номер № 5736446 и 1 бр. слушалки с блутут, марка „Сони“, модел „МDR-ХВ70ВТ“, със сериен номер № 6037970. На
въпроса на полицейските служители, чии са тези слушалки и има ли касов бон за
тях подсъдимият отговорил, че току-що ги бил откраднал от магазина.
Иззетите от подсъдимия вещи били
надлежно описани в Протокол за полицейски обиск на лице от 08.02.2019г. / л. 41
от д.п. /. Бил извършен оглед на местопроизшествие с надлежно изготвен
Протокол, ведно със снимков материал / л. 6-7 от д.п. /. С протокол за
доброволно предаване от 08.02.2019г. / л. 75 / установените в подсъдимия вещи
били надлежно предадени на разследващия полицай в Първо РУ гр. Добрич, по
образуваното досъдебно производство и в последствие върнати на ощетеното
юридическо лице с Приемо-предавателн протокол от
08.02.2019г. / л. 76 /.
В хода на образуваното досъдебно
производство била назначена и изготвена съдебно стокова експертиза от чието
заключение се установило, че 1 бр. слушалки с плейър, марка „Сони“, модел „NW-WS413“, със сериен номер № 5736446 били на
стойност 219,00 лв., а 1 бр. слушалки с блутут, марка
„Сони“, модел „МDR-ХВ70ВТ“, със сериен номер №
6037970 - на стойност 129,00 лв.
Предоставените от ощетеното
юридическо лице видеозаписи, отразяващи заснетите лица и техните действия във
връзка с извършени кражби в магазин „ Технополис „ на 06.02.2019г. /
видеозаписи от камера 12 в магазина, във връзка с установена липса на 1 бр.
слушалки марка „Сони“, модел „WH-CH700N“, със сериен
номер № 5621731, на стойност 219,00 лв. / и 08.02.2019г. / видеозаписи от камери: 04,
05, 10 и 12 / били надлежно изследвани с цел установяване действията на
подсъдимия и извличане на годни за идентификационно изследване изображения.
Резултатите от изследването, вещото лице обективирало
в Протокол за комплексна експертиза № 2 / л.54-73 от д.п. /, като дало заключение,
че при проведеното сравнително изследване по признаци на портретно описание на
заснетото лице на 08.02.2019г. със съответните признаци на сравнителния образец
/ на подсъдимия С.К.Х. / са се установили множество съвпадения по видима възраст
и телосложение, по признаци на обща форма на главата и лицето, на веждите, носа
и брадичката. Поради непълна съвкупност от признаци на заснетия / очи, коси,
ушни миди и устна апертура /, вещото лице е направило
възможния извод, че е твърде вероятно заснетото лице да е подсъдимия. В
заключението е посочено, че при сравнително изследване на признаци на портретно
описание на заснетото лице от 06.02.2019г. със заснетото лице от 08.02.2019г.
се установяват съвпадения по видима възраст, по телосложението с отпуснати
рамене, по признаци на носа и брадичката, по част от облеклото – панталона,
спортните обувки, по ползваните диоптърни очила в
магазина и по „почерка на действие „ – продължително обикаляне, оглеждане,
вземане и оставяне на стоки, преместването им, многократното връщане до тях и
отдалечаване, поради което е направен извод, че: „ твърде вероятно е заснето
едно и също лице „.
В хода на съдебното следствие,
при запознаване със съдържанието на приобщената към доказателствения
материал по делото 1бр. флашка се установи, че
заснетото на 06.02.2019г. лице разглежда стоки и се разхожда в магазина.
Описаната фактическа обстановка
безспорно се доказва от:
1.Събраните по делото гласните
доказателства, съдържащи се в дадените в хода на съдебното следствие обяснени
на подсъдимия и показания от свидетелите: Ж.Б.К., И.В.Д., К.Д.К. и Т.К.М.
2. Писмени доказателствени средства – Протокол за полицейски обиск на
лице, обективиращ резултатите от извършения на
подсъдимия С.Х. обиск на 08.02.2019г., Протокол за оглед на местопроизшествие
от 08.02.2019г., ведно със снимков материал, Протокол за доброволно предаване
от 08.02.2019г. и Приемо-предавателен протокол от
08.02.2019г.
3. Документите,
съдържащи факти от значение за изясняване на обстоятелствата по делото: Справка
с характеристични данни; Справки за образувани досъдебни производства; Свидетелство
за съдимост, справка от СРП / л. 91 /, установяваща, че общото наказание от три
години „ лишаване от свобода „, наложено на подсъдимия по н.ч.д. № 11336/2012г.
на СРС е било юридически изтърпяно на 19.02.2013г.
4. Приобщените към доказателствения материал, след надлежен разпит на
изготвилите ги вещи лица съдебно-стокова и комплексни експертизи.
За да изгради
вътрешното си убеждение въз основа на събраните в хода на съдебното следствие
доказателства, съдът взе предвид следното:
Показанията на свидетелите
са последователни, логични, достоверни и непротиворечиви, като в тях обективно
и правдиво са възпроизведени възприетите от свидетелите факти, които са относими към предмета на доказване, поради което и съдът
изцяло ги кредитира. Съдебният състав даде вяра и на обясненията на С.Х., дадени
в съдебно заседание, касателно вмененото му
престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК, извършено на 08.02.2019г., тъй като
изцяло съответстват на събраните гласни доказателства и заключението на
приобщената към доказтелствения материал комплексна
експертиза.
Съдът кредитира
изцяло събраните чрез писмени доказателствени средства доказателства, тъй като
са събрани, и приобщени по делото по предвидения в НПК процесуален ред.
Настоящият състав
дава изцяло вяра на изготвените от компетентни вещи лица, обективни и пълни
заключения на съдебно-стокова и комплексна експертизи.
Предвид
гореизложеното съдът прие, че с действията си подсъдимият от обективна и
субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК на 08.02.2019г., като в
гр. Добрич отнел чужди движими вещи - 1 бр. слушалки с плейър, марка „Сони“, модел „NW-WS413“, със сериен номер № 5736446, на
стойност 219,00 лв.; 1 бр. слушалки с блутут, марка „Сони“, модел „МDR-ХВ70ВТ“, със сериен номер № 6037970, на
стойност 129,00 лв., всичко на обща стойност 348,00лв., от владението на Ж.Б.К.
-управител и МОЛ на търговски обект „Хипермаркет Технополис“, гр. Добрич,
собственост на „Хипермаркет Технополис“, гр. Добрич, без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои.
Х. е годен субект на
престъплението, като пълнолетно
физическо лице, извършило деянието в състояние на вменяемост.
От обективна страна:
Предмет на горепосоченото
престъпление са чужди движими вещи - 1 бр. слушалки с плейър, марка „Сони“, модел „NW-WS413“, със сериен номер № 5736446, на
стойност 219,00 лв. и 1 бр. слушалки с блутут, марка
„Сони“, модел „МDR-ХВ70ВТ“, със сериен номер №
6037970, на стойност 129,00 лв., собственост на „ Хипермаркет Технополис „ гр.
Добрич, с определена / обща / стойност - 348.00лв.
Времето /
08.02.2019г. / и мястото на извършване на деянието, както и участието на
подсъдимия в това деяние са категорично установени, посредством събраните
гласни доказателства и заключението на комплексната експертиза.
Изпълнителното деяние
е осъществено чрез действие - отнемането се е изразило в прекъсване на
фактическата власт върху вещта, която до момента се упражнявала от търговското
предприятие, без съгласието на МОЛ или законен представител на ощетеното
юридическо лице, и осъществяване на своя фактическа власт, с намерение
противозаконно своене.
От субективна страна:
Престъплението е извършено от Х. с
пряк умисъл – подсъдимият е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал настъпването на тези последици.
В хода на съдебното производство
не се събраха дори косвени доказателства, подсъдимият да е извършил вмененото
му престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК на 06.02.2019г. В хода на досъдебното
производство не е било извършено разпознаване на подсъдимия, предвид
твърденията на свидетелите Ж.Б.К. и Т.К. М., че същият им бил познат и е
извършвал и други кражби от магазина. С оглед обстоятелството, че св. Ж.К. е
редовно упълномощен процесуален представител на ощетеното юридическо лице и
процесуалната невъзможност разпознаване да се извърши в първото съдебно
заседание по делото преди проверка самоличността на лицата по чл. 247б, ал. 1 и
ал. 2 от НПК, последващо такова би било опорочено. В
тази насока съдът не кредитира и заключението на експертизата, за извършеното
деяние на 06.02.2019г., тъй като за този ден са предоставени и изследвани
видеозаписи само от една камера / камера 12 /, за разлика от предоставените
записи от 08.02.2019г. и изследвани такива от камери 04, 05, 10 и 12, включващи
извършените записи на входа и изхода на магазина. Дори и хипотетично да се
приеме, че изследваните видеозаписи отразяват присъствието на подсъдимия в
магазина на 06.02.2019г., то не го прави автор на вмененото му престъпление
само защото в магазина са установени липси и подсъдимият евентуално е посетил
магазина на този ден.
Така мотивиран, съдебният състав
призна С.К.Х. за невинен в това, че на 06.02.2019г.
отнел чужди движими вещи - 1 бр. слушалки марка „Сони“,
модел „WH-CH700N“, със сериен номер № 5621731, на стойност 219,00 лв., от
владението на Ж.Б.К. - управител и МОЛ на търговски обект „Хипермаркет
Технополис“, гр. Добрич, собственост на „Хипермаркет Технополис“, гр. Добрич,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което го
оправда по повдигнатото му обвинение по чл. 194, ал. 1 във вр.
с чл. 26, ал. 1 от НК.
По отношение на
определяне на наказанието на подсъдимия за извършеното на 08.02.2019г.
престъпление, съдът взе предвид следното:
За
деянието, наказуемо по чл. 194, ал. 1 от НК, законодателят е предвидил
наказание “лишаване от свобода” за срок до осем години.
Смекчаващи
отговорността обстоятелства – липса на неприключили наказателни производства,
водени срещу подсъдимия, признаването на вина, изключително стриктното му
процесуално поведение и оказаното съдействие за разкриване на обективната
истина по делото, настоящият съдебен състав прие за изключителни, и прецени, че
и най-лекото предвидено в закона наказание се оказва несъразмерно тежко, поради
което и на основание чл. 194 ал. 1 във вр. с чл. 55,
ал. 1, т. 2 от НК замени предвиденото наказание „ лишаване от свобода „ и
наложи на подсъдимия наказание „ Пробация“.
Определяйки размера на наказанието, съдът взе предвид наличието на предходни осъждания
и наложи на подсъдимия наказание „ Пробация „ със
следните пробационни мерки: „ Задължителна
регистрация по настоящ адрес „ за срок от две години, с явяване и подписване
пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице два пъти седмично; Задължителни периодични срещи с пробационен служител „ за срок от две години и „
Безвъзмезден труд в полза на обществото „ в размер на 320 часа годишно за две
поредни години, като
прие, че този размер е достатъчен,
за да изиграе своята превъзпитателна роля по отношение на подсъдимия и да
изпълни целите по чл. 36 от НК по отношение на останалите членове на
обществото.
Като
взе предвид, че с Присъдата си е признал Х. за виновен, съдебният състав, на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК го осъди да заплати направените по делото
разноски в размер на 283.14лв. по сметка на Първо РУ гр. Добрич и 70лв. по
сметка на ДРС, и постанови приложеното по делото веществено доказателство – 1бр.
флашка, черна на цвят да остане по делото в срока за
съхранение на същото.
По горните съображения съдът постанови Присъдата си.
Председател:
/М. Кирчева/