Р Е Ш
Е Н И Е
№ …………….
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Плевен, 27.11.2018г.
Плевенският районен съд,
ДЕВЕТИ наказателен състав в публично
заседание на четиринадесети ноември през две хиляди и осемнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА
ЯКИМОВА
при секретаря Валя
Стоянова като разгледа докладваното от съдия Якимова НАХД №2482/2018 година по
описа на Плевенския районен съд, за да се произнесе съобрази следното:
Производство по реда на
чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е
Наказателно постановление № НП-192 от 28.11.2017г. на И.Д. ***, с което на ЕТ „Т.П.“
– *** с ***, представляван от ***с ЕГН ********** на осн. чл. 55, ал. І от ЗТИП
е наложена имуществена санкция в размер на 500,00 (петстотин) лева за извършено
нарушение по чл. 46, ал.ІІ, т.3 от ЗТИП във вр. с чл.7а, т.3 от Наредбата за
безопасна експлоатация и технически надзор на асансьори (НБЕТНАА).
В жалбата се твърди, че
издаденото НП е издадено при допуснати
съществени процесуални нарушения и е незоконосъобразност.Иска се отмяна на Наказателното
постановление .
В съдебно
заседнаие жалбоподателят,редовно призован, не се представлява.
За ответната страна,
редовно призована, не се явява процесуален представител в съдебно заседание. Не
вземат становище по жалбата и доказателствата.
Съдът, като взе предвид
становището на жалбоподателя, прецени доказателствата по делото и съобрази
закона, в контекста на правомощията си по съдебния контрол, намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е
процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице с правен
интерес от обжалването и в законноустановения в чл. 59 от ЗАНН преклузивен
срок. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
С оглед
събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
На 10.08.2017
година актосъставителят С.И.Г. и свидетеля Е.Х.Г. извършили проверка на
асансьор, монтиран на адрес: ***при която констатирали, че асансьорът е с
регистрационен номер ***и че ЕТ „Т.П.“ – ***, представляван от ***в качеството
му налице, поддържащо посочения асансьор с Удостоверение издадено от
Председателя на ДАМТН с номер ***- и договор за поддръжка ***. е допуснал
експлоатацията му при изтекъл срок на технически преглед. Констатациите от
извършената проверка били изложени в съставения на 11.09.2017г. АУАН№389, в
който като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 46, ал. ІІ, т.3 от ЗТИП.
Въз основа на
така съставения АУАН, на 28.11.2017 година е издадено обжалваното наказателно
постановление, което възпроизвело акта и в което било отбелязано,че на
10.08.2017г.в ***, при извършена проверка по сигнал, актосъставителят
установил,че във входа на посоченият адрес се експлоатира асансьор,пътнически с
рег***Експлоатацията била установено по това, че асансьора бил с включена
захранване,движил се и приемал заявки от бутониерата.При проверка на кабинката
актосъставителят установил,че асансьорът е с изтекъл срок на технически
преглед,видно от стикера залепен в кабината.
Като нарушена
е посочена разпоредбата на чл. 46, ал.
ІІ, т.3 от ЗТИП във вр. с чл. 7а, ал. ІІІ от НБЕТНА и на основание чл. 55, ал.
І от ЗТИП на ЕТ „Т.П.“ – ***, представляван от ***е наложена имуществена
санкция в размер на 500,00 лева.
Горната
фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин след анализ
на ангажираните в хода на съдебното следствие писмени доказателства:
наказателно постановление № НП-192/28.11.2017 година, заверено копие от писмо №
83-03-276/29.11.2017 година, заверено копие от известие за доставяне, акт за
установяване на административно нарушение № АУАН-389/11.09.2017 година,
заверено копие от писмо изх. № 83-02-297/14.08.2017 година, заверено копие от
известие за доставяне, заверено копие от протокол от 10.08.2017 година и гласни такива чрез разпит на
актосъставителя свидетелите С.И.Г. и Е.Х.Г., чиито показания съдът приема с
доверие, като убедителни и взаимно допълващи се.
Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за нарушение на разпоредбата на
чл.46 ал.2 т.3 от Закона за техническите изисквания към продуктите,
съгласно която, ползвателят и
обслужващият персонал са длъжни да не допускат експлоатация на съоръжения,
които не са регистрирани или не са пуснати в експлоатация от органите за
технически надзор или не им е извършен първоначален и/или периодичен технически
преглед по този закон или наредбите по прилагането му. По делото не се спори относно факта, че дружеството
е ползвател на съоръжение с повишена опасност по чл.32 ЗТИП. Не е спорен и
факта, че последния технически преглед на асансьора е извършен на 07.06.2016г.,
а периодичния технически преглед е следвало да бъде извършен до 07.06.2017г.
съобразно изискването на чл.24 ал.1 т.2 НБЕТНА, като към датата на проверката 10.08.2017г.
периодичен технически преглед не е извършван, т.е. асансьорът се е експлоатирал без извършен
технически преглед.
Констатиранато е описано подробно в Протокол
от 10.08.2017г. /л.53 / Не се спори и по отношение на констатацията, че
асансьора е превозвал хора. АНО е
посочил, че административно наказателната отговорност е ангажирана в качеството
му на лице поддържащо асансьор, за това, че е допуснал експлоатация на
съоръжение с повишена опасност, на което не е извършен периодичен технически
преглед по ЗТИП и Наредбата по прилагането му. В настоящият случай
проверяващите органи са констатирали именно нарушение на чл.46 ал.2 т.3 от
ЗТИП, че на 10.08.2017г. в ***асансьор с
регистрационен номер ***поддържан от ЕТ „Т.П.“ – ***, представляван от ***в
качеството му налице, поддържащо посочения асансьор с Удостоверение издадено от
Председателя на ДАМТН с номер ***- и договор за поддръжка ***. е допуснал
експлоатацията му при изтекъл срок на технически преглед. Правилно и
законосъобразно административно-наказващият орган намерил, че дружеството е
осъществило нарушение на чл.46 ал.2 т.3 от ЗТИП, за което на основание чл.55
ал.1 от ЗТИП издал НП, с което му наложил имуществената санкция от 500лв.
Описанието на нарушението в процесното НП изцяло съответства на посочената за
нарушена правна норма. Към датата на
нарушението - 10.08.2017г., чл.7а т.3 от Наредбата е регламентирал същото
задължение за ползвателя на асансьора, каквото е посочено в чл.46 ал.2 т.3 от
ЗТИП и посочването като нарушена тази разпоредба към тази дата не води до
противоречие на изводите на АНО в НП, и не може да обоснове извод за неправилно
приложение на материалния закон от АНО. Последвалата промяна в редакцията на
чл.7а т.3 от Наредбата след датата на нарушението и на съставяне на АУАН, при
липсата на изменение на чл.46 ал.2 т.3 от ЗТИП и на чл.55 ал.1 от ЗТИП не е довела
до последвала по-благоприятна редакция на ЗТИП за нарушителя, която да бъде
приложена /изм. и доп. от 12.02. 2018г. не обхваща цитираните текстове/ .
Поради това в съответствие с чл.3 ал.1 от ЗАНН, НП е издадено в съответствие с
разпоредбите на ЗТИП и Наредбата за безопасната експлоатация и техническия
надзор на асансьори, които са били в сила по време на извършване на нарушението
– т.е. към 10.08.2017г.
Съгласно чл.55 ал.1 ЗТИП за неизпълнение или нарушение
на разпоредбите на чл. 36, 44, чл. 46, ал. 1, т. 1, 6 и 7 и ал. 2 или при
неизпълнение на принудителните административни мерки по чл. 49, ал. 1
физическите лица се наказват с глоба от 500 до 10 000 лв., а юридическите лица
и едноличните търговци - с имуществена санкция в същия размер. Няколко са изпълнителните
деяния, за които е предвидено налагане на санкцията в посочената разпоредба,
което изисква във всяко НП да се посочва конкретно коя от изброените норми на
ЗТИП не е изпълнена или е нарушена, като в процесното НП такова конкретизиране
е направено.
С оглед
гореизложеното, съдът намира, че Наказателно постановление № № НП-192 от
28.11.2017г. на И.Д. *** следва да бъде потвърдено по реда на чл. 63 от ЗАНН
като законосъобразно.
Водим от
горното и на осн.чл. 63 ал. І ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № НП-192 от 28.11.2017г. на ***, с което на ЕТ
„Т.П.“ – *** с ***, представляван от ***на осн. чл. 55, ал. І от ЗТИП е
наложена имуществена санкция в размер на 500,00 (петстотин) лева за извършено
нарушение по чл. 46, ал.ІІ, т.3 от ЗТИП във вр. с чл.7а, т.3 от Наредбата за
безопасна експлоатация и технически надзор на асансьори (НБЕТНАА). като
ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
Плевен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :