Решение по дело №173/2022 на Административен съд - Видин

Производството е по чл.145 АПК, във връзка с чл.211 от ЗМВР.

Образувано е по жалба на В.В.М., младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ на отдел „Охранителна полиция” при ОДМВР-Видин, против заповед № 368з-1298/12.07.2022 г. на директор на ОДМВР-Видин. С атакуваната заповед на оспорващия е наложено дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от шест месеца, на основание чл.204, т.3, чл.194, ал.1, т.2, чл.197, ал.1, т.3, чл.200, ал.1, т.11, предл. второ от ЗМВР. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна, издадена в нарушение на административнопроизводствените правила: налице е разминаване между фактическата обстановка и правната квалификация на процесното деяние, което е довело до накърняване правото на защита на наказаното лице. Иска се от съда да отмени обжалваната заповед. Претендират се направените разноски в производството по делото.

Ответникът по жалбата директор на ОДМВР-Видин, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да бъде потвърдена атакуваната заповед. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство по делото. При условията на евентуалност моли да бъде намален претендираният адвокатски хонорар, поради прекомерност.

Съдът, като обсъди обжалвания административен акт, събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установена следната фактическа обстановка: със заповед № 368з-1298/12.07.2022 г. на директор на ОДМВР-Видин на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от шест месеца, на основание чл.204, т.3, чл.194, ал.1, т.2, чл.197, ал.1, т.3, чл.200, ал.1, т.11, предл. второ от ЗМВР. Прието е, че оспорващият е извършил дисциплинарно нарушение, изразяващо се в следното: за времето от 20:38:48 ч. на 01.02.2022 г. до 08:08:08 ч. на 02.02.2022 г., като състав от назначен автопатрул заедно с мл. инсп. М. В.М., докато е присъствал в служебен автомобил с рег.№ СВ9957КА, оборудван със система за видеонаблюдение, с бездействието си е допуснал поставянето на вещ/предмет върху арматурното табло на автомобила. По този начин е нарушена работоспособността на камера № 02, монтирана в купето на служебния автомобил, поради закриването й с вещ (плетена зимна шапка), което е довело до ограничаване видимостта пред, зад и вътре в автомобила. Описаното деяние представлява нарушение по чл.10 на раздел II от „Указания за работа на полицейските служители със система за видеонаблюдение, монтирана в автомобил. Технически характеристики и правила за работа”, утвърдени със заповед № 8121з-731/15.07.2020 г. на министър на вътрешните работи, съгласно който текст „Не се допуска поставянето на вещи и предмети върху арматурното табло на автомобила”.

Наказващият орган приел, че с бездействието си служителят е допуснал поставянето на вещ/предмет върху арматурното табло на служебния автомобил за период от 11 часа и 30 минути, квалифицирал като нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.1, т.2 (описано и текстово: „неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители”), чл.197, ал.1, т.3, чл.200, ал.1, т.11, предл. второ от ЗМВР („неизпълнение на служебни задължения или на заповеди и разпореждания на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители”), поради което и на основание чл.200, ал.1, т.11, предл. второ от ЗМВР му наложил дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от шест месеца.

От преписката се установява, че дисциплинарната проверка е започнала във връзка с постъпило писмо рег.№ 7855р-1731/28.02.2022 г. от Дирекция „Вътрешна сигурност” за неизпълнение на служебни задължения на служителите, назначени в наряд за времето от 20:38 ч. на 01.02.2022 г. до 08:08 ч. на 02.02.2022 г., изразяващо се в закриване на камера 02, монтирана в купето на служебен автомобил с рег.№ СВ9957КА чрез поставяне на вещ (шапка), като видимостта в купето е изцяло ограничена по време на цялото нощно дежурство на наряда.

Със заповед № 368з-510/18.03.2022 г. директорът на ОДМВР-Видин назначил комисия и разпоредил извършване на проверка. Служителят бил запознат със заповедта, видно от приложения към преписката протокол.

От представените по делото докладна записка рег.№ 953р-1325/16.06.2022 г. на началник сектор „Пътна полиция” и разстановка № 953р-495/17.01.2022 г., утвърдена от началника на сектор „Пътна полиция” се установява, че на 01.02.2022/02.02.2022 г. за времето от 20:30 ч. до 08:30 ч. дежурни в наряд да извършват проверки и да изпълняват дейности по контрол на пътното движение по маршрут № 06-нощна смяна, с автомобил СВ9957КА са били жалбоподателят МлИ В.В.М. и МлИ М. В.М.. Приложен е и отчет за дейността на наряда, от който се установява, че за времето на дежурството са изготвени общо 47 броя клипове, без да се уточнява броя по отделни камери.

Служителите от наряда дали обяснения, съгласно които заявяват, че никой от тях не е поставял никакви вещи или предмети на арматурното табло на автомобила, които биха закрили видимостта на камера 02 към купето, както и че никой не е забелязал колегата му от наряда да е поставял такива вещи.

В изпълнение на заповедта комисията започнала проверка, резултатите от която изложили в справка рег.№ 368р-5467/18.05.2022 г. Установява се, че комисията прегледала 28 броя видеофайла от камерите, монтирани в служебен автомобил с рег.№ СВ9957КА, като за прегледа им бил изготвен протокол рег.№ 368р-4631/27.04.2022 г. Комисията установила, че в 20:38:53 ч. на 01.02.2022 г. някой поставя предмет, който прилича на плетена зимна шапка на арматурното табло на автомобила, като по този начин закрива камера 02 и до края на смяната на наряда в 08:08:08 ч. на 02.02.2022 г. не се визуализира образ от това устройство, след което някой отмества предмета (плетената шапка) и се появява образ, като се вижда, че купето на автомобила е празно.

В резултат на изложените обстоятелства комисията приела, че служителите са нарушили чл.10 от Указанията за работа със система за видеонаблюдение, монтирани в служебен автомобил, утвърдени със заповед № 8121з-731/15.07.2020 г. на министър на вътрешните работи, което съставлява дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР (погрешно посочен като чл.194, ал.1, т.2 от ЗМВР, която алинея няма т.2), „неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители”. За констатираното нарушение комисията предлага на виновния служител да се наложи дисциплинарно наказание „Порицание”, на основание чл.200, ал.1, т.11, предл. второ от ЗМВР.

На 31.05.2022 г. в 08:55 ч. на МлИ В.В.М. била връчена покана peг.№ 368р-5779/27.05.2022 г. за запознаване със справка peг.№ 368р-5467/18.05.2022 г. за извършена проверка, възложена на основание чл.205, ал.2 от ЗМВР, образувана със заповед № 368з- 510/18.03.2022 г., за извършено дисциплинарно нарушение и с всички материали, събрани в хода на проверката. Служителят бил запознат с правото да даде допълнителни обяснения или възражения.

На 31.05.2022 г. служителят депозирал обяснение peг.№ 368р-5871/31.05.2022 г. в ОДМВР-Видин, с което заявил, че няма допълнителни обяснения или възражения, като потвърдил дадените по-рано обяснения по случая.

Въз основа на така установените обстоятелства директор на ОДМВР-Видин издал процесната заповед рег.№ 368з-1298/12.07.2022 г., с която наложил на оспорващия дисциплинарно наказание „Порицание” за срок от 6 месеца, на основание чл.194, ал.1, т.2, във връзка с чл.197, ал.1, т.3, във връзка с чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР, за „неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители”. Деянието е описано като нарушение на чл.10 от раздел II от Указанията за работа на полицейските служители със система за видеонаблюдение, монтирана в служебен автомобил, утвърдени със заповед № 8121з-731/15.07.2020 г., приложени към преписката, за която е надлежно уведомен на 08.11.2020 г., видно от протокол УРИ № 953р-7357/23.11.2020 г., а именно: „Не се допуска поставянето на вещи и предмети върху арматурното табло на автомобила“.

Видно от отбелязването върху процесната заповед, тя е връчена на адресата на 09.08.2022 г.

По делото е разпитан свидетеля М. В.М., който потвърждава, че за времето от 20:30 ч. на 01.02.2022 г. до 08:30 ч. на 02.02.2022 г. е бил дежурен в наряд заедно с оспорващия. Посочва, че заедно с колегата си е имал видимост към камерата, намираща се вдясно на арматурното табло на служебния автомобил, в близост до стъклото. Не е забелязал наличието на предмети пред камерата. Уточнява, че нейното местоположение в автомобила е такова, че не позволява поставянето и закрепянето на предмети пред нея, тъй като таблото е скосено надолу в посока към купето. Посочва още, че диодите, сигнализиращи работно положение на камерата са работели, но дали тя действително работи или не може да каже само специалист.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбата, инициирала настоящето производство, е подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК, от процесуално легитимирано лице по смисъла на чл.147, ал.1 от АПК и срещу подлежащ на оспорване индивидуален административен съд, съобразно чл.211 от ЗМВР, поради което е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Оспорената заповед е издадена от директор на ОДМВР-Видин, в качеството му на лице, заемащо ръководна длъжност по смисъла на чл.204, т.4 от ЗМВР, поради което ответникът е компетентен да налага дисциплинарни наказания по чл.197, ал.1, т.1-3 от ЗМВР, за служителите в ръководеното от него управление.

Заповедта е издадена в предвидената от закона форма и при спазване на административнопроизводствените правила. Доколкото в нея погрешно е посочен текста на чл.194, ал.1, т.2 вместо чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, съдът приема, че това не е съществено нарушение, тъй като в заповедта е възпроизведен именно текста на последната разпоредба и поради това процесуалните права на уличеното лице да разбере повдигнатото му обвинение не са нарушени.

Дисциплинарната отговорност е реализирана в срока, установен в чл.195, ал.1 от ЗМВР, не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. Дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя по силата на чл.196, ал.1 от ЗМВР, като съгласно ал.2 дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарнонаказващ орган.

Спазено е и изискването на чл.206, ал.1 от ЗМВР дисциплинарнонаказващият орган преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения, освен когато по зависещи от държавния служител причини той не може да бъде изслушан или да даде писмени обяснения.

Установява се от доказателствата по преписката, че заповедта е издадена в противоречие с приложимия материалноправен закон. Съгласно чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР дисциплинарно нарушение е неизпълнението на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители.

В оспорената заповед се твърди, че жалбоподателят не е спазил разпоредбите, посочени в раздел II, чл.10 от Указанията за работа на полицейските служители със системите за аудиозапис и видеонаблюдение, монтирани в служебните автомобили на „Пътна полиция”. Технически характеристики и правила за работа, утвърдени със заповед рег.№ 8121з-731/15.07.2020 г. на министъра на вътрешните работи, съгласно който не се допуска поставянето на вещи и предмети върху арматурното табло на автомобила.

С цитираните норми се цели осигуряване на наблюдение в реално време на действията на полицейските служители при изпълнение на функционалните им задължения по контрол на движението. Съгласно Указанията наблюдението се осъществява чрез монтирана в служебния автомобил система за видеонаблюдение, представляваща комплекс от компоненти, сред които и 3 броя камери, заснемащи областта пред и зад превозното средство, както и в купето на автомобила. С цел обезпечаване на това наблюдение, разпоредбата на чл.7 от Указанията установява задължение към служителите от наряда да не поставят прегради пред камерата, монтирана на арматурното табло на автомобила, а чл.10 забранява поставянето на вещи и предмети върху арматурното табло на автомобила. Анализът на разпоредбите показва, че нарушаването на тези разпоредби може да се извърши само чрез действие: съзнателно, целенасочено поведение на служител, насочено към закриване на видимостта.

От събраните по делото доказателства не се установява конкретно жалбоподателят да е извършил нарушението, за което е бил наказан, а именно да е поставил предмет, който да закрива камера 02. В протокола за преглед на видеофайловете и в справката от работата на комисията се посочва, че не се вижда кой точно поставя и премахва предмет от камера 02, разположена в купето на автомобила. В заповедта се сочи закриването на камерата, без да се индивидуализира кой конкретно я е закрил. По този начин не е доказано извършването на процесното деяние от страна на жалбоподателя. Липсата на фактическо основание за налагане на дисциплинарно наказание обосновава противоречие на атакувания акт с приложимите материалноправни разпоредби.

Дисциплинарната отговорност е лична, съгласно  чл.194, ал.4 от ЗМВР. Всеки държавен служител отговаря за своите действия или бездействия, извършени виновно в нарушение на заповед на министъра на вътрешните работи, свързани със заеманата длъжност и изпълнението на преките му служебни задължения. В конкретният казус в преписката не се установява кой от двамата служители в наряда (или евентуално трето лице), е поставил предмет върху камера 02, монтирана в купето на служебния автомобил, респ. е допуснал закриването й, което е довело и до неизяснена фактическа обстановка.

Предвид изложеното съдът намира, че процесната заповед е незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена.

Поради изхода на правни спор и с оглед разпоредбата на чл.143, ал.1 от АПК, в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените разноски за процесуално представителство по делото. От приложения договор за правна защита и съдействие се установява, че оспорващият е заплатил сумата от 500,00 лева в брой. В съдебно заседание процесуалният представител на ответната страна е направил евентуално възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение, което съдът намира за неоснователно, предвид обстоятелството, че то е определено около минималния размер за този вид дела съобразно чл.8, ал.2, т.3 от Наредба № 1/2004 г. на Висш адвокатски съвет, както и предвид сравнително умерената фактическа и правна сложност на делото и извършените действия от процесуалния представител.

Воден от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд Видин

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ заповед № 368з-1298/12.07.2022 г. на директор на ОДМВР-Видин, с която на В.В.М. е наложено дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от шест месеца, на основание чл.204, т.3, чл.194, ал.1, т.2, чл.197, ал.1, т.3, чл.200, ал.1, т.11, предл. второ от ЗМВР, като незаконосъобразна.

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР-Видин да заплати в полза на В.В.М. ***, направените разноски за процесуално представителство по делото в размер на 500,00 (петстотин) лева.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

Съдия: