№ 26451
гр. София, 27.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20221110132674 по описа за 2022 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът приема, че исковата
молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по
допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 от ГПК като третo лице помагач на страната
на ищеца „ПМУ Инженеринг“ ООД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.11.2023г. от
14.10часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение.
Да се призове третото лице помагач с препис от настоящото определение.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1
от ЗЗД във вр. с чл.149 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от топлофикационното дружество срещу
ответниците, като наследници на К. Н. Ж. разделно при квоти 2/8 из. части за М. Ж. К., 2/
ид. части за С. А. Ш., 1/7 ид. част за В. Р. Б., 1/8 ид. част за М. В. Б. и 1/8 ид. част за С. А. Х.
за заплащането на суми, представляващи главница и лихви за незаплатена топлинна енергия
за периода м. 5.2018 г. – м. 4.2020 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж. к.
Дружба, бл. 20, вх. Д, ет. 2, ап. 78, с аб. № 47360.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците С. Атанасова Ш., М. Б. и В. Б. подават
отговор, в който излагат твърдения, че не оспорват предявените искове и изразяват желание
за сключване на съдебна спогодба с ищеца.
Отвитницата Снежана Х. депозира отговор, в който излага твърдения, че
топлоснабденият имот се е ползвал в процесния период от трето за спора лице по силата на
договор за наем. В условията на евентуалност, изразява готовност за погасяване на
дължимата главница съразмерно с дела и в собствеността.
Ответниткът М. К., чрез назначения особен представител, депозират отговор на
исковата молба, в който оспорва исковете по основание и размер. Прави възражение за
1
погасяване по давност на част от процесните вземания. а отговор на исковата молба, с който
оспорва исковите претенции по основание и размер.
По докладваните искове СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че на основание чл.154 от
ГПК са длъжни да установят фактите, на които основават своите искания и възражения.
УКАЗВА на ищеца по исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ, че в негова
тежест е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответниците/техният наследодател, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества и за потребителите е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в
която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово
разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за
заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
Във връзка възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи,
че са налице основания за спиране или прекъсване на давността по чл. 115 ЗЗД и чл. 116
ЗЗД, за които не сочи доказателства.
По исковете чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
изпадането на длъжниците в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена
топлинна енергия /датата на публикуване на общите фактури до 2016 г./
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълговете на падежа/ след
получаване на поканата, за което не сочат доказателства.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище във връзка с твърденията на
страните в срок до съдебното заседание.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач да представи писмените доказателства,
посочени в исковата молба в срок до съдебното заседание.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца за първото по
делото открито съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ.3 ОТ ГПК ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ
СПОГОДБА, като им указва, че съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли
иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2